Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения.

Обстоятельства: В результате засора общей системы канализации было затоплено арендуемое обществом помещение в многоквартирном доме. Общество потребовало, чтобы причиненный ему ущерб возместило ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ не исполнило надлежащим образом обязанность по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, так как не доказано, что оно принимало какие-либо действия по выявлению несанкционированной врезки в общедомовую систему сточных вод.

Требование: О взыскании долга в размере платы за фактическое пользование земельными участками и о взыскании неустойки за просрочку внесения этой платы.

Обстоятельства: Судебными актами с арендатора в пользу арендодателя был взыскан долг по договору аренды участков. Арендодатель потребовал, чтобы арендатор уплатил за пользование участками после расторжения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендные отношения прекращены и что в спорный период арендатор участки не использовал.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку причина пропуска срока признана неуважительной и поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и своевременной подачи в суд апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании расходов на устранение скрытых недостатков вагонов.

Обстоятельства: Заказчик и подрядчик заключили договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов. В период действия договора в пути следования поезда отдельные вагоны были забракованы и направлены для проведения восстановительного ремонта генподрядчику заказчика. Выплатив генподрядчику сумму расходов на осуществление указанного ремонта, заказчик потребовал, чтобы подрядчик возместил ему эти расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заказчик понес расходы вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на осуществление работ по монтажу автоматики системы газопотребления котельной.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные им работы. Заказчик утверждает, что подрядчик выполнил работы не на всю сумму перечисленного им аванса.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения работ не подтвержден, так как акты их приемки заказчик не подписал по причине их некачественного выполнения; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт возврат неосвоенного аванса не доказан.

Требование: О признании действий общества-1 актом недобросовестной конкуренцией и об обязании его прекратить обслуживание медицинского прибора.

Обстоятельства: Общество-2 (участник аукциона) заявило, что прибор общества-1 (победителя аукциона) не соответствовал характеристикам, установленным аукционной документацией, и не был зарегистрирован как медицинское изделие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество-2 не стало победителем аукциона в связи с тем, что предложило заказчику приобрести прибор по более высокой цене, а не в связи с наличием в действиях общества-1 признаков недобросовестной конкуренции и так как общество-2 могло обратиться, но не обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Требование: О взыскании банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с нарушением генподрядчиком (принципалом) предусмотренных контрактом сроков строительства объекта государственный заказчик (бенефициар) потребовал у гаранта выплаты банковской гарантии, однако гарант не выплатил ее.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование бенефициара было направлено гаранту в пределах срока действия банковской гарантии, а приложенные документы соответствовали ее условиям и поскольку обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства по контракту и подлежит исполнению без предварительного предъявления бенефициаром к принципалу требования об исполнении основного обязательства.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли все имеющие значение обстоятельства.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что допущенные им нарушения (необоснованное привлечение для обеспечения своей деятельности сторонних лиц) существенными не являются и значительного ущерба интересам кредиторов не причинили и поскольку тот факт, что конкурсный управляющий не способен надлежащим образом провести конкурсное производство, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору на выполнение работ по содержанию и ремонту оборудования.

Обстоятельства: Указав на нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ и на их некачественное выполнение, заказчик не оплатил эти работы и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных по договору работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки экспертному заключению, не установил объем некачественно выполненных работ и не исследовал вопросы о том, являлось ли выполнение дополнительных работ безотлагательным и имел ли заказчик потребность в их выполнении.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор нарушил сроки внесения арендной платы и внес ее не полностью.

Решение: Требование в части взыскания долга удовлетворено, поскольку приложение к договору аренды, которым размер годовой арендной платы уменьшен, подписано сторонами в нарушение норм Лесного кодекса РФ и является ничтожной сделкой. В удовлетворении требования в части взыскания пеней отказано, поскольку недобросовестность арендатора не доказана.

Требование: О признании не подлежащим исполнению уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Ввиду наличия долга гарантирующий поставщик направил потребителю спорное уведомление.

Встречное требование: О признании уведомления подлежащим исполнению.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как в уведомлении не указан срок, на который вводится ограничение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об исключении из мотивировочной части судебных актов вывода о том, что потребитель относится к потребителям, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании долга по договорам на поставку материалов.

Решение: Требование удовлетворено и включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в вышеназванный реестр, поскольку кредитор предъявил требование по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; предметом договоров была поставка строительных материалов, а потому кредитор участником строительства не является и его требование рассматривается в общем порядке.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки лесоматериалов.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что поставки товара были осуществлены в рамках спорного договора, не доказан, так как установлено, что товар был поставлен после прекращения действия этого договора и что на этот договор в товарных накладных не было указано.

Требование: Об обязании Территориального управления Росимущества принять по акту сооружения гражданской обороны.

Обстоятельства: Общество утверждает, что в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор является действующим, а потому принимать по требованию общества сооружения Управление не было обязано.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не исполнил обязательство по оплате расходов, связанных с введением и отменой режима ограничения подачи электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания сетевой организацией услуг по введению в отношении потребителя режима ограничения потребления, в том числе услуг по последующему его восстановлению, и расходы гарантирующего поставщика по оплате этих услуг в заявленной к взысканию сумме подтверждены, доказательства погашения потребителем спорного долга не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости давальческого сырья (бязи).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на производство продукции из давальческого сырья. В нарушение условий договора подрядчик не произвел из поставленного сырья продукцию и не возвратил его. На стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме стоимости переданного ему сырья.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи подрядчику бязи подтвержден, а доказательства ее расходования либо возврата заказчику не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за выполнение землеустроительных работ и работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства и объектов нежилого фонда.

Обстоятельства: На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение от сбережения своего имущества за счет третьего лица.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истец внес денежные средства на счет ответчика на основании доверенности, выданной последним для совершения действий от своего имени. В остальной части требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника возвращена, поскольку она подана лицом (банком), не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как оспариваемым судебным актом права и обязанности банка, как текущего кредитора должника, затронуты не были, на момент подачи апелляционной жалобы банк ни конкурсным кредитором должника, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не являлся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения к договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и поставки теплоносителя).

Обстоятельства: При заключении соглашения у сторон возникли разногласия по вопросу о том, обязана ли управляющая компания оплачивать потери и утечки тепловой энергии на участке сети от внешней стены жилого многоквартирного дома до установленного в его техподполье общедомового прибора учета.

Решение: В соответствии с законом управляющая компания обязана оплатить стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы

Обстоятельства: Договор управления сторонами заключен не был. РФ в лице территориального управления Росимущества, являясь собственником нежилого помещения (защитного сооружения гражданской обороны), расположенного в доме, находящемся в управлении общества, не оплатила оказанные обществом услуги, а также расходы по оплате электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и поставки электроэнергии доказаны; в силу закона собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества дома.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Договор управления домом истец и ответчик в письменной форме не заключали. Собственник расположенного в доме нежилого помещения не оплатил оказанные компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией собственнику помещения услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Проверив представленные обществом расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора доначислило ему плату за сброс в водные объекты загрязняющих веществ.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что платежи за негативное воздействие общество внесло на сумму, превышающую сумму, доначисленную ему Управлением. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров на выделение подвижного состава в части взимания платы за услуги по привлечению подвижного состава на маршруте.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что, не имея законного права на обслуживание маршрута и не заключив договор с организатором пассажирских перевозок, предприятие было не вправе заключать договор, также включать в него требование о внесении ежемесячной платы за использование маршрута.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период осуществления предприятием перевозок предприниматель не предпринимал действий к расторжению договоров; перевозки фактически осуществлял предприниматель.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по напылению пенополиуретана на внутреннюю поверхность стен здания овощехранилища.

Обстоятельства: Заказчик оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору. Вследствие неудовлетворительной гидроизоляции овощехранилища и неподдержания в нем необходимого микроклимата хранившийся там картофель пришел в негодность. Заказчик заявил, что исполнитель должен возместить ему расходы на аренду овощехранилища и стоимость картофеля, оказавшегося испорченным.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заказчик имел возможность оценить состояние арендуемого здания, однако не сделал этого.