Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на прием и очистку сточных вод и пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему исполнителем услуги. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема воды, затраченной на подпитку тепловых сетей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, ввиду отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод признан равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения; основания для исключения объема воды, затраченной на подпитку тепловых сетей, из общего месячного объема водоотведения отсутствуют, так как условие об этом договором не предусмотрено.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции; 2) Об обязании администрации устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявка предпринимателя на установку рекламной конструкции не соответствует требованиям административного регламента по выдаче указанного разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не обжаловал вступившие в силу судебные акты, которыми были признаны законными ранее принятые решения администрации об отказе в выдаче разрешения, а потому установленные этими судебными актами обстоятельства повторному установлению и доказыванию не подлежат.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к контракту на выполнение проектных работ по реконструкции зданий и сооружений.

Обстоятельства: Администрация города считает, что в результате заключения дополнительного соглашения стороны изменили существенные условия контракта, в связи с чем нарушили положения ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации по оспариванию сделки, которая ею фактически была одобрена и результат работ по которой был ею использован, является злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Определением на должника наложен судебный штраф за неисполнение им вступившего в силу судебного акта об истребовании из чужого незаконного владения железобетонных плит, ранее приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (с передачей на ответственное хранение должнику) и подлежащих возврату в соответствии с приговором суда, поскольку тот факт, что возможность отделить истребованное судом имущество от остального имущества должника отсутствует, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта; тот факт, что должник принял достаточные меры к обеспечению исполнения судебного акта, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: По результатам анализа отобранных проб сточных вод абонента установлено превышение в них нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ. Согласно договору за допущенное нарушение гарантирующий поставщик начислил абоненту плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод, в которых превышены нормативы загрязняющих веществ, установлен, а тот факт, что емкости с пробами сточных вод не были опломбированы, не доказан; расчет суммы платы признан правильным.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в связи с неправильным применением норм материального права, что повлекло неправомерный отказ во взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлен, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела он проверять не вправе.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, оказавшийся ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Лизингополучателю был передан по договору лизинга катер, приобретенный у продавца по договору купли-продажи. Лизингополучатель утверждает, что во время эксплуатации катера в течение гарантийного срока он неоднократно выявлял в нем недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие существенных недостатков по качеству в переданном лизингополучателю катере не доказано.

Требование: О признании недействительным договора залога имущества.

Обстоятельства: Договор залога является сделкой с заинтересованностью, совершенной без необходимого одобрения общим собранием акционеров общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что сделка была совершена в отсутствие встречного равноценного исполнения, что она являлась крупной сделкой, совершенной заинтересованностью, и подлежала одобрению общим собранием акционеров общества в установленном законом порядке, однако факт проведения такого собрания по вопросу об ее одобрении не доказан.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании командировочных расходов представителей (суточных и расходов на проживание), поскольку факт несения этих расходов документально не подтвержден. В остальной части судебные расходы взысканы.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не вернул ему сумму займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возврата займа установлен судом в рамках другого дела о взыскании с заемщика в пользу заимодавца долга.

Требование: Об обязании общества передать исправительной колонии объект недвижимого имущества (производственное здание) и о взыскании с РФ в пользу общества компенсации остаточной стоимости здания.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества установило, что здание не использовалось и не используется его собственником для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, по причине неподписания договоров о предоставлении рабочей силы из лиц, отбывающих в исправительной колонии наказание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, вследствие нежелания собственника использовать находящийся на территории исправительной колонии объект в соответствующих целях, последний подлежит передаче исправительной колонии.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов по внесению арендной платы.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что в результате незаконных действий администрации, отказавшей в выдаче разрешения на строительство, он был вынужден нести дополнительные расходы в виде арендной платы по договору аренды, без возможности использовать земельный участок по его назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку независимо от получения им вышеуказанного разрешения предприниматель в любом случае нес бы в спорный период бремя оплаты землепользования, неисполнение планов арендатора по строительству объекта в кратчайший срок относится к рискам, которые несет предприниматель в связи с осуществлением им деятельности.

Требование: О применении последствий недействительности сделки по возврату сторон договора в первоначальное положение.

Обстоятельства: В целях исполнения обязательств по договору лизинга ответчик (покупатель, лизингодатель) приобрел у истца (продавца) по договору купли-продажи нежилые помещения, оплатил их, зарегистрировал право собственности на них. Истец считает, что в связи с включением в договор купли-продажи инженерного оборудования, не относящегося к проданным помещениям, этот договор является недействительным (ничтожным).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделки ничтожной по мотиву притворности отсутствуют и поскольку срок исковой давности пропущен.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), однако от исполнения обязательств перед кредитором он не освобожден, поскольку установлено, что задолженность перед кредитором образовалась у должника в результате совершения им преступления (хищения у кредитора имущества) и что от ее погашения он злостно уклонялся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней, начисленных за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) по железнодорожным накладным.

Обстоятельства: Перевозчик доставил грузополучателю вагоны с нарушением установленных законом сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт задержки вагонов установлен, а основания для увеличения срока доставки вагонов по независящим от перевозчика причинам, связанным с исправлением технического состояния вагонов, отсутствуют. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и пеней за просрочку оплаты работ по контракту на строительство сетей наружного освещения, заключенному по итогам аукциона.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил установленные договором сроки и не выполнил часть работ, заказчик не полностью оплатил их.

Встречное требование: О взыскании пеней за невыполнение части работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части взыскания суммы долга и части суммы пеней отказано, так как установлено, что заказчик начислил пени за просрочку выполнения работ и удержал их сумму из суммы стоимости подлежащих оплате работ правомерно; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как установлено, что работы были выполнены полностью.

Требование: 1) О понуждении ТСЖ к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения; 2) Об обязании ТСЖ обеспечить доступ к местам установки общедомовых приборов учета.

Обстоятельства: ТСЖ заявило, что при наличии между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов прямых договорных отношений по поставке ресурсов основания для заключения договора отсутствуют.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг и принятие собственниками помещений решения об уплате за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ТСЖ от обязанности заключить с последней договор; 2) Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании штрафа по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Указав на невыполнение потребителем договорного условия о ежедневном представлении результатов коммерческого учета электрической энергии и мощности, энергосбытовая организация потребовала уплаты им штрафа. Требование было оставлено потребителем без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие вины потребителя в непредставлении указанной информации организации не доказано, так как установленное потребителю организацией оборудование не позволяло ему исполнить возложенную на него обязанность, факт причинения им ущерба организации не доказан.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по арендной плате в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в кассационной жалобе не указано на нарушения судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, и их наличие не установлено, а проверять выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд не вправе.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и третьим лицом договора дарения доли в квартире, договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры имеют признаки мнимых сделок, заключены при злоупотреблении правом, с целью вывода из конкурсной массы ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на счет его контрагента; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, сделки были совершены заинтересованными лицами, контрагент должника знал о причинении в их результате вреда имущественным правам кредиторов, выразившегося в уменьшении размера имущества должника; факт предоставления контрагентом должнику займа, в счет погашения которого перечислялись денежные средства, не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме утраченного имущества, находящегося под арестом.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника Территориальному управлению Росимущества для реализации. Долг по исполнительному производству должник погасил, однако арестованное имущество приставу возвращено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты имущества, переданного на реализацию в Управление, подтвержден и поскольку реализация привлеченными лицами арестованного имущества не снимает с Управления обязанности по обеспечению сохранности этого имущества, по осуществлению выплаты вырученных от его продажи денежных средств или по его возврату приставу-исполнителю.

Требование: О взыскании долга по оплате переданных векселей.

Обстоятельства: Банк не исполнил обязательство по оплате переданных ему обществом векселей.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку начиная с даты принятия судом решения о признании банка (должника) банкротом требования общества по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: В целях обеспечения исполнения решения, которым налогоплательщику были доначислены налоги, пени и штраф, налоговый орган принял решение о принятии обеспечительных мер в виде запрещения отчуждать (передавать в залог) имущество налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что иного имущества, которое не было бы обременено залогом и стоимость которого была бы сопоставима с суммой доначисленных сумм, у налогоплательщика не имеется и что он может исполнить обязательства перед контрагентами за счет иного имущества.