Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Сославшись на отсутствие в расположенном в доме нежилом помещении оборудования, подключенного к системе центрального отопления, собственник этого помещения не оплатил услуги по поставке тепловой энергии, оказанные управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку через помещение собственника проходят транзитные трубопроводы разводки системы отопления, а потому демонтаж приборов отопления в помещениях собственника не свидетельствует о полном отключении помещений от системы центрального отопления.

Требование: О понуждении собственников помещений в здании к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Собственники помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, не подписали договор аренды этого земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность правообладателей помещений в здании подписать договор аренды в случае его подписания правообладателями иных помещений в здании установлена законом.

Требование: 1) О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией; 2) О возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением обществом в налоговый орган всех необходимые для государственной регистрации документов (отсутствием в ликвидационном балансе сведений о задолженности общества перед кредиторами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, имея признаки банкрота, общество не исполнило обязанность по обращению в суд для признания его таковым, и поскольку содержащаяся в заявлении о государственной регистрации информация является недостоверной.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на теплоснабжение.

Обстоятельства: Государственный заказчик не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную ему энергоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость поставленного ресурса подтверждены актом его приема-передачи, а факт его оплаты не доказан.

Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда о взыскании неустойки по договору залога, поскольку установлено, что о месте и времени проведения заседания суда общество было извещено ненадлежащим образом.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что решение третейского суда является окончательным и с даты его принятия обязательным, а потому допущенные третейским судом нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для его отмены арбитражным судом.

Требование: 1) О расторжении государственного контракта на строительство автомобильной дороги; 2) О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: В связи с тем что после истечения срока действия банковской гарантии подрядчик не представил надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по договору, заказчик потребовал расторгнуть договор.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку право требования обеспечения контракта предоставлено заказчику законодательно и поскольку факт нарушения подрядчиком содержащегося в контракте условия о предоставлении банковской гарантии установлен; 2) Производство по требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стоимости ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал стоимость задекларированного товара и потребовал, чтобы общество, являющееся покупателем товара, внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и что о незаконности такого перемещения оно знало, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив, что указанные в таможенной декларации сведения о стране происхождения, производителе, степени обработки и коде ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара (шерсти) недостоверны, таможенный орган скорректировал его стоимость и потребовал, чтобы общество внесло таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и что о незаконности такого перемещения оно знало, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении общества к административной ответственности, в связи с тем что суд должен был рассмотреть дело по общим правилам судопроизводства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не заявило ходатайство о выяснении дополнительных обстоятельств или об исследовании дополнительных доказательств, которые являлись бы основанием для рассмотрения дела по общим правилам, и поскольку факт нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не установлен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: Выявив, что первоначально установленные на приборе учета электроэнергии пломбы были демонтированы, а затем были установлены новые (о чем свидетельствуют следы вскрытия и несовпадение мест установки первоначальных и новых пломб), сетевая организация заявила, что потребитель не оплатил безучетно потребленную им электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что потребитель использовал электроэнергию, не организовав осуществление ее надлежащего коммерческого учета, не доказан, факт вмешательства потребителя в работу оборудования не установлен.

Требование: 1) О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов участка, на котором находятся объекты предпринимателя; 2) Об обязании муниципального органа предоставить участок в аренду и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь истребуемого участка значительно превышает общую площадь всех объектов предпринимателя.

Решение: Требование удовлетворено, так как объекты находятся на незначительном расстоянии друг от друга, а потому сопоставлять их общую площадь с площадью объединяющего их участка некорректно.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании отказа по другим основаниям.

Требование: О признании недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Ответчик-1 (поручитель) и ответчик-2 (заимодавец) заключили договор поручительства. Истец, являющийся акционером ответчика-1, утверждает, что договор имеет признаки сделки, совершенной с заинтересованностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что договор является сделкой с заинтересованностью, так как от имени ответчика-1 заключен его генеральным директором, являющимся одновременно и генеральным директором, и акционером основного должника, и поскольку установлено, что договор, с учетом неплатежеспособности последнего, изначально являлся для ответчика-1 убыточной сделкой.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным приказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Обстоятельства: Общество присоединено к страхователю в качестве его филиала. Фонд отказал страхователю в финансировании вышеназванных мер на текущий год, указав на факт неуплаты страхователем в лице своего филиала страховых взносов в предыдущем году.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь в лице филиала правомерно заявил о финансовом обеспечении мер на текущий год в сумме страховых взносов, уплаченных его правопредшественником (обществом) в предыдущем году.

Требование: О признании недействительными решений собраний акционеров конструкторского бюро и заключенных этим бюро и банком договоров об ипотеке.

Обстоятельства: Участник общества, являющегося единственным акционером бюро, заявил, что решения собраний акционера об одобрении договоров об ипотеке приняты, а договоры об ипотеке заключены с нарушением корпоративного законодательства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что, являясь представителем акционера бюро, участник общества обладает правом на оспаривание принятых высшим органом управления бюро решений и заключенных им договоров, и поскольку суды не учли тот факт, что участник общества является членом совета директоров последнего.

Требование: О взыскании убытков в сумме, указанной в инкассовых поручениях.

Обстоятельства: Кредитор, должник и банк заключили соглашение, на основании которого кредитор выставил инкассовые поручения на счета должника в целях погашения последним долга по кредитному соглашению. В результате того, что банк не принял поручения к исполнению, сославшись на отсутствие у него соглашения, кредитор заявил, что понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент выставления инкассовых поручений должник был обязан представить соглашение в банк, однако факт представления его последнему не доказан и так как введение в отношении должника процедуры наблюдения не исключает возможности получения кредитором истребуемой суммы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме общей стоимости обслуживания оборудования.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды тепловых сетей. Для теплоснабжения ряда зданий арендатор использует находящееся в хозяйственном ведении арендодателя оборудование тепловых подкачек и насосное оборудование подкачек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, согласно заключению эксперта, спорное оборудование предназначено для функционирования переданных арендатору тепловых сетей и их эксплуатация без этого оборудования невозможна, а потому арендатор обязан поддерживать его в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды движимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения в полном объеме арендных платежей не доказан и поскольку основания для уменьшения размера пеней по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: 1) Об обязании предпринимателя освободить земельный участок от временного торгового киоска; 2) О предоставлении администрации муниципального образования права в случае неисполнения предпринимателем решения суда самостоятельно снести киоск за его счет.

Обстоятельства: Собственник участка отказался от договора, согласно которому предприниматель арендовал участок для размещения киоска. Администрация заявила, что киоск фактически расположен на другом участке (на участке, на котором находится многоквартирный дом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения предпринимателем прав и законных интересов администрации не доказан и поскольку она не является сособственником земельного участка.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате утечки воды.

Обстоятельства: Потребитель обнаружил течь в трубе холодного водоснабжения, находящейся в подвале эксплуатируемого им здания. ТСЖ утверждает, что исправительный акт об увеличении объема холодной воды был выставлен в связи с ее утечкой в зоне ответственности потребителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанным лицом по надлежащему обслуживанию системы холодного водоснабжения является потребитель, как владелец помещения, в котором произошла утечка; размер убытков скорректирован судом. Производство по делу в остальной части требования прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченных акций.

Обстоятельства: Приговором суда общей юрисдикции были установлены факты хищения акций. Акционер заявил, что эмитент исполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что эмитент, поручивший ведение реестра владельцев его акций специализированному регистратору, несет ответственность только в случае неправомерного списания последним акций с лицевого счета акционера, а вступившими в силу судебными актами действия регистратора по их списанию с лицевого счета акционера и по их зачислению на лицевой счет другого лица незаконными не признаны.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости утраченных акций.

Обстоятельства: Приговором суда общей юрисдикции был установлен факт хищения акций. Акционер заявил, что эмитент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как установлено, что эмитент, поручивший ведение реестра владельцев его акций специализированному регистратору, несет ответственность только в случае неправомерного списания последним акций со счета акционера, а вступившими в силу судебными актами действия регистратора по такому списанию акций и зачислению их на счет другого лица незаконными не признаны. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительными проведенных в форме открытого аукциона торгов по продаже земельного участка и заключенного по их результатам договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Участник торгов заявил, что они являются недействительными, так как с них был реализован участок, являющийся частью участка, который ранее был предоставлен ему в аренду и на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Победителем аукциона был признан другой участник торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды признан незаключенным, так как его предмет не поставлен на государственный кадастровый учет.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: При заключении вышеназванного договора у сторон возникли разногласия по вопросу об установлении границ их эксплуатационной ответственности.

Решение: Граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации определена до внешней стены многоквартирного дома, поскольку возложение на управляющую компанию затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей, неправомерно и поскольку ресурсоснабжающая организация имеет возможность получить в эксплуатацию спорный участок этих сетей на законных основаниях и включить указанные затраты в тариф на услуги по водоснабжению и водоотведению.