Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Установив факт недостоверности указанных в таможенной декларации сведений о ввезенном товаре (шерсти) (страна происхождения, производитель, степень обработки, код ТН ВЭД ЕАЭС), таможенный орган скорректировал его стоимость и предъявил обществу требование внести таможенные платежи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товара через таможенную границу, и было осведомлено о незаконности такого перемещения, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О признании частично недействительным постановления администрации муниципального образования о включении оборудования, расположенного в котельных, в состав муниципального имущества.

Обстоятельства: Администрация и теплоснабжающая организация заключили договор аренды котельных. Согласно энергосервисному договору, заключенному теплоснабжающей организацией и обществом, неотделимые улучшения котельных принадлежат их собственнику. Модернизировав котельные, общество заявило, что является собственником нового оборудования, а потому постановление администрации незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении взысканной решением третейского суда задолженности по договору беспроцентного займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно основано на легализованном решении третейского суда и конкурсный кредитор имел возможность обжаловать судебный акт о выдаче исполнительного листа в установленном законом порядке, но не воспользовался ею.

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба, причиненного в связи с неправомерным отклонением второй части заявки участника проводимого в электронной форме аукциона на поставку товара.

Обстоятельства: Участник аукциона утверждает, что был необоснованно отстранен от участия в аукционе и что должен был стать его победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам контракт недействительными не признаны и что победитель аукциона исполнил условия контракта (поставил товар в полном объеме).

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов разногласия по вопросу о порядке распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду его имущества, находящегося в залоге

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с администрации района, уполномоченного органа и общества убытков в сумме долга по кредитному договору.

Обстоятельства: Выявлено, что дом (предмет ипотеки, на который решением суда общей юрисдикции обращено взыскание) по адресу регистрации отсутствует. Кредитор заявил, что в результате неправомерных действий указанных лиц он утратил возможность обратить взыскание на заложенное имущество должника.

Решение: 1) Производство в части требования, предъявленного к администрации, прекращено в связи с отказом от иска; 2) В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку не доказано, что на момент подготовки его технического паспорта и составления отчета о рыночной оценке его стоимости дом отсутствовал.

Требование: О признании частично незаконным решения городской Думы об утверждении условий приватизации арендуемого обществом муниципального имущества.

Обстоятельства: Общество заявило, что такие условия приватизации, как внесение первоначального взноса в размере 20 процентов от суммы стоимости имущества, установление ставки рефинансирования в размере 11 процентов, применяемой для начисления процентов на сумму, по которой предоставлена рассрочка по оплате имущества, и наличие у общества обязанности по внесению арендной платы за участок, на котором расположено имущество, не соответствуют нормам законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия приватизации не нарушают права и законные интересы общества.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене принятых обеспечительных мер в виде ареста легковых автомобилей, являющихся предметом лизинга, поскольку установлено, что эти меры были приняты в целях сохранения имущественной массы должника, во избежание незаконной реализации имущества, обеспечения баланса интересов конкурсных кредиторов и сохраняют свою актуальность, и поскольку наличие лизинговых отношений само по себе не влечет безусловного возврата лизингового имущества лизингодателю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным информационного сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Обстоятельства: Общество заявило, что сообщение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент принятия решения о проведении открытого конкурса схема размещения рекламных конструкций подлежала применению, что предмет торгов был сформирован в сообщении таким способом, согласно которому была исключена невозможность идентификации местонахождения рекламных мест, и что порядок определения победителя был изложен полно и корректно.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании долга по договору поставки в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о судебном процессе и имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он завысил учитываемые при исчислении налога на прибыль расходы на сумму затрат, понесенных им на аренду техники у контрагента, и неправомерно предъявил налоговые вычеты по НДС по выставленным последним счетам-фактурам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение, которым одобрено участие МУП в обществе путем внесения имущества в уставный капитал общества административного здания и павильона. Общество считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления не вправе в порядке ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли иные гражданско-правовые правоотношения.

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и об обязании выдать разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением градостроительного плана земельного участка, содержащего границы зон действия публичных сервитутов, схемы планировочной организации участка и положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, расположенного в непосредственной близости от объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выдачи кооперативу разрешения на строительство у уполномоченного органа отсутствовали, оспариваемый отказ соответствует закону.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение обязанности по предоставлению акционеру по его требованию копий запрошенных документов (гражданско-правовых договоров, в том числе договоров поставки материальных ресурсов и договоров поставки продукции, а также спецификации к договорам).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого ему правонарушения в действиях общества отсутствует, так оно отказало акционеру в предоставлении договоров обоснованно, ввиду того что они не относятся к документам бухгалтерского учета.

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Займодавец утверждает, что заемщик не вернул ему сумму займа. Заемщик считает договор займа недействительным.

Встречное требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора займа) и о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор займа признан незаключенным, факт передачи денежных средств заемщику не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта на поставку природного газа.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, заказчик потребовал вернуть ему перечисленные во исполнение договора денежные средства и расторгнуть договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик исполнил обязательство по поставке товара надлежащим образом, изготовленное изделие было передано заказчику, а тот факт, что оно не соответствовало условиям договора, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ "О рекламе" действия общества, распространявшего рекламные СМС-сообщения путем их передачи через СМС-центр на номер абонента, не изъявлявшего своего согласия на их получение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отправки рекламы абоненту доказан и поскольку установлено, что действия общества являются неотъемлемой частью правоотношений, складывающихся в процессе передачи СМС-сообщений конечным абонентам, а потому общество является рекламораспространителем и обязано соблюдать требования ФЗ "О рекламе".

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе истца по делу об обязании ответчика устранить нарушения, допущенные в связи с ненадлежащим строительством жилого многоквартирного дома, поскольку установлено, что ответчик ликвидирован и запись об этом внесена в ЕГРЮЛ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения, ввиду того что суды приняли от истца недопустимое доказательство (акт, подписанный лицом, не уполномоченным действовать в интересах ответчика).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие судом не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела суд проверять не вправе.

Требование: О взыскании материального ущерба, причиненного вследствие несанкционированного складирования обществом на земельном участке отходов деревопереработки.

Обстоятельства: В результате несанкционированных действий общества произошло перекрытие плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что плодородный слой почвы на земельном участке уничтожен и это влечет невозможность использования участка по целевому назначению, и поскольку не доказано, что рекультивация была проведена обществом в установленном законодательством порядке.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик сдал подрядчику результат работ на сумму, которая меньше суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Стороны пришли к соглашению о том, что работы на неотработанную сумму субподрядчик выполнять не будет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты получения субподрядчиком аванса в счет оплаты работ и признания им долга установлены.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие падения льда на принадлежащую ему рекламную конструкцию.

Обстоятельства: В ходе проведения ответчиком работ по очистке кровли дома от снега и наледи была повреждена рекламная вывеска истца, арендующего в этом доме помещение. Истец заявил, что затраты на изготовление новой рекламной конструкции должен возместить ему ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответственность за причиненный предпринимателю вред несет прежде всего управляющая домом компания, обязанная содержать его имущество в надлежащем состоянии, но переложившая эту обязанность на ответчика.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Сетевая компания предъявила энергосбытовой компании требование оплатить оказанные в интересах потребителя услуги по передаче электроэнергии исходя из объема потребленной электроэнергии расчетной способом по максимальной мощности, ввиду того что, по мнению сетевой компании, погрешность измерения прибора учета электроэнергии потребителя превышает допустимую.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как электросчетчик потребителя признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС по сделке по передаче недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале учрежденного им контрагента, впоследствии проданной им другому контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и контрагенты являются взаимозависимыми лицами и их действия по реализации доли носили согласованный характер и были направлены не на инвестирование в уставный капитал контрагента, а на получение необоснованной налоговой выгоды.