Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росреестра.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что общество использует земельные участки для размещения и эксплуатации наземных и подземных объектов магистрального газопровода при отсутствии у него правоустанавливающих документов на землю, и ему было выдано предписание с требованием об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неполучения кредитором доходов от использования имущества, находящегося в чужом незаконном владении.

Обстоятельства: У кредиторов возникли разногласия по вопросу об очередности исполнения должником решения суда общей юрисдикции по другому делу в рамках дела о банкротстве должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные потери кредитора, как не владеющего титульного собственника арендуемого имущества, возникли в результате неполучения последним доходов от имущества, находящегося в чужом незаконном владении.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, не предоставившего в собственность предпринимателю земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего последнему здания.

Обстоятельства: Управление уклонилось от принятия мер к государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, к его постановке на постоянный кадастровый учет и к заключению договора его купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бездействие Территориального управления Росимущества противоречит нормам действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате исполнения договора должник получил неравноценное встречное исполнение и что одному его кредитору было оказано большее предпочтение, чем другим.

Требование: О расторжении договора подряда, о взыскании неотработанного аванса, неустойки и убытков в сумме стоимости самостоятельно выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, а потому он был вынужден выполнить работы своими силами.

Решение: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказал, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую сумму перечисленного аванса, доказан; факт несения убытков не подтвержден.

Требование: 1) О признании недействительной операции по списанию банком с расчетного счета должника денежных средств в целях погашения просроченной задолженности по кредитному договору; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата списанных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки у должника имелась задолженность перед иными кредиторами; списание денежных средств было осуществлено банком в безакцептном порядке; данная задолженность подлежала выплате с соблюдением очередности, установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; списание денежных средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Требование: О признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности администрации городского округа на объект недвижимости (помещение в хозяйственном сарае).

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что приобретение недвижимого имущества за счет средств муниципального образования возможно лишь при изъятии имущества для муниципальных нужд или для приобретения товаров для муниципальных нужд.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании недействительным акта комплексной проверки государственного учреждения в части требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению и уплаты штрафа.

Обстоятельства: Учреждение приобрело оборудование стоимостью свыше 100 000 рублей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходование средств на приобретение оборудования стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Дополнительно: Понятие - "лимит тарифа на обязательное медицинское страхование" или "лимит бюджетного обязательства", законодательство об обязательном медицинском страховании не содержит.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора о переводе долга прекращено в связи с ликвидацией стороны спорной сделки по причине завершения осуществлявшейся в отношении нее процедуры конкурсного производства и в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (о его ликвидации), поскольку правоспособность стороны вышеназванного договора прекращена, а следовательно, в случае признания этого договора недействительным возвращение сторон в первоначальное положение будет невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме затрат на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию здания.

Обстоятельства: Общество, как собственник нежилых помещений в здании, несет бремя содержания здания. Предприниматель (собственник иных помещений в здании) не возместил обществу затраты на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию здания, которые должны были быть возмещены предпринимателем в объеме, пропорциональном площади принадлежащих последнему помещений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли содержащийся во вступивших в силу судебных актах вывод о том, что помещения общества и помещения предпринимателя являются самостоятельными объектами недвижимости.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, о взыскании с бывшего руководителя суммы понесенных убытков и ее возврате в конкурсную массу.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что бывший руководитель должника не обратился в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и не передал ему его бухгалтерскую документацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеются основания для привлечения бывшего руководителя должника к вышеназванной ответственности.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о понуждении должника к регистрации договора уступки арендных прав и обязанностей, так как основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Решение: Определение отменено. В выдаче исполнительного листа отказано, поскольку подписание третейского соглашения и принятие третейским судом решения по спору о понуждении к государственной регистрации перехода права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, к другому лицу (перенайма) без согласия арендодателя затрагивает публичные интересы последнего и нарушает основополагающие принципы российского права.

Требование: О признании недействительным одностороннего зачета взаимных требований должника и контрагента и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в бухгалтерской отчетности долга контрагента перед должником и истребования у контрагента имущества в пользу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент должника в результате зачета взаимных требований предпочтительного удовлетворения своих требований не получил.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку груза автомобильным транспортом. Груз в пункт назначения доставлен не был. Заказчику был причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи представителю исполнителя груза к перевозке и неисполнения им обязательства по вручению груза грузополучателю доказаны.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, так как заявитель не доказал невозможность ее уплаты и факт своего нахождения в тяжелом материальном положении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных во исполнение расторгнутой сделки.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик (арендодатель) уклонился от возврата ошибочно внесенной за третье лицо (арендатора) платы по договору аренды земельного участка, расторгнутому по решению суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Требование: О признании незаключенным и недействительным договора возмездного оказания консалтинговых услуг с указанной в нем датой и о применении последствий недействительности и незаключенности сделки в виде взыскания денежных средств с ответчика-2 (исполнителя) в пользу ответчика-1 (заказчика).

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики заключили договор с целью создания видимости наличия у ответчика-1 задолженности перед ответчиком-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты злоупотребления участниками договора правом и совершения ими сделки в отсутствие намерения фактически исполнить обязательства по ней доказаны.

Требование: 1) О взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, рассчитанного по курсу ЦБ РФ; 2) О взыскании пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика взыскиваемого долга доказан; 2) Требование удовлетворено частично, размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на изготовление тиража полиграфической продукции, а также расходов за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате полученной полиграфической продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты полученной продукции подтвержден, доказательства получения некачественной печатной продукции не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты дополнительных работ, выполнение которых в рамках государственного контракта на строительство объекта не было согласовано с заказчиком.

Обстоятельства: После корректировки проектной документации сметная стоимость работ по контракту увеличилась и превысила цену контракта. Заказчик принял и оплатил работы, однако впоследствии потребовал вернуть ему сумму стоимости работ, не предусмотренных контрактом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны не согласовали надлежащим образом изменения в части стоимости и объемов выполняемых работ.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Энергетическая компания уступила обществу по договору цессии право требования с генерирующей компании возврата долга. Генерирующая компания не полностью оплатила оказанные ей услуги по передаче тепловой энергии, заявив, что энергетическая компания не оплатила возникшие в сетях общества тепловые потери.

Встречное требование: О взыскании долга, взысканного в пользу генерирующей компании решениями арбитражного суда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку генерирующая компания не оплатила оказанные ей по договору услуги; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан.

Требование: О признании частично незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на ТСЖ, как на не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с жилищным законодательством ТСЖ должно надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец заявил, что торги по продаже нежилого помещения, проведенные в форме аукциона, признаны недействительными, денежные средства, полученные по договору купли-продажи, ответчик возвратил с нарушением установленных сроков, а потому подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по дополнительному соглашению к договору строительного подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не оплатил выполненные для него дополнительные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполнение дополнительных работ не было согласовано с подрядчиком.