Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки правильности исчисления расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, факт расхождения сумм прямых и косвенных расходов, отраженных в декларациях по налогу на прибыль и в налоговых регистрах по распределению затрат, налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, представив налоговому органу до окончания проверки уточненные декларации по налогу на прибыль, налогоплательщик правомерно воспользовался правом заявлять в составе затрат расходы, не учтенные им при определении налоговой базы ранее.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что налогоплательщик неправомерно не отразил сделки, совершенные с иностранным контрагентом, в уведомлении о контролируемых сделках, налоговый орган начислил ему штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент и налогоплательщик являются взаимозависимыми организациями, а потому последний был обязан отразить сделки в соответствующем уведомлении.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия администрации муниципального образования и предпринимателя, выразившиеся в ограничении доступа хозяйствующих субъектов на рынок пассажирских перевозок, нарушающими п. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал предписание устранить нарушения условий конкурса и договора на право осуществления пассажирских перевозок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, помимо факта заключения договора, каких-либо доказательств наличия между администрацией и предпринимателем соглашений, запрещенных ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган не представил.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Выявив, что налогоплательщик занизил доход, полученный от реализации нежилого помещения по заключенному с контрагентом соглашению об отступном, налоговый орган доначислил ему налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик передал спорное помещение в счет возврата ранее полученных им от контрагента займов, и поскольку факт расходования им заемных средств исключительно на ремонт и реконструкцию помещения не доказан.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа о внесении таможенных платежей.

Обстоятельства: По результатам проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров и выдал обществу требование об уплате таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленные в декларации стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, недостоверны, а общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, и что оно знало о незаконности такого перемещения, а потому солидарно декларантом несет обязанность по уплате указанных в таможенной декларации таможенных пошлин и налогов.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы).

Обстоятельства: Арендатор не возвратил имущество после прекращения действия договора аренды, что явилось причиной несения арендодателем убытков в размере разницы сумм арендной платы по договору аренды и рыночной стоимости аренды, установленной по результатам экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения арендатором убытков не доказан, а размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды, сделка контрагентами исполнялась, изменения в договор не вносились.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы).

Обстоятельства: Арендатор не возвратил имущество после прекращения действия договора аренды, что явилось причиной несения арендодателем убытков в размере разницы сумм арендной платы по договору аренды и рыночной стоимости аренды, установленной по результатам экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения арендатором убытков не доказан, а размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды, сделка контрагентами исполнялась, изменения в договор не вносились.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы).

Обстоятельства: Арендатор не возвратил имущество после прекращения действия договора аренды, что явилось причиной несения арендодателем убытков в размере разницы сумм арендной платы по договору аренды и рыночной стоимости аренды, установленной по результатам экспертизы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения арендатором убытков не доказан, а размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды, сделка контрагентами исполнялась, изменения в договор не вносились.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия у кредитора финансовой возможности предоставить взаем денежные средства в заявленном размере и расходования должником полученных денежных средств в качестве первоначального капитала для закупки товара доказаны, реальность заемных отношений должника и кредитора подтверждена; доказательства фальсификации расписок в получении должником денежных средств отсутствуют.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника, поскольку право требования возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя передано последнему по договору цессии и поскольку условия этого договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате сброса в водный объект сточных вод.

Обстоятельства: Результаты лабораторных исследований показали превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом в водоем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество причинило водному объекту вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды, и поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден решениями суда общей юрисдикции, отчетом общества и актами отбора проб сточной очищенной и природной воды из водоема.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных услуг, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными; расходы в сумме дополнительного вознаграждения представителя за положительный итог рассмотрения дела не могут быть взысканы в качестве судебных, поскольку являются вознаграждением за услуги, которые уже были оказаны и оплачены.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки факты нарушения требований пожарной безопасности, орган МЧС выдал общеобразовательному учреждению предписание об их устранении.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что учреждение реализовало комбинацию способов оповещения и управления эвакуацией людей, предусмотренных ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и поскольку предписание не указывает на нарушение обязательных для учреждения требований пожарной безопасности и является неисполнимым.

Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ за нарушение порядка и условий эмиссии ценных бумаг дополнительного выпуска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что действия по размещению ценных бумаг на втором этапе их эмиссии общество преднамеренно совершило с нарушением порядка, и тот факт, что условия их размещения были не одинаковыми для потенциальных приобретателей и исключали возможность их приобретения акционерами либо существенно затрудняли их приобретение ими, не доказаны.

Требование: О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд.

Обстоятельства: Уполномоченный орган не перечислил обществу установленную вступившим в силу судебным актом компенсацию за изъятый у него земельный участок, сославшись на отсутствие в судебном акте указания на взыскание средств именно в пользу общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на получение компенсации возникло у общества на основании судебного акта, факт ее выплаты не доказан, а дважды взыскана она быть не может, так как, согласно указанному акту, ее принудительное взыскание невозможно в связи с тем, что им установлен только ее размер.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика по включению в аукционную документацию требования о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, а также по незаконному отклонению второй части заявки участника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление к участнику закупки требования о наличии у него указанной лицензии при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов неправомерно.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению арбитражного управляющего о признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования приостановлено до рассмотрения по существу вопроса о переходе к последующей процедуре банкротства должника, так как арбитражный суд кассационной инстанции отменил ранее принятые судебные акты о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате устранения выявленных в вагонах неисправностей и неустойки за простой вагонов в ремонте.

Обстоятельства: Подрядчик по договору осуществил капитальный ремонт грузовых вагонов заказчика. Последний в течение гарантийного срока на эти работы выявил в вагонах дефекты, в результате чего они были направлены на текущий ремонт в стороннюю организацию. Заказчик потребовал, чтобы подрядчик возместил ему убытки, понесенные в связи с текущим ремонтом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку заказчик пропустил годичный срок исковой давности на взыскание убытков, понесенных на ремонт части вагонов.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений общих собраний членов сельскохозяйственного кооператива приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по корпоративному спору, поскольку этот спор создает неопределенность в вопросе о правомочиях участников кооператива и поскольку принятый по нему судебный акт может иметь правовые последствия для законности рассмотрения данного дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения в сумме стоимости ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости, о взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты суммы страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая установлен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, размер компенсации определен на основании заключения эксперта; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительными заключенных обществом и банком договора ипотеки и договора поручительства.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения кредитного договора общество и банк заключили договоры ипотеки и поручительства на передачу в залог объекта недвижимости общества и права аренды находящегося под ним земельного участка. Участник общества заявил, что договоры заключены с нарушением корпоративного права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годичный срок исковой давности пропущен и поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество общества.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по заключению договора на участие в строительстве.

Обстоятельства: Все установленные спорным договором права и обязанности цедента перешли по соглашению об уступке прав к ответчику (цессионарию). Ответчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему по договору истцом, заявив, что часть их оплатил ошибочно.

Встречное требование: О признании соглашения незаключенным и недействительным и о взыскании по нему долга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт оказания услуг установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как тот факт, что услуги были оплачены ошибочно, не доказан, а срок исковой давности пропущен.

Требование: О признании недействительными конкурса по выбору инвестора на строительство на земельном участке объектов горнолыжного комплекса и заключенного по его итогам инвестиционного договора и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Организация считает, что конкурс был проведен с нарушением закона.

Требования третьих лиц: О признании конкурса недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок не отвечал принципам определенности и однозначности и позволил конкурсной комиссии определить победителя конкурса по субъективному усмотрению; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Требование: О взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, образовавшегося в результате безвозмездного пользования газопроводом.

Обстоятельства: Ответчики (газоснабжающие организации) безвозмездно пользуются газопроводом, арендуемым истцом. Последний заявил, что ответчики неосновательно обогатились на сумму арендной платы, которая должна была входить в тариф на транспортировку газа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец является газотранспортной организацией, однако, в нарушение закона, для установления тарифа на транспортировку газа по его объектам в уполномоченный орган не обращался, а потому ответчики необоснованной выгоды не получили.