Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт превышения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, управляющая компания пришла к выводу о том, что количество тепловой энергии, предъявленной теплосбытовой организацией к оплате, является излишним, поскольку ее качество было ненадлежащим.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении компании, не соответствовала установленным параметрам.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долгов по договорам субаренды и строительного подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бесплатного пользования должником помещениями по договору субаренды подтвержден и поскольку установлено, что кредитор выполнил предусмотренные договором работы, а должник обязательство по их оплате не исполнил; основания полагать, что договоры подряда и субаренды были заключены при злоупотреблении правом со стороны кредитора, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, во взысканном размере, они соответствуют объему оказанных услуг, характеру и предмета спора, степени сложности дела и разумным пределам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в результате реализации предложенного должником плана реструктуризации долгов требования конкурсных кредиторов будут полностью удовлетворены; установлено, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, и что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом.

Требование: О признании частично незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Указав на наличие у администрации муниципального образования долга за поставку газа, ресурсоснабжающая компания предупредила ее о прекращении поставки газа в котельную, а затем прекратила ее поставку. Оспариваемым решением на ресурсоснабжающую организацию была возложена обязанность возобновить поставку газа в котельную.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации вследствие прекращения в отопительный период подачи тепла в здание, где работают люди, а также уменьшения размеров материальных потерь при возможном выходе оборудования из строя.

Требование: О взыскании задолженности за оказание застрахованным лицам медицинских услуг в условиях дневного стационара.

Обстоятельства: Медицинская организация, включенная в Реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, считает, что страховая медицинская организация отказала ей в оплате услуг по экстракорпоральному оплодотворению неправомерно.

Решение: В требования отказано, поскольку медицинская организация не имела права осуществлять в условиях дневного стационара деятельность по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в сфере акушерства и гинекологии (использование вспомогательных репродуктивных технологий).

Требование: О взыскании задолженности за оказание застрахованным лицам медицинских услуг в условиях дневного стационара.

Обстоятельства: Медицинская организация, включенная в Реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования, считает, что страховая медицинская организация отказала ей в оплате услуг по экстракорпоральному оплодотворению неправомерно.

Решение: В требования отказано, поскольку медицинская организация не имела права осуществлять в условиях дневного стационара деятельность по оказанию первичной специализированной медико-санитарной помощи в сфере акушерства и гинекологии (использование вспомогательных репродуктивных технологий).

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с административного органа в пользу кооператива судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об обжаловании постановления о привлечении кооператива к административной ответственности, поскольку при освобождении лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения судебные расходы ему не возмещаются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме субсидии, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Обстоятельства: Налоговый орган счел, что субсидия была перечислена предпринимателю незаконно, так как количество его работников в текущий период составляло менее 90 процентов количества его работников в предыдущий период.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что на момент рассмотрения спора имелись сведения о том, что количество работников предпринимателя в текущий период не уменьшилось.

Требование: 1) О признании недействительным постановления администрации города о признании ранее изданного постановления утратившим силу; 2) О признании законным постановления администрации о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Обстоятельства: Администрация постановлением переименовала автоматическую газовую котельную в нежилое здание, а впоследствии признала это постановление утратившим силу. Общество заявило, что объект является зданием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения свидетельствовали о вводе в эксплуатацию не котельной, а нежилого здания, которое не могло эксплуатироваться как источник теплоснабжения, что нарушало права граждан в сфере теплоснабжения.

Требование: О признании за инвесторами права собственности на помещения здания.

Обстоятельства: Вследствие уклонения застройщика от ввода здания в эксплуатацию инвесторы не смогли оформить право на помещения. Покупатель заявил, что продавец (застройщик) должен признать за ним помещения, указанные в предварительном договоре купли-продажи.

Требования третьих лиц: Об обязании застройщика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно предварительному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку предварительным договором не согласовано условие о предмете основного договора и поскольку факт несения покупателем расходов не доказан.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа и постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства: Выявив, что в составе задекларированного оборудования (поршневого депозитора) имеется не заявленный в таможенной декларации передвижной блок (тележка с компонентами), таможенный орган переклассифицировал товар по ТН ВЭД ЕАЭС, изменил ставку таможенной пошлины и привлек общество к административной ответственности за недекларирование товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поршневой депозитор представляет собой единый сложный механизм, неотъемлемой частью которого является передвижной блок.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право собственности на него; 2) Об обязании администрации города утвердить схему расположения участка на кадастровом плане, а уполномоченного органа - подготовить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что потребительский кооператив не представил документы, подтверждающие наличие у него права постоянного пользования всем участком и права собственности на расположенные на нем объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как участок находится в границах красных линий и поделен между застройщиками, оформившими право собственности на его доли.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он неправомерно занизил доходы от реализации продукции собственного производства, осуществленной через взаимозависимое лицо (контрагента).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что контрагент осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и что признаки использования противоправной схемы деления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды в действиях налогоплательщика отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном доме произвел замену приборов учета водоснабжения. Установив факт невыполнения ранее выданного предписания с требованием произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению согласно показаниям индивидуальных приборов учета собственника с момента ее неправомерного начисления по тарифам ресурсоснабжающих организаций, инспекция выдала управляющей компании повторное предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не приняла всех необходимых мер к выполнению обязанности по проведению проверки работы установленных приборов учета.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, принятого на себя должником на основании соглашения о материальной ответственности за сохранность переданного ему контрагентом урожая.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соглашении отсутствует условие применения положений ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, и поскольку не доказано, что урожай у контрагента имелся и был утрачен.

Требование: О признании решения общего собрания участников общества недействительным в части перехода доли в уставном капитале общества, принадлежащей первому участнику общества, ко второму участнику и в части выплаты последним действительной стоимости этой доли кредитору первого участника.

Обстоятельства: Решением общего собрания участников общества нарушены права и законные интересы первого участника общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество нарушило порядок процедуры перехода права собственности на долю, так как общее собрание участников общества приняло решение в отсутствие кворума.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг стороны не заключали. Сетевая компания-1 заявила, что потребитель, энергопринимающие устройства которого последовательно присоединены к ее сетям через сети сетевой компании-2, оказанные ему услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой компании-2 (производителя электрической энергии), и поскольку факт перетока потребителю электроэнергии по сетям сетевой компании-1 через сети сетевой компании-2 и факт оказания услуг непосредственно потребителю не доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования линейно-кабельными сооружениями.

Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора на размещение своих кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях исполнителя и о необходимости заключить такое соглашение на безвозмездной основе. Исполнитель заявил, что заказчик не внес плату за пользование сооружениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель обязан предоставлять сооружения связи на безвозмездной основе, так как заказчик (транспортная полиция на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта) обеспечивает безопасность граждан и охрану общественного порядка.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока, установленного на обжалование, и с отказом в его восстановлении, поскольку тот факт, что процессуальный срок пропущен по уважительным и не зависящим от заявителя причинам либо что имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта, которым апелляционная жалоба была возвращена заявителю ввиду того, что была подана на определение, которое в порядке апелляционного производства не обжалуется (определение о принятии к производству искового заявления).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не установлено.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе заявителя на определение о принятии искового заявления к производству прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору аренды муниципального имущества.

Обстоятельства: Стороны установили, что арендная плата состоит из арендного дохода и затрат на содержание имущества. Плату в виде арендного дохода арендатор не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель исполнил обязательства по договору надлежащим образом и поскольку факт обращения арендатора к арендодателю с просьбой о сокращении перечня имущества, переданного в аренду, не влечет автоматического изменения условий договора, касающихся количества арендуемого имущества и размера арендной платы.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности обособленного спора, объема оказанных услуг, исходя из принципа пропорционального распределения расходов и факта отсутствия оснований для возмещения почтовых расходов и расходов на проезд и проживание представителя, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным требования таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган установил

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что декларант и общество - партнеры и что общество знало о незаконном перемещении товара, а потому несет обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов солидарно с декларантом.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия Правительства субъекта РФ, уменьшившего медицинской организации объемы скорой медицинской помощи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Правительство несет ответственность за перераспределение между медицинскими организациями объемов медицинской помощи и поскольку уменьшение ее объемов в связи с нарушением закона конкретной медицинской организацией не предусмотрено законодательством, препятствует организации оказывать гражданам скорую медицинскую помощь и приводит к ее устранению с рынка медицинских услуг.