Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что в нарушение требований ЖК РФ управляющая компания прекратила деятельность по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о нем из реестра лицензий субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что управляющая компания незаконно прекратила исполнение своих обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ в доме до момента возникновения таких обязанностей у новой управляющей компании, ТСЖ или жилищного кооператива и поскольку тот факт, что собственники помещений выбрали непосредственный способ управления домом, не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на перевозку груза. В связи с тем что груз не был доставлен в пункт назначения, часть денежных средств, подлежащих уплате перевозчику за транспортные услуги, заказчик удержал в счет компенсации ущерба и предъявил перевозчику требование выплатить ему оставшуюся часть стоимости утраченного груза.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи груза перевозчику и неисполнения им обязанности по его вручению грузополучателю доказаны, а факт принятия перевозчиком всех мер к обеспечению сохранности груза не подтвержден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в восстановлении этого срока, поскольку факт наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации заявителем права на обжалование судебного акта в установленный законом срок, не доказан и поскольку установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, а потому риск последствий неполучения им судебных актов несет сам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил предпринимателю штраф, выявив, что при исчислении налога по УСН он неправомерно не учел доходы, полученные от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, и исчислил по этим доходам НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что предприниматель приобретал объекты долевого строительства для использования в личных целях, а потому налоговый орган правомерно установил, что эти объекты были реализованы предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: При обращении с кассационной жалобой заявитель подал ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов и внес на депозитный счет суда по платежному поручению встречное обеспечение взыскания в конкурсную массу должника убытков.

Решение: Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения, возвращены заявителю в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил ресурс, поставленный ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у потребителя долга по оплате установлен, расчет потребленного ресурса не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства, а расчет неустойки признан арифметически неправильным.

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и соглашений о взаимозачете; 2) Об обязании покупателей вернуть отчужденное имущество в собственность продавцу.

Обстоятельства: Общество заявило, что сделки были заключены по заниженной цене, с заинтересованностью сторон и с нарушением порядка одобрения крупных сделок, что повлекло причинение обществу ущерба.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило срок исковой давности и поскольку установлено, что сделки не противоречат закону и что при их заключении стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям, а тот факт, что, совершая их, стороны имели умысел на причинение обществу вреда, не доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда о взыскании долга и пеней по договору, так как стороны предусмотрели в договоре условие об окончательности вынесенного третейским судом решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа по договору поставки речного песка.

Обстоятельства: Поставщик заявил, что покупатель не обеспечил свободный подход его техники и флота к своему причалу, и начислил ему штраф за простой судов и гидроперегружателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что поставщик известил покупателя о поставке и начале отгрузки песка, не доказан.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил договор в части объема работ и сроков их выполнения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы были выполнены с просрочкой и не в полном объеме, а вина заказчика в этой просрочке не доказана.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку установлено, что в его отчете содержатся все предусмотренные законодательством обязательные сведения и что он принимал все необходимые меры к поиску имущества должника и к формированию конкурсной массы, а потому тот факт, что он не способен надлежащим образом провести процедуру конкурсного производства, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об обязании арендатора освободить земельный участок от временного торгового киоска; 2) О предоставлении арендодателю права в случае неисполнения решения суда арендатором снести киоск за его счет самостоятельно.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды участка. На этом участке арендатор разместил киоск. Впоследствии киоск был перемещен на участок, находящийся под жилым многоквартирным домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения арендатором прав и законных интересов арендодателя не доказан и поскольку установлено, что арендодатель, не имеющий права муниципальной собственности на помещения, расположенные в доме, обратился с иском не от имени собственников дома, а от себя лично.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик не подписал акты приемки выполненных субподрядчиком работ и не оплатил работы. Последний не оплатил материалы и услуги, предоставленные и оказанные подрядчиком для выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании с субподрядчика долга по уплате за материалы и услуги в рамках договора.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку отказ подрядчика от подписания актов признан обоснованным, так как не установлено, были ли работы выполнены в рамках договора или являлись дополнительными; 2) Встречное требование удовлетворено частично; произведен зачет основного и встречного требований.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Сетевая компания определила объем оказанных потребителю услуг на основании акта проверки прибора учета и заявила, что ресурсоснабжающая организация не оплатила эти услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт проверки принадлежащего потребителю прибора учета признан ненадлежащим доказательством, так как содержит сведения о наличии в показаниях последнего погрешности, не соответствующей его классу точности.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки и стоимости услуг по оценке ущерба.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, страхователь провел независимую оценку причиненного ущерба. Доплату страхового возмещения в размере, определенном экспертом, страховщик не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, заявленный размер страхового возмещения доказан. Производство по требованию о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

Обстоятельства: Определением с должника частично взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта, которым на него была возложена обязанность освободить причал от дебаркадера, а также он обязан выплачивать взыскателю неустойку за каждый день неисполнения до фактического исполнения судебного акта; неустойка во взыскиваемом размере соответствует принципам недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с собственника нежилого помещения, арендатора и ссудополучателя суммы стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт бездоговорного присоединения помещения к фидеру, ресурсоснабжающая организация составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Объем потребленной электроэнергии оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации района, поскольку ресурсоснабжающая организация и арендодатель (ссудополучатель) договор на электроснабжение не заключали, а потому обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения, и поскольку арендатор подписал акт без замечаний; расчет объема бездоговорно потребленной электроэнергии признан правильным.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В связи с повреждением транспортного средства на автомобильной дороге страховщик выплатил страхователю (водителю) сумму возмещения. Страховщик заявил, что ответственным за причинение вреда являются дорожный комитет субъекта РФ и предприятие.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что транспортное средство получило повреждения, попав в яму, образовавшуюся на дороге вследствие невыполнения комитетом и предприятием обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии; размер убытков уменьшен в связи с тем, что виновным в ДТП признан также водитель транспортного средства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований, а именно за эксплуатацию зданий и технических устройств на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи подачей заявления на переоформление лицензии у Управления Ростехнадзора возникла обязанность по проведению в отношении общества внеплановой выездной проверки и поскольку основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; штраф уменьшен вдвое.

Требование: Об освобождении ответчика от обязанности возместить судебные издержки истцу, отказавшемуся от исковых требований, поскольку ответчик удовлетворил их добровольно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд и принятия по такому делу судебного решения судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за просрочку внесения платы за их оказание.

Обстоятельства: Собственник помещения в доме, находящемся в управлении компании, не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременного внесения собственником платы за оказание услуг отсутствуют, расчет суммы долга не оспорен, при расчете подлежащей взысканию суммы пеней применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент обращения управляющей компании с иском в арбитражный суд.

Требование: О взыскании долга по договору об открытии кредитной линии и процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Банк уведомил заемщика о расторжении договора, о необходимости досрочного возврата кредита, погашения процентов, начисленных в связи с нарушением последним порядка возврата денежных средств и уплаты процентов. Обязательство по возврату кредита заемщик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия долга и ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору подтверждены, размер процентов, начисленных за все время пользования кредитом, рассчитан правильно; стороны согласовали возможность начисления процентов, в том числе и в случае просрочки внесения платежей.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о расторжении договора возмездного пользования нежилым помещением, об освобождении этого помещения и о взыскании долга по арендной плате заявитель счел факт наличия у него доказательств того, что помещение, переданное ему во временное пользование, фактически является самовольной постройкой и что объект аренды и подъездные пути к нему непригодны для использования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и эксперта, так как суд не учел, что сумма расходов ответчиком не оспорена, ее чрезмерность и несоответствие принципам разумности и достоверности не доказана, а без несения расходов на оплату услуг эксперта у истца не было возможности обратиться в суд.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий Правительства субъекта РФ, повлекших невозможность реализации инвестиционного проекта по строительству аквапарка.

Обстоятельства: Вследствие того что в период действия договора аренды земельного участка инвестор не приступил к строительству аквапарка, Правительство изъяло участок из его владения. Инвестор считает, что Правительство не оказывало ему в рамках соглашения необходимого содействия, что повлекло несение им убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность действий Правительства и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и несением инвестором убытков не доказаны.