Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) Об обязании предоставить банковскую гарантию по договору в качестве обязательства по уплате неустоек и внесению иных платежей; 2) О взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии.

Обстоятельства: Генподрядчик не предоставил заказчику банковскую гарантию, предусмотренную договором на выполнение строительно-монтажных работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт непредоставления банковской гарантии не оспорен; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку от факт, что генподрядчик обращался к заказчику с просьбой определить банк, который предоставит им банковскую гарантию, или уважительность причин нарушения генподрядчиком не доказан. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с проведением повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Обстоятельства: Разработанная исполнителем в соответствии с договором проектная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы. После устранения недостатков документация была направлена на повторную экспертизу. Понесенные в связи с этим расходы исполнитель заказчику не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, так как отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем выполнении условий договора и возлагает на исполнителя обязанность возместить заказчику понесенные последним расходы.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по оплате поставленного товара, поскольку сторона, не в пользу которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о проведении третейского разбирательства, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Обнаружив, что прибор учета электроэнергии вышел из строя, а электросчетчик расчетным не является и подлежит замене, поставщик составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Ее стоимость покупатель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель, являясь собственником прибора учета, не выполнил возложенную на него договором обязанность, а именно не известил энергоснабжающую организацию о его неисправности; объем безучетного потребления электроэнергии определен исходя из мощности, согласованной сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, и количества часов работы в день.

Требование: 1) О признании недействительным акта-соглашения о погашении взаимных обязательств должника и контрагента; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и размер взаимозачета не превысил одного процента стоимости активов должника; зачет был произведен в рамках тех договоров, продукция по которым поставлялась на постоянной основе, акт о зачете по своим основным условиям не имел существенных отличий от аналогичных актов; подобные зачеты проводились сторонами периодически; нарушений имущественных прав спорный зачет не повлек.

Обстоятельства: Определением отказано в отзыве исполнительного листа по делу о взыскании долга по договору подряда, поскольку не доказано, что исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции выдаст исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а суд апелляционной инстанции впоследствии примет к производству жалобу на это решение, сданную на почту в установленный срок или поданную за его пределами с ходатайством о его восстановлении, то суд апелляционной инстанции по ходатайству участвующего в деле лица будет вправе приостановить исполнительное производство.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства и расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

Обстоятельства: В период действия договора страхования было повреждено застрахованное транспортное средство. Страховое возмещение страховщик не выплатил. У сторон имеются разногласия, связанные с определением способа выплаты страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, страхователь (выгодоприобретатель) вправе в соответствии с условиями договора выбрать способ возмещения ущерба, что он и сделал, выбрав способ денежной выплаты; размер причиненного ущерба определен на основании результатов судебной экспертизы.

Требование: 1) О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности; 2) О взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Указав на наличие долга по арендной плате, арендодатель предложил арендатору погасить долг и расторгнуть договор. От погашения долга и расторжения договора арендатор уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором земельным участком не оспаривался, факты ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и наличия у арендатора долга по оплате подтверждены.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по лесозаготовке и о взыскании расходов на перевозку техники.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные исполнителем работы и потребовал вернуть сумму внесенной предоплаты.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору и о взыскании убытков в сумме штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факты выполнения работ и сдачи их результата заказчику установлены и так как обязанность заказчика возмещать затраты на обратную транспортировку техники предусмотрена договором; 2) Во встречном требовании отказано, так как работы выполнены на сумму, превышающую сумму внесенной предоплаты.

Обстоятельства: Определением отменены ранее принятые судом по делу о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления в законную силу итогового судебного акта, поскольку основания для применения этих мер отсутствуют, а тот факт, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании имущества (нагревателя битума, являющегося неотъемлемой частью асфальтосмесительной установки) из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Ответчик незаконно удерживает принадлежащий истцу нагреватель битума.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика, поскольку наличие у истца права собственности на истребуемое имущество подтверждено договором его купли-продажи и актом его приема-передачи, наличие у ответчика законного права собственности на спорный объект не доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в заключении договора беспроцентного займа, так как этот договор был заключен конкурсным управляющим с целью исполнения возложенных на него обязанностей, а заемные денежные средства были направлены на цели конкурсного производства (на оплату услуг по обеспечению сохранности имущества должника), заключение договора не повлекло для конкурсных кредиторов юридически значимых последствий и нарушений их прав и интересов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору купли-продажи электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Покупатель уведомил гарантирующего поставщика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму переплаты по нему. Гарантирующий поставщик заявил, что покупатель обязан выплатить ему компенсацию.

Встречное требование: О взыскании компенсации в связи с расторжением договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку о расторжении договора покупателем заявлено до момента утверждения регулирующим органом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на очередной период регулирования, установленный порядок отказа от договора им соблюден.

Требование: О признании договора поставки топлива заключенным и о взыскании по нему суммы долга.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил поставленное ему по договору топливо.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что транспортные накладные факт получения покупателем товара не подтверждают, противоречит обстоятельствам дела, так как не доказано, что операторы не являлись работниками покупателя и принимали топливо в личных целях.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: В ходе проведения проверки Фонд установил факт нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы по найму жилого помещения для медицинских работников (в том числе по уплате в отношении этих помещений налога на имущество) в расчет тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, не входят.

Требование: О признании незаконным решения комиссии конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, о признании недействительными результатов этого конкурса и заключенных по ним договоров.

Обстоятельства: Лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, утверждают, что конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заявках лиц на участие в конкурсе отсутствовали сведения о том, на каком законном праве они владеют автобусами, указанными в заявках, и поскольку антимонопольный орган признал жалобы этих лиц на действия организатора и комиссии конкурса необоснованными.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и пеней по договору на поставку и производство продукции, право на которое передано обществу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара и наличия задолженности перед кредитором подтверждены и поскольку срок исковой давности не пропущен, так как на основании подписанного кредитором и должником акта сверки он прерывался, что свидетельствует о признании последним долга.

Обстоятельства: Постановлением было отменено определение о возврате жалобы на действия конкурсного управляющего должника и жалоба была направлена в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в связи с отсутствием объективных и бесспорных причин ее возврата.

Решение: Постановление отменено. Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку, приняв ее к производству в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и без выяснения причин его пропуска, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт и поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема представленных письменных документов, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на розничном рынке электроэнергии (мощности), выразившееся в ограничении поставки электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, и о принятии текста договора в редакции истца.

Обстоятельства: При заключении договора у сторон (смежных сетевых организаций) возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема и стоимости оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги считаются оказанными только после совершения ответчиком комплекса действий, результатом которых является передача электроэнергии потребителям услуг, и что при определении фактического объема переданной и подлежащей оплате электрической энергии следует учитывать объемы электроэнергии, переданной потребителям.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В рамках выполнения договора перевозки с перевозчиком-2 был заключен договор-заявка на перевозку груза. Возместив заказчику стоимость утраченного груза, перевозчик-1 потребовал у перевозчика-2 выплаты ему суммы этой стоимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что перевозчик-2 ответственен за утрату груза, является преждевременным, так как суд не исследовал представленные договоры-заявки на перевозку груза и так как сведения о перевозчике-2 в товарно-транспортной накладной отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за тепловую энергию.

Обстоятельства: Решениями суда общей юрисдикции установлено, что в спорный период многоквартирными домами управляла новая компания. Продолжая оплачивать поставленный гарантирующим поставщиком ресурс, управляющая компания заявила, что такая обязанность у нее отсутствовала.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку, подписывая акты приемки ресурса, управляющая компания позиционировала себя таковой и поскольку наличие спора между управляющими компаниями не должно повлечь негативные последствия для ресурсоснабжающей организации. Производство по остальной части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, наличие которого подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, не может реализовать это право при возбуждении дела о банкротстве должника, так как кредитор утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде запрещения фонду капитального ремонта многоквартирных домов перечислять обществу денежные средства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования и запрещения обществу выполнять эти работы, поскольку установлено, что прерывание выполнения этих работ может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

Решение: Определение оставлено без изменения.