Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании банка заключить договор банковского счета для осуществления расчетов за выполнение государственного оборонного заказа.

Обстоятельства: Банк отказал обществу в заключении договора, сославшись на то, что целью заключения им такого договора является легализация (отмывание) денег, полученных обществом преступным путем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для отказа в открытии счета не доказано и поскольку установлено, что получить денежные средства, причитающиеся за выполнение обязательств по государственному контракту, общество в отсутствие специального банковского счета не сможет.

Требование: О взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В связи с повреждением застрахованного имущества (транспортного средства) страховая компания (истец) выплатила страхователю сумму возмещения. Истец заявил, что ответственным за причинение вреда является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения имущества и размер ущерба подтверждены вступившим в силу судебным актом и поскольку установлено, что ответственность за вред, причиненный транспортным средством третьим лицам, несет арендатор, а потому вина ответчика, арендовавшего транспортное средство, в наступлении страхового случая доказана.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа в связи с незаконным отказом в допуске к участию в судебном заседании представителя налогоплательщика по причине отсутствия подлинника доверенности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в его материалах имеется копия нотариально заверенной доверенности, которая заверена также арбитражным судом и на основании которой представитель налогоплательщика уже участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании-1 по уклонению от заключения с сетевой компанией-2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и вынес предупреждение с требованием о прекращении указанных действий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая компания-1 занимает на топливно-энергетическом рынке доминирующее положение, что ее отказ от заключения договора немотивирован и что вынесение предупреждения направлено на принятие мер к урегулированию вопроса, а не к заключению договора.

Требование: 1) О признании недействительным действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности ответчика-1 на нежилые помещения; 2) Об обязании исключить из ЕГРП запись о наличии у ответчика-1 права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: Истец заявил, что Управление Росреестра (ответчик-2) неправомерно зарегистрировало право общей долевой собственности ответчика-1 на помещения, право общей долевой собственности на которые суд признал за истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 представил все необходимые для государственной регистрации права на общие помещения документы и поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: ТСЖ выявило факт самовольного подключения к этажному электрическому щитку дома нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю. Предприниматель не оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что без заключения договора с гарантирующим поставщиком в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение поставляется электроэнергия от внутренних сетей многоквартирного дома, подтвержден; период бездоговорного потребления электроэнергии определен как один календарный год до даты выявления нарушения на объекте.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика и поскольку, с учетом объема оказанных услуг, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера, степени сложности и категории спора, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд признал эти расходы во взысканном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений и о выселении из них арендатора.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия возобновленного договора. Арендатор заявил, что договор является ничтожным, и не внес арендные платежи.

Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендной платы доказан и поскольку право арендодателя на отказ от возобновленного договора при условии предупреждения об этом арендатора предусмотрено договором, а потому он признан расторгнутым; 2) Встречное исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О признании

Обстоятельства: По итогам проверки выполнения требований, содержавшихся в ранее выданном кооперативу административным органом предписании, орган государственного контроля зафиксировал в акте проверки факт нарушения правил пожарной безопасности.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации цеха по переработке древесины подтвержден; 2) Производство по делу прекращено, поскольку властно-распорядительные предписания в акте отсутствуют, права и обязанности кооператива он не устанавливает, не изменяет и не отменяет.

Требование: О взыскании с перевозчика убытков, понесенных в результате утраты груза.

Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. Вверенный ему заказчиком груз перевозчик грузополучателю не доставил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке спорного груза лицом, привлеченным для этой цели перевозчиком, в результате чего последнему был возмещен ущерб, причиненный утратой груза, и поскольку факт принятия перевозчиком груза от заказчика подтвержден, а тот факт, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, не доказан.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд признал эти расходы в заявленном размере разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Обществу принадлежат на основании договора купли-продажи волоконно-оптические кабели. Оно заявило, что его генеральный директор передал контрагенту во временное пользование по договору аренды отдельные волокна в кабелях по заниженной цене, вследствие чего последний недополучил арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие необходимой для привлечения директора к деликтной ответственности совокупности обстоятельств не доказано, так как договоры объединены общей хозяйственной целью, признаны взаимосвязанными сделками и одобрены в соответствии с законодательством.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенных платежей по договору аренды здания и об обязании арендодателя вернуть имущество.

Обстоятельства: Арендатор потребовал у арендодателя вернуть сумму задатка и платежей. Арендодатель заявил, что арендатор пользуется зданием после расторжения договора.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как возврат задатка предусмотрен договором; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано. Размер пеней уменьшен по ст. 333 ГК РФ; основное и встречное требования зачтены.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании платы за ремонт пожарной сигнализации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенной предоплаты.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не поставил ему предварительно оплаченный товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что товар на перечисленную им сумму ответчик истцу передал, так как установлено, что доставка продукция, приобретенная истцом как у ответчика, так и у и других лиц, в целях оптимизации расходов осуществлялась транспортом одного вида в сопровождении одного экспедитора.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам на выполнение работ по асфальтированию и благоустройству территорий АЗС.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил работы, выполненные для него подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ установлен, расчет суммы пеней признан правильным. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что он неправомерно принял к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами, и включил в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с одним из них.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено

Требование: О признании отсутствующим у общества права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: В ходе осмотра земельного участка, на котором расположен объект, администрация города установила, что последний не обладает признаками объекта недвижимости, а сам факт регистрации за обществом права собственности на него нарушает права собственника земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект не может быть признан объектом незавершенного строительства, потому что на нем не завершены работы по устройству фундамента.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о признании предписания государственной жилищной инспекции недействительным в связи с необоснованным переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод о том, что при подаче уточненных требований управляющая компания изменила основания и предмет заявленного требования, ошибочен, а потому правовые основания для отказа управляющей компании в принятии уточненных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непредставление отчета по основным показателям производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом, эксплуатирующим опасные производственные объекты, норм промышленной безопасности установлен; факты наличия объективных причин, воспрепятствовавших соблюдению обществом требований действующего законодательства, и принятия им всех зависящие от него мер к недопущению совершения правонарушения, а также наличия оснований для признания правонарушения малозначительным не доказаны; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по сопровождению программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему по договору исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем заказчику услуг на заявленную к взысканию сумму, а также факт ненадлежащего исполнения последним обязательства по их оплате доказаны.

Требование: О взыскании долга по уплате за электроэнергию и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки потребителем оплаты электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком, подтвержден; отсутствие у потребителя денежных средств по причине недофинансирования его собственником его имущества не может свидетельствовать о его невиновности в просрочке оплаты.

Требование: Об обязании кадастровой палаты снять земельный участок с кадастрового учета.

Обстоятельства: По мнению администрации города, нахождение сведений об участке в Государственном кадастре недвижимости нарушает права администрации, так как препятствует реализации проекта по строительству на этом участке перспективной автодороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участок имеет статус "учтенный", а потому по правилам ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" может быть снят с кадастрового учета только в случае его преобразования.