Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды ввиду того, что суд не учел, что в договоре не согласованы условия, касающиеся объекта найма, а факты передачи имущества арендатору и владения им последним не доказаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в кассационной жалобе на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не указано и их наличие судом не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела суд проверять не вправе.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества на помещение; 2) Об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на помещение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что орган кадастрового учета не учел спорное помещение в государственном кадастре недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и не выяснил вопрос о том, зарегистрировано ли за кем-либо право собственности на здание, в котором расположено спорное помещение.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия государственного заказчика при проведении аукциона на право заключения государственного контракта нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик указал в извещении единые требования к участникам, что соответствует требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ; условия, предусмотренные Положением, противоречат существу аукциона, и оснований для включения этих условий в контракт у заказчика не имелось.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченных пеней и штрафа.

Обстоятельства: За совершение налогового правонарушения правопредшественник общества был привлечен к ответственности в виде взыскания пеней и штрафа, которые уплатило в бюджет общество. Последнее утверждает, что понесло убытки вследствие противоправных действий директора своего правопредшественника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неразумность и недобросовестность поведения директора правопредшественника общества не доказана.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия государственного заказчика при проведении аукциона на право заключения государственного контракта нарушением ч. 5 ст. 63, ч. 4 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пп. "д" п. 7, пп. "г" п. 10 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик указал в извещении

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении энергоснабжающей организации при осуществлении действий по установке двух общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вопрос о количестве приборов учета, которые необходимо установить в многоквартирном доме, не мог был разрешен антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Обстоятельства: В ходе выполнения работ по контракту выявилась необходимость в проведении дополнительных работ, не указанных в рабочем проекте и в локальных сметных расчетах, в связи с ошибками проектной организации. Заказчик оплатил дополнительные работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик своевременно предупредил заказчика о возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и получил согласие на их проведение и оплату заказчика, органов власти субъекта РФ и муниципального органа, а следовательно, был не вправе отказаться от их выполнения.

Требование: О взыскании суммы гарантийного удержания по договору.

Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право предъявления к ответчику (заказчику) требования о возврате суммы гарантийного удержания по договору подряда, обеспечивавшей исполнение генподрядчиком обязательства по надлежащему и своевременному завершению работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по устранению недостатков работ подрядчик выполнил в полном объеме, правовые основания для удержания спорных сумм у ответчика отсутствуют, размер суммы, предъявленной к взысканию, ответчиком не оспорен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право требования к ответчику (покупателю) уплаты долга по оплате товара и транспортно-экспедиторских услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара и наличия долга в заявленном размере подтверждены, размер неустойки рассчитан правильно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Требование: О взыскании суммы фактически понесенных затрат по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: В связи с существенным нарушением условий муниципального контракта на выполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям исполнитель предложил заказчику подписать соглашение о его расторжении и возместить ему фактически понесенные затраты по осуществлению технологического присоединения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором является одним из этапов технологического присоединения и подлежит оплате; факт компенсации исполнителю указанных затрат не доказан.

Требование: 1) О признании недостоверным отчета о рыночной стоимости помещения; 2) Об определении рыночной стоимости помещения при заключении договора купли-продажи.

Обстоятельства: Общество, имеющее преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального имущества (помещения), не согласилось с условиями проекта договора его купли-продажи по причине завышения его реальной рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в отчете, предоставленном муниципальным органом, недостатков подтверждено. Цена выкупаемого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы.

Требование: О взыскании с казны субъекта РФ убытков в размере стоимости шашлыка, который был утилизирован.

Обстоятельства: Вследствие наложения запрета на реализацию шашлыка общество было вынуждено его утилизировать. Постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил хранения или реализации продуктов животноводства были отменены вступившим в силу судебным актом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения обществом убытков во взысканном судом размере доказан.

Дополнительно: Признав доводы, приведенные надзорным органом в обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительными, суд правомерно восстановил этот срок.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы, указав на отсутствие у арендодателя (администрации муниципального образования) полномочий на предоставление объекта недвижимости в аренду ввиду того, что на момент заключения договора право муниципальной собственности на этот объект не было надлежащим образом зарегистрировано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы за пользование помещением подтвержден; довод об отсутствии у арендодателя полномочий на передачу помещений в аренду основан на неверном толковании закона.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные издержки, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере являются разумными и соответствуют характеру спора и степени сложности дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в доме. Управление Росимущества не оплатило оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку Управление является надлежащим ответчиком, так как полномочия собственника федерального имущества и бремя содержания этого имущества возложены на Росимущество и на его территориальные органы; отсутствие платежных документов не освобождает Управление от обязанности по оплате оказанных услуг.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение строительных работ.

Обстоятельства: Контракт был расторгнут по соглашению сторон. Подрядчик допустил просрочку выполнения части предусмотренных контрактом работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения установленного контрактом срока выполнения работ подтвержден, основания для списания неустойки отсутствуют, ее размер рассчитан государственным заказчиком правильно.

Требование: Об обязании принять решение о передаче и передать федеральное имущество и земельные участки из федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган субъекта РФ обратился в Росимущество с предложением о передаче в собственность субъекта РФ имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Территориальным фондом обязательного медицинского страхования. Росимущество ответило, что принять решение о передаче этого имущества невозможно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически Фонд пользовался имуществом, а потому оно подлежит передаче из федеральной собственности в государственную собственность субъекта РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере являются разумными и соответствуют объему и качеству предоставленных услуг, количеству и продолжительности судебных заседаний, характеру спора, степени сложности дела и минимальным ставкам на оказание аналогичной юридической помощи.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в затягивании сроков на подачу исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, поскольку установлено, что действия конкурсного управляющего были недобросовестными и неразумными и привели к нарушению прав кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О проведении процессуального правопреемства - замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на правопреемника.

Обстоятельства: Кредитор, требования которого были включены в реестр требований кредиторов должника, последовательно заключил два договора об уступке одного и того же права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, в рамках какого из договоров цессии были совершены действия, направленные на его исполнение, в виде передачи и получения подлинных документов, дающих право на предъявление требований к должнику, и направления должнику уведомления о состоявшейся уступке.

Требование: О признании недействительным договора субаренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Субарендатор считает, что при заключении договора субаренды конкурсный управляющий - руководитель субарендатора (должника) злоупотребил правом, приняв в субаренду имущество, являющееся его личной собственностью, по цене, превышающей среднерыночную арендную ставку на субаренду аналогичных помещений в два раза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора субаренды по цене, превышающей среднерыночную арендную ставку, является выражением свободы волеизъявления сторон, тот факт, что убытки на стороне субарендатора образовались в результате действий конкурсного управляющего, не доказан.

Обстоятельства: Определением по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее последнему движимое имущество, находящееся у третьих лиц, поскольку эта мера соответствует цели предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и направлена на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) сторон; основания полагать, что имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, должнику не принадлежит, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что налогоплательщик (участник ликвидируемых обществ) необоснованно уменьшил доход, полученный от распределения имущества этих обществ, на стоимость вкладов, внесенных в их уставные капиталы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаченная налогоплательщику стоимость доли облагается НДФЛ без применения имущественного налогового вычета (на общих основаниях).

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия оператора связи по установлению и взиманию платы за выдачу и согласование технических условий на телефонизацию объекта и выдал предписание прекратить ее взимание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доминирующее положение оператора связи при выполнении работ по телефонизации объекта не доказано, а следовательно, его действия по ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" квалифицированы быть не могут.

Требование: Об отмене постановления Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства: Посчитав, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности должника, налоговый орган обратился в Управление с заявлением о привлечении управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Не усмотрев в бездействии управляющего состава административного правонарушения, Управление постановлением прекратило производство по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за непредставление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности предусмотрена в иной статье КоАП РФ.