Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате поставки по договору продукции, оказавшейся некачественной.

Обстоятельства: В процессе использования продукции заказчик выявил в ней дефекты. По решению сторон продукция была возвращена поставщику для перепроверки, по результатам которой часть ее была признана производственным браком. Сумму стоимости бракованной продукции поставщик вернул заказчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что бракованной является вся поставленная продукция, не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате и неустойки за просрочку оплаты услуг по водоотведению, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Обстоятельства: Договор на оказание услуг стороны не заключали. Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения и поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты услуг подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара заказчику подтвержден товарными накладными и товарно-транспортной накладной, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями; расчет суммы долга признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий мирового соглашения.

Обстоятельства: Поставщик и заказчик заключили мировое соглашение о погашении долга по оплате поставленного товара. Поставщик заявил, что заказчик нарушил установленный мировым соглашением срок погашения долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утвержденное судом мировое соглашение не содержит условия о выполнении заказчиком дополнительного обязательства по уплате неустойки, что влечет потерю сторонами права на выдвижение новых требований.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде обязания арендатора вернуть арендодателю участок, находящийся в государственной собственности.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что участок, переданный по договору, не прошел государственный кадастровый учет, прокурор заявил, что договор был заключен с нарушением требований закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения спорного договора ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" предусматривал запрет на предоставление юридическим лицам земель лесного фонда, не прошедших кадастровый учет.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения порядка учета электроэнергии (отсутствие пломбы на вводном коммуникационном аппарате потребителя ресурса), сетевая компания начислила ресурсоснабжающей организации плату за оказание услуг по акту о неучтенном объеме потребленного ресурса. Ресурсоснабжающая организация услуги не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты безучетного потребления электроэнергии и отсутствия добросовестного поведения потребителя ресурса доказаны; расчет объема безучетного потребления электроэнергии и его стоимости признан правильным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной должнику в счет погашения кредиторской задолженности по актам сверок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие каких-либо отношений между кредитором и должником не подтверждено и поскольку действия сторон, выразившиеся в ненадлежащем оформлении бухгалтерской документации, признаны злоупотреблением правом, а потому установлено, что стороны преследовали цель создания видимости существования кредитного оборота.

Требование: О взыскании долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: В результате того что поезд владельца вагонов находился на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости фронта выгрузки ранее поданными вагонами, перевозчик не смог подать вагоны на путь необщего пользования. Перевозчик начислил владельцу вагонов плату за их простой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что вагоны были задержаны на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца вагонов; расчет суммы долга признан неправильным. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском годичного срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником (продавцом) и контрагентом (покупателем) договора купли-продажи самоходной машины (бульдозера).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена после возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (заключением эксперта подтверждено, что цена сделки существенно в худшую для должника сторону, отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки).

Требование: О признании договора поставки недействительным.

Обстоятельства: Общество и предприятие заключили договор поставки. ФСИН России, являясь учредителем и собственником имущества предприятия, заявила, что договор был заключен с нарушением закона, так как она согласия на его заключение не давала и так как он связан с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов стоимости уставного фонда предприятия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку по спору, который суд счел тождественным и по которому принят вступивший в силу судебный акт, не было заявлено довода о совершении сделки в ущерб ФСИН России, а потому основания для прекращения дела у суда отсутствовали.

Обстоятельства: Определениями взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд признал эти расходы в заявленном размере разумными.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего части процентов по вознаграждению временного управляющего, поскольку процедура наблюдения, с даты завершения которой у арбитражного управляющего возникает право на получение процентов, была завершена после вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции, которым установлен максимальный размер процентов по вознаграждению, который не может быть превышен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании самовольной постройкой газопровода, протянутого к животноводческому комплексу; 2) Об обязании предпринимателя и главы фермерского хозяйства снести газопровод.

Обстоятельства: Территориальное управление Росимущества заявило, что газопровод построен на участке, не отведенном для его строительства (отнесенном к категории "земли сельскохозяйственного назначения").

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что газопровод сооружен правомерно, так как участок принадлежит главе фермерского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) владения и администрация района выдала ему разрешения на техническое перевооружение источника теплоснабжения и на ввод газопровода в эксплуатацию.

Требование: О признании частично незаконным предписания управления наружной рекламы и информации администрации города.

Обстоятельства: Управление предписанием обязало общество демонтировать конструкцию, не содержащую информацию рекламного характера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конструкция носит информационный характер и что такая конструкция размещается на основании соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, за которым общество в Управление не обращалось.

Требование: 1) О признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в газете и в сети Интернет; 2) Об обязании ответчиков опубликовать текст опровержения этих сведений в редакции истца.

Обстоятельства: Истец заявил, что распространенная информация о том, что на его территории, без должной утилизации и обеззараживания, находились медицинские отходы класса Б (человеческие останки), порочит его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав истца опубликованием спорных материалов не доказан, так как выражения, сформулированные ответчиками в оскорбительной форме, унижающей честь истца, в них отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, которые были понесены на ремонт помещения и сумма которых была исчислена с учетом индекса потребительских цен.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендатор произвел капитальный ремонт помещения и потребовал, чтобы арендодатель возместил ему стоимость ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по условиям договора аренды ремонтные работы капитального характера могут быть проведены без согласования с арендодателем, который обязан возместить их стоимость, и затраты, понесенные на их проведение, могут быть проиндексированы.

Требование: 1) О признании незаконным отказа регионального отделения Фонда социального страхования РФ в возврате капитализированных платежей; 2) Об обязании Фонда вернуть капитализированные платежи.

Обстоятельства: Предприятие, признанное банкротом, перечислило в Фонд спорные платежи. В результате утверждения судебным актом заключенного конкурсными кредиторами и предприятием мирового соглашения производство по делу о банкротстве последнего было прекращено. Фонд заявил, что основания для возврата платежей отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае прекращения процесса ликвидации юридического лица его обязанность по внесению платежей упраздняется, и поскольку факт их перечисления в Фонд установлен.

Требование: О привлечении в солидарном порядке единственного участника должника и общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Единственный участник должника передал функции единоличного исполнительного органа последнего обществу. Конкурсный кредитор заявил, что действия общества привели к банкротству должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, привлекая общество к субсидиарной ответственности, суды не установили все имеющие значение для дела обстоятельства и не исследовали все представленные в него доказательства.

Требование: О признании акта взаимозачета недействительной сделкой.

Обстоятельства: Стороны заключили договор строительного подряда. Генподрядчик не полностью оплатил выполненные работы, а субподрядчик не оплатил продукцию, поставленную ему генподрядчиком для осуществления этих работ. Субподрядчик утверждает, что взаимозачет был произведен с нарушением требований закона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у субподрядчика спорного долга перед генподрядчиком установлено, а факт погашения этого долга иным способом, кроме как подписанием акта взаимозачета, не доказан.

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсного управляющего и налогового органа разногласия и установлена очередность погашения требования об уплате налога на прибыль, уплачиваемого в связи с применением УСН и возникшего в связи с реализацией имущества должника, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, до погашения требований кредиторов, образовавшихся до введения процедуры банкротства должника, приведет к увеличению кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О взыскании неустойки по договору поставки товара; 2) О взыскании излишне взысканной неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии и о снижении этой неустойки.

Обстоятельства: Покупатель нарушил установленные договором сроки оплаты поставленного товара.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен, а тот факт, что своевременно оплатить товар было невозможно, не доказан; расчет размера неустойки признан правильным; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате пожара на судне.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по подъему судна на слип и по спуску с него, а также по ремонту судна. Заказчик заявил, что пожар на судне произошел по вине подрядчика - в результате выполнения им огневых работ. Определением произведена замена взыскателя убытков (заказчика, арендующего судно) на его правопреемника (собственника судна).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в причинении вреда виновны обе стороны, а потому размер убытков уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Антимонопольный орган заявил, что запрос предложений и контракт нарушают публичные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избранный антимонопольным органом способ защиты не приведет к восстановлению публичных интересов, так как проведение новых торгов повлечет затягивание выполнения работ и увеличение расходов бюджета и так как работы по контракту частично выполнены и оплачены.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказано, что он не способен надлежащим образом провести процедуру конкурсного производства, так как

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании материального ущерба.

Обстоятельства: Покупателю была передана по договору купли-продажи уборочная машина. В связи с неисправностью машина была направлена на ремонт продавцу, после чего произошло ее возгорание. Покупатель заявил, что причиной возгорания является некачественный ремонт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для возникновения деликтных правоотношений между сторонами не установлено, так как не доказано, что пожар произошел в результате действий продавца.