Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его кредитором соглашения о зачете встречных однородных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспоренное соглашение заключено после даты возбуждения дела о банкротстве должника и что на момент проведения зачета у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, а потому в результате проведения зачета кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страхователю недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив, что при их исчислении последний не учел компенсацию стоимости авиаперелета работников при проведении ими отпуска за пределами РФ от места отправления до фактического пересечения государственной границы и обратно в пределах РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения воздушным судном государственной границы РФ и обратно подлежит обложению страховыми взносами.

Требование: О признании недействительным аукциона на закупку угля.

Обстоятельства: Основанием недействительности аукциона общество, признанное его победителем, считает отсутствие в аукционной документации указания на срок действия банковской гарантии и наличие в ней показателей угля с несуществующими техническими характеристиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что уголь с заявленными характеристиками не существует и что техническое задание к контракту неисполнимо; первая часть заявки общества на участие в аукционе соответствовала ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и аукционной документации и содержала необходимую информацию, включая технические характеристики угля, соответствующие аукционной документации.

Требование: Об отмене

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проверки деятельность общества, осуществляемая на основании лицензии, была приостановлена и фактически не велась, а потому событие вмененного обществу правонарушения отсутствует.

Требование: О компенсации вреда, причиненного распространением недостоверной информации.

Обстоятельства: Предприниматель-1 утверждает, что размещенная предпринимателем-2 на рекламном баннере реклама является недобросовестной, так как указывает на наличие подделок в торговом комплексе, собственником которого является предприниматель-1, что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у предпринимателя-1 сформированной положительной деловой репутации и наступление в результате распространения предпринимателем-2 спорной информации неблагоприятных для предпринимателя-1 последствий не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно включил в состав суммы налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик выполнил условия для применения вычета по НДС по сделкам, и тот факт, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, акциз, НДФЛ, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС и по налогу на прибыль в результате невключения суммы акциза в сумму стоимости услуг по переработке давальческого сырья.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик фактически не включал сумму акциза в сумму стоимости услуг по переработке давальческого сырья и, соответственно, не предъявлял ее контрагенту, а потому оснований для уменьшения суммы полученного им дохода на эту сумму не имел.

Требование: О привлечении в солидарном порядке бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что руководитель должника намеренно уклонялся от передачи документации конкурсному управляющему, и тот факт, что непредставление документации именно этим руководителем, а не иными лицами привело к созданию препятствий для проведения процедур банкротства, затруднению формирования конкурсной массы и ухудшению финансового состояния должника, не доказаны.

Требование: 1) О признании недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований, содержащегося в заключенном управляющей компанией (должником) и ресурсоснабжающей организацией договоре цессии, и уведомления о прекращении взаимных обязательств зачетом; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с организации в пользу должника образовавшейся у потребителей задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований организации перед требованиями иных кредиторов должника.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции о возмещении ущерба, причиненного собственникам квартир.

Обстоятельства: Исполнив решение суда общей юрисдикции, управляющая компания заявила, что ущерб имуществу граждан был причинен вследствие несвоевременного исполнения мэрией города установленной другим решением суда общей юрисдикции обязанности по капитальному ремонту кровли дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) мэрии города и наступлением неблагоприятных для управляющей компании последствий не доказано.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки факт нарушения ТСЖ требований пожарной безопасности (на лестничной площадке подъезда многоквартирного дома устроено офисное помещение), орган МЧС выдал ему предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что офис размещен в поэтажном коридоре, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не обеспечивает возможность их беспрепятственной эвакуации в случае возникновения пожара и что офисное помещение обустроено с нарушением требований законодательства.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам хранения имущества и по договору аренды помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическая аффилированность должника и кредитора доказана, формальность заключенных договоров установлена, а также установлено, что достоверных и надлежащих доказательств наличия у должника задолженности перед кредитором не имеется (договоры хранения недвижимого имущества квалифицированы судами как договоры на оказание услуг по охране объектов, при этом лицензия специализированной охранной организации у кредитора отсутствует и доказательства оказания им услуг по охране объектов он представить не может).

Требование: О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту объекта. Заказчик заявил, что субподрядчик выполнил работы не в полном объеме, и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса. По соглашению сторон договор был расторгнут.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения субподрядчиком работ и уведомления им генподрядчика о наличии необходимости в их принятии установлены и поскольку тот факт, что отказ от приемки работ был мотивированным, не подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения договора поставки.

Обстоятельства: Вступившим в силу судебным актом установлено, что поставщик принял все необходимые меры к исполнению своих обязательств по договору. Он потребовал, чтобы покупатель оплатил поставленный ему товар полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебным актом, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что покупатель не принял всех необходимых мер к получению товара, а потому должен оплатить его полностью.

Дополнительно: Ошибочная квалификация взыскиваемой суммы в качестве убытков правового значения не имеет, а потому суд рассмотрел требование, исходя из наличия спора о взыскании задолженности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговой орган установил, что налогоплательщик (банк) неправомерно включил в состав суммы внереализационных расходов сумму резерва на возможные потери по ссудам, созданного после отзыва у последнего лицензии на осуществление банковской деятельности, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что относить в целях налогообложения резервы на возможные потери по ссудам на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, банк с момента отзыва у него лицензии не вправе.

Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка (с учетом наличия договора перенайма); 2) Об обязании арендатора освободить лесной участок и возвратить его арендодателю.

Обстоятельства: В целях осуществления рекреационной деятельности арендатору-1 передан участок. Права на часть спорного участка переданы по договору перенайма арендатору-2. Арендодатель направил последнему соглашение о расторжении договора перенайма. Последний соглашение не подписал.

Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением арендодателем досудебного порядка урегулирования спора; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку неиспользование участка по целевому назначению прекращения договора не влечет.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку заявитель не является лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, обязательного характера для заявителя, не участвующего в нем, не имеют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив, что банк включил в кредитный договор условие о безакцептном списании со счета заемщика денежных средств для исполнения обязательств по договору, Управление предписало банку исключить из договора это условие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из условия о безакцептном списании средств не явствует, какая сумма и в каком порядке подлежит списанию, что не исключает ее произвольного списания банком, и поскольку факт подписания заемщиком утвержденной банком формы согласия не свидетельствует о безусловном личном согласии заемщика.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования экскаватором.

Обстоятельства: Истец (собственник экскаватора) заявил, что предоставил экскаватор ответчику для выполнения им строительных работ. Договор стороны не заключали. Платежи за пользование экскаватором ответчик не вносил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт пользования ответчиком экскаватором не доказан, так как установлено, что в спорный период истец передал его третьему лицу во временное пользование по договору аренды.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление обществом при таможенном декларировании минерального концентрата "Галит" недостоверных сведений о его классификационном коде.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что под видом минерального концентрата "Галит" для использования в технических целях общество ввозило пищевую соль для использования в пищевых целях, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер; 2) Требование удовлетворено, так как налоговый орган должен был учесть в составе расходов текущего периода убытки прошлых лет.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) не оплатил поставленный ему товар. Поставщик уступил истцу по договору цессии право взыскания задолженности ответчика перед поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, и поскольку установлено, что при заключении договора ответчик знал о том, что в стоимость товара включен НДС.

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества (регионального оператора по транспортировке твердых коммунальных отходов) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за невывоз твердых коммунальных отходов с мест (площадок) для их сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, не устранившей техническую ошибку; 2) Об обязании администрации внести изменения в генеральный план и в правила землепользования муниципального образования.

Обстоятельства: Предпринимателю принадлежат земли категории "земли населенных пунктов", предназначенные для жилищного строительства, однако в генеральном плане эти земли значатся как "земли сельскохозяйственного назначения".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земли находятся в санитарно-защитной зоне, где строительство жилых домов запрещено, и так как замечания предпринимателя были рассмотрены, а цветовое изображение земель в плане соответствует территории названной зоны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по реконструкции фермы.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подрядчиком и тот факт, что заказчик принял эти работы без замечаний, установлены, а факт оплаты заказчиком выполненных работ не доказан; расчет суммы неустойки признан правильным.