Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор не вносил платежи за пользование участком, на котором расположено арендуемое им нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, так как договором аренды помещения предусмотрены условие о передаче арендатору права на участок, на котором расположено это помещение, и обязанность последнего заключить с арендодателем договор аренды земли и так как плата за пользование участком в плату за аренду помещения не вошла.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и об отказе в выпуске товаров на рынок.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар (напиток винный газированный) с "напитков прочих сброженных" на "игристые вина", что привело к увеличению размера ставки акциза. Соответствующие изменения в сведения, указанные в таможенной декларации, общество не внесло, вследствие чего таможенный орган отказал в выпуске товара на рынок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ввезенный обществом товар относится к игристым винам.

Требование: О признании недействительным в части градостроительного плана земельного участка.

Обстоятельства: Собственник здания полагает, что указание в градостроительном плане конкретного места допустимого размещения объекта недвижимости, площадь и конфигурация которого совпадают с площадью и конфигурацией существующего здания, противоречит нормам градостроительного законодательства и ограничивает собственника в выборе места размещения здания, планируемого к реконструкции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное в градостроительном плане место допустимого размещения здания по своим площадным характеристикам соответствует градостроительному регламенту, Правилам землепользования и застройки и проекту застройки.

Требование: О взыскании банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с невыполнением исполнителем (принципалом) обязательств по муниципальному контракту заказчик (бенефициар) потребовал у гаранта выплаты банковской гарантии. Гарант эту сумм не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование бенефициара о выплате банковской гарантии заявлено как единое требование, а приложенные документы соответствуют условиям банковской гарантии; установлено, что сумма банковской гарантии не превышает суммы убытков, за вычетом сумм взысканных с принципала штрафа и неустойки.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Установив тот факт, что в нарушение установленных законом требований управляющая компания не заключала с ресурсоснабжающей организацией договор поставки газа жителям дома, находящегося в ее управлении, надзорный орган предписанием обязал компанию заключить такой договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор газоснабжения, ранее заключенный вышеназванными компанией и организацией, был расторгнут по инициативе последней в связи с наличием задолженности по договору; факт отсутствия у нее возможности урегулировать вопросы, связанные с наличием долга перед организацией, управляющей компанией не доказан.

Обстоятельства: Определением при банкротстве должника применены правила о банкротстве застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства, поскольку установлено, что должник привлекал денежные средства участников строительства на строительство многоквартирного жилого дома, который на тот момент не был введен в эксплуатацию, и что должнику было предъявлено требование о передаче жилых помещений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате товара (картофелеуборочного комбайна).

Обстоятельства: Покупатель полученный от продавца товар не оплатил, сославшись на наличие в товаре недостатков.

Встречное требование: О расторжении договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, о взыскании убытков, образовавшихся в результате передачи товара ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт получения покупателем товара установлен, а доказательства его своевременной и полной оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано, что продавец передал покупателю товар с недостатками по качеству.

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции об отказе во включении многоквартирных домов в реестр лицензий многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что указанный на официальном сайте для раскрытия информации перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет общество, не соответствует перечню домов, предоставленному в инспекцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неразмещения обществом на официальном сайте информации, касающейся многоквартирных домов, с собственниками помещений в которых у него заключены договоры управления, подтвержден, оспариваемое решение закону не противоречит.

Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования РФ о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд установил страховой тариф в соответствии с видом деятельности "Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество направило в фонд документы, необходимые для установления страхового тарифа исходя из фактически осуществляемой им деятельности ("Перевозки пассажиров сухопутным транспортом нерегулярные").

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением на основании решения суда антимонопольный орган отменил ранее вынесенное решение, которым гарантирующий поставщик был признан нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с неприменением при расчетах с потребителем за оказанную коммунальную услугу по электроснабжению социальной нормы потребления электроэнергии населением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением судьи, обязательным для административного органа, установлено, что интересы потребителя действиями гарантирующего поставщика ущемлены не были.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России об обязании общества прекратить нарушение законодательства РФ, выразившееся в заключении с физическими лицами договоров потребительского займа, в форме залоговых билетов, условия которых не соответствуют требованиям ст. 5 и 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 2 ФЗ "О ломбардах".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что выданное ему предписание общество исполнило.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и о взыскании с него убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного распоряжения денежными средствами должника его бывшим руководителем и тот факт, что вследствие такого распоряжения должник стал обладать признаками неплатежеспособности, не доказаны.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и начальной продажной цене имущества, являющегося предметом залога банка, так как разногласия по этим вопросам у конкурсного управляющего и залогового кредитора отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен в арбитражный суд для рассмотрения по существу, поскольку, ввиду того что процедура конкурсного производства была введена в отношении должника до вступления в силу ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вне зависимости от наличия или отсутствия разногласий порядок продажи и начальная продажная цена заложенного имущества подлежали утверждению судом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения размере излишне начисленной платы за электроэнергию.

Обстоятельства: Общество считает, что причиной завышения платы является то, что общество не имело доступа к приборам учета электроэнергии и что их показания были неправильно сняты смежной сетевой компанией, на территории которой они находились, и что сбытовая компания действия компании не проконтролировала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку плата была начислена в соответствии с условиями договора, ведомостями снятия показаний приборов учета и подписанными обществом без разногласий актами приема-передачи электроэнергии; факты фиксации иных показаний прибора или их непригодность к коммерческому учету не доказаны.

Требование: 1) О признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и действий пристава по вынесению решения; 2) Об обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и окончить исполнительное производство по названному основанию.

Обстоятельства: Должник считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены им в полном объем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения должником требований исполнительного документа не доказан.

Требование: О признании дополнительных соглашений к заключенному должником и контрагентом договору подряда недействительными в части увеличения стоимости работ, подлежащих оплате заказчиком, и о применении последствий недействительности сделок в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования контрагента о погашении долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительные соглашения к договору имеют признаки мнимых сделок, направленных на создание искусственной задолженности кредитора.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем заказчику спорных услуг на заявленную к взысканию сумму не доказан.

Требование: О возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Обстоятельства: В период введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в ходе проведения весового контроля переданного в аренду ответчику транспортного средства был выявлен факт превышения предельных значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения транспортным средством ответчика осевой нагрузки и общей массы при проезде по автодорогам в спорный период подтвержден, размер вреда рассчитан правильно.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении ее размера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендованным имуществом арендатором не оспаривается, размер арендной платы правомерно рассчитан на основании утвержденных нормативных актов, доказательства полного внесения арендных платежей отсутствуют.

Требование: О признании недействительным представления органа внутренних дел о принятии мер к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Обстоятельства: Орган внутренних дел сослался на ненадлежащее содержание закрепленной за обществом автомобильной дороги, что явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ДТП), и предложил обществу принять меры к своевременной расчистке дорожного покрытия при изменении погодных условий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в силу принятых на себя по контракту обязательств общество обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

Требование: О взыскании долга по договору на аварийное обслуживание.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по ликвидации аварий на внутридомовом инженерном оборудовании жилищного фонда, обслуживаемого заказчиком, и по ликвидации неисправностей этого оборудования, а плательщик - по перечислению исполнителю денежных средства, фактически собранных с населения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что плательщик получил от населения спорные денежные средства и не перечислил их исполнителю, не доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении долга в сумме оборотных средств, которые имелись у общества на момент заключения его участниками (кредитором и должником, который также выступал поручителем общества) соглашения о выплате оборотных средств и остались в его распоряжении после заключения договора купли-продажи доли и обязательство по выплате которых стороны впоследствии новировали в заемное обязательство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период оборотные средства у общества отсутствовали, факт предоставления должнику займа иным способом кредитором не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной за выполненные подрядчиком работы.

Обстоятельства: Экспертизой установлено, что объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком по контракту, не соответствуют их объему и стоимости, предусмотренным проектной документацией, и меньше их объема и стоимости, указанных в предъявленных заказчику к оплате актах о приемке выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик предъявил к оплате объемы работ, выполненных ненадлежащим образом, в результате чего неосновательно обогатился за счет заказчика.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, наличие которого подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Требование удовлетворено и включено в реестр требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование является обоснованным, однако заявлено по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Дополнительно: Срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным, его восстановление законом не предусмотрено.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и об отказе в выпуске товаров на рынок.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар с "напитков прочих сброженных" на "игристые вина", что привело к увеличению ставки акциза. В связи с невнесением обществом соответствующих изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, таможенный орган в выпуске товара на рынок отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что ввезенный обществом товар относится к игристым винам.