Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании законной неустойки за просрочку поставки товара по договору.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что поставщик нарушил установленный договором срок поставки товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказав во взыскании неустойки, суды не учли тот факт, что договор не содержит иных положений, чем те, которые установлены ГК РФ и которые покупатель требовал применить, а также не определили период просрочки поставки оплаченного товара и не разрешили вопрос о том, соразмерна ли неустойка последствиям нарушения обязательства.

Требование: Об устранении недостатков в работах.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на участие в долевом строительстве квартир в доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. В период гарантийного срока в работах, выполненных застройщиком, были выявлены недостатки, которые последний не устранил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недостатки возникли в период гарантийного срока и причиной их возникновения явилось ненадлежащее качество работ, выполненных на объекте долевого строительства.

Требование: О признании незаконными действий и решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В связи с тем что аналитический отчет, на основании которого было вынесено решение, которым действия общества были признаны нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", был признан судебными актами не отвечающим принципу объективности, антимонопольный орган пересмотрел антимонопольное дело по вновь открывшимся обстоятельствам, принял решение об отказе в признании действий общества нарушением вышеназванного ФЗ и прекратил его рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как принятие обязательных для административного органа судебных актов может считаться новым (вновь открывшимся) обстоятельством.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решения об установлении обществу тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории города, поскольку оспариваемое решение обладает признаками нормативного правового акта, а на момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя, были исключены из подведомственности арбитражных судов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, а также определения об исправлении допущенной в предписании описки.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика закупки, выразившиеся во включении в состав одного лота услуг, имеющих различия в функциональном назначении и технических характеристиках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие законных оснований для проведения проверки установлено, неизвещение заказчика о рассмотрении жалобы нарушения его прав и законных интересов не повлекло, факт нарушения заказчиком требований ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ подтвержден.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по списанию со счета должника в пользу налогового органа в безакцептном порядке денежных средств в счет исполнения обязательства по уплате налогов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку списание средств привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов должника и поскольку основания полагать, что сделки были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, отсутствуют, так как обязательство по уплате налогов было исполнено со значительной просрочкой.

Требование: О признании недействительной сделкой одностороннего отказа должника от исполнения договора долевого участия в строительстве дома.

Обстоятельства: В связи с неисполнением требования об оплате в установленный срок должник уведомил кредитора об одностороннем расторжении договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требуется проведение судебной экспертизы квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающим внесение кредитором платы по договору долевого участия, и поскольку, признав незаключенным договор, на основании которого у кредитора возникло денежное требование, которое он просил зачесть в качестве оплаты по договору долевого участия, суды не устанавливали действия сторон по исполнению договора.

Требование: О признании недействительным произведенного постановлением судебного пристава-исполнителя зачета встречных однородных требований должника и контрагента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку зачет не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, и поскольку в результате совершения зачета контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника, включенными в реестр требований кредиторов.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя должника и фактически наступившим объективным банкротством последнего не подтверждено, так как, в частности, установлено, что денежные средства были перечислены с расчетного счета должника в оплату выполненных работ по содержанию имущества находящихся в его управлении многоквартирных домов, а тот факт, что операции по их перечислению носили транзитный характер и не были связаны с реальным осуществлением должником финансово-хозяйственной деятельности, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи поставщиком товара покупателю на заявленную к взысканию сумму подтвержден передаточным актом, подписанным представителем покупателя по доверенности и скрепленным печатью последнего, а доказательства оплаты товара отсутствуют, факт нарушения сроков оплаты подтвержден, размер неустойки рассчитан правильно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: Об обязании зачесть затраты на проведение неотъемлемых улучшений тепловых сетей в счет внесения арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор считает, что понесенные им затраты подлежат зачету в счет арендной платы, так как арендованная сеть нуждалась в капитальном ремонте, а ремонт является обязанностью арендодателя и на его проведение было получение согласие последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, законом и условиями договора возложена на арендатора.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: При выходе участника из общества ему не выплатили действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действительная стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая выплате его бывшему участнику, определена на основании заключения эксперта; рыночная стоимость чистых активов общества определена экспертом без учета НДС.

Обстоятельства: Определением в уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства отказано, поскольку не доказано, что должник не смог исполнить требования исполнительного листа в пределах срока, установленного для его добровольного исполнения, вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях); тяжелое финансовое положение должника уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: В связи с фактическим неисполнением исполнителем принятых на себя по контракту обязательств заказчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал заплатить штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что нарушение исполнителем срока выполнения работ было вызвано несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исполнителю документов, необходимых для выполнения работ, и что исполнитель уведомил заказчика об этих обстоятельствах.

Требование: О признании незаконными действий по определению количества отходов не предусмотренным договором способом и по внесению изменений в платежные документы.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор на оказание услуг по приему отходов для размещения на полигоне. У сторон возникли разногласия по вопросам о порядке определения объемов и об объемах оказанных исполнителем услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель избрал ненадлежащий способ защиты своих имущественных прав и не доказал факт нарушения заказчиком условий договора.

Требование: 1) О признании незаконным решения антимонопольного органа; 2) Об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, а муниципальный заказчик нарушил порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик не уведомил подрядчика надлежащим образом об одностороннем отказе от исполнения контракта, и поскольку признаки недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения заключенного контракта в действиях подрядчика отсутствовали.

Требование: О взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев.

Обстоятельства: Выявив факт незаконной рубки деревьев на арендованном лесном участке, арендодатель потребовал, чтобы арендатор компенсировал ему причиненный ущерб. Арендатор требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ущерб причинен в результате виновных действий работника арендатора; размер причиненного лесам вреда определен в соответствии с установленным порядком расчета его размера и условиями договора аренды лесного участка.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что оператор связи предоставлял в пунктах коллективного доступа в общественных местах доступ к сети Интернет по технологии Wi-Fi с нарушением порядка идентификации пользователей, Управление выдало ему предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Управление не выяснило обстоятельства предоставления именно оператором связи доступа к сети Интернет, а также не выявило возможных лиц, которым принадлежит пользовательское оборудование, с помощью которого в спорный период предоставлялся указанный доступ.

Требование: 1) О признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования РФ; 2) Об обязании Фонда устранить нарушения.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штрафы, установив, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов суммы

Решение: Требование удовлетворено, так как денежные средства не являются оплатой труда.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за невывоз в установленный срок с территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории крупногабаритных твердых коммунальных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (более трех суток на спорной контейнерной площадке в месте, предназначенном для складирования крупногабаритного мусора, огороженном сеткой и внесенном в реестр контейнерных площадок, находились крупногабаритные твердые коммунальные отходы).

Обстоятельства: Определением исполнителю отказано в разъяснении судебного акта по делу о понуждении к исполнению государственного контракта, поскольку резолютивная часть судебного акта изложена ясно, дополнительных разъяснений и уточнений не требует и не содержит положений, которые могут быть неоднозначно поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Новый взыскатель, получивший права требования по исполнительному производству по договору цессии, считает, что утратил возможность взыскания с должника задолженности в результате действий пристава, который должен был своевременно арестовать дебиторскую задолженность, однако не сделал этого.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что возможность исполнения судебного акта была утрачена именно вследствие несвоевременных действий пристава.

Требование: О взыскании долга по выплате перевозчику компенсации за предоставленные социальные проездные билеты.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о выплате компенсации за предоставление гражданам отдельных категорий социальных проездных билетов на перевозку пассажиров в городском сообщении. Муниципальное образование не полностью выплатило перевозчику компенсацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у муниципального образования обязанности по выплате перевозчику компенсации установлено.

Требование: 1) О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга по муниципальному контракту и госпошлины; 2) О взыскании расходов по оплате услуг представителя и по уплате госпошлины.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку продолжительность его неисполнения после истечения установленного Бюджетным кодексом РФ трехмесячного срока на момент исполнения судебного акта значительно превысила разумные пределы; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку с учетом критерия разумности размер расходов уменьшен.

Дополнительно: Если судебный акт вынесен против государства, то именно государство, а не взыскатель обязано инициировать его исполнение.

Требование: О внесении изменений в договор аренды федерального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия.

Обстоятельства: Арендодатель полагает, что в связи с внесением изменений в ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ в договор подлежат включению условия, предусматривающие обязанность арендатора выполнить работы по сохранению объекта аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданным арендодателю охранным обязательством спорные условия не предусмотрены и поскольку отдельные изменения дублируют условия, уже имеющиеся в договоре аренды.