Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора аренды недвижимости.

Обстоятельства: Истец утверждает, что сделка является мнимой, была заключена со злоупотреблением правом, а также, будучи для ответчика-1 (арендодателя) крупной, была заключена при отсутствии соответствующего согласия его участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды недвижимости является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности арендодателя; факт наличия у ответчика-2 (арендатора) на момент заключения сделки намерения причинить вред арендодателю, а также факт сдачи имущества в аренду по заниженной цене не доказаны.

Требование: О взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, и пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть работ выполнена подрядчиком с недостатками, сумма подлежащей взысканию задолженности уменьшена в соответствии со ст. 723 ГК РФ на сумму стоимости восстановительного ремонта, рассчитанную заказчиком на основании акта совместного осмотра выполненных по контракту работ.

Требование: 1) О признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка; 2) О признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, которые образовались в результате раздела первого участка; 3) О восстановлении в кадастровом учете участка; 4) О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца на участок.

Обстоятельства: Истец, которому участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, указал, что с заявлением о снятии участка с кадастрового учета он не обращался, а с заявлением о постановке на учет новых участков обратилось неполномочное лицо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик неправомерно

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в предоставлении недостоверных реквизитов специального счета и в невыполнении требования конкурсного кредитора о предоставлении реквизитов специального счета, отказано, поскольку оспариваемые действия (бездействие) соответствуют ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании незаконными действий (бездействия) управляющего по другим основаниям, о взыскании убытков, об обязании управляющего передать кредитору имущество в счет погашения долга и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Требование: О признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Обстоятельства: Кредитору должника перешли на основании договора цессии по кредитному договору права залогодержателя по договору ипотеки и по договору залога транспортных средств. Конкурсный управляющий утверждает, что сделка является недействительной, так как кредитор оплатил уступленное право денежными средствами должника.

Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано, что кредитор расплатился денежными средствами должника, объем прав и обязанностей должника (заемщика) не изменился.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор уступки права требования признан недействительным вследствие того, что он заключен на основании предшествующего договора уступки права требования, признанного судом ничтожным.

Обстоятельства: Определением по заявлению налогоплательщика в деле об оспаривании решения налогового органа приняты обеспечительной меры в виде запрещения налоговому органу приостанавливать операции налогоплательщика по счетам в банках и совершать безакцептное списание денежных средств, поскольку налогоплательщик является поставщиком электроэнергии, имеет обязательства перед потребителями и нуждается в значительных оборотных средствах и поскольку баланс интересов сторон обеспечивают иные обеспечительные меры, принятые налоговым органом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением по заявлению налогоплательщика в деле об оспаривании решения налогового органа приняты обеспечительной меры в виде запрещения налоговому органу приостанавливать операции налогоплательщика по счетам в банках и совершать безакцептное списание денежных средств, поскольку налогоплательщик является поставщиком электроэнергии, имеет обязательства перед потребителями и нуждается в значительных оборотных средствах и поскольку баланс интересов сторон обеспечивают иные обеспечительные меры, принятые налоговым органом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным предписания муниципальной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив невыполнение ранее выданного требования об устранении провисания проводов на лестничных площадках в подъездах многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей компании, инспекция выдала обществу предписание устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в предписании не указано, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения, при этом в нормативно-правовых актах, нарушение которых вменяется обществу, выявленное инспекцией нарушение прямо не предусмотрено.

Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения и в субсидиарном порядке с органа государственной власти, представляющего интересы РФ, долга по оплате услуг по содержанию и отоплению пустующего жилого фонда.

Обстоятельства: Учреждение не исполнило обязательство по оплате оказанных ему обслуживающей организацией по договору услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства заселенности жилого фонда, неоказания организацией названных услуг либо их ненадлежащее качество или оказание услуг в не в полном объеме отсутствуют, размер долга не оспорен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоплатой коммунальных услуг, потребленных при использовании имущества по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в арендованном объекте.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии письменных возражений суд перешел из предварительного судебного заседания в основное, принял решение в отсутствие арендатора, существенно нарушив при этом его процессуальные права.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Общество представило в Фонд расчеты по уплаченным страховым взносам, в которых был неверно указан регистрационный номер страхователя. Установив, что расчеты с правильным регистрационным номером общество представило с нарушением сроков, Фонд начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, так как в первоначальных расчетах было указано, что они исходят от общества, в них отражены ИНН, ОГРН и адрес общества, что позволяло Фонду установить, что расчеты поступили от общества.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не полностью оплатил выполненные по договору работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы выполнены подрядчиком с существенными недостатками, а полученная подрядчиком оплата превышает определенную судебной экспертизой стоимость качественно выполненных работ.

Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.

Обстоятельства: Стороны расторгли договор лизинга и подписали соглашение, по условиям которого лизингополучатель обязался погасить долг по уплате лизинговых платежей. Обязательство по уплате долга лизингополучатель не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличия у лизингополучателя долга по оплате лизинговых платежей в заявленной к взысканию сумме подтверждено, доказательства погашения долга отсутствуют.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков в сумме страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик, застраховавший ответственность арбитражного управляющего, выплатил должнику и его кредиторам сумму убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Страховщик заявил, что арбитражный управляющий причинил убытки умышленно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения арбитражным управляющим умышленных действий, направленных на причинение убытков должнику или его кредиторам, не доказан.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: При заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом возникли разногласия по вопросу об определении границы эксплуатационной ответственности сторон.

Решение: Граница эксплуатационной ответственности определена по канализационным сетям многоквартирного дома, а именно установлено, что внутридомовые канализационные сети дома до первых смотровых колодцев обслуживаются абонентом, а колодец, устройства и сооружения для присоединения внутридомовых канализационных сетей абонентом к центральной наружной канализации - ресурсоснабжающей организацией.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что, при отсутствии решения собственников помещений в доме о распределении сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды, выставленные к оплате собственникам и пользователям помещений дома объемы потребления электроэнергии на общедомовые нужды превышают нормативный объем, инспекция выдала сбытовой компании предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сбытовая компания неправомерно предъявляла к оплате жильцам дома, находящегося в ведении управляющей компании, плату за сверхнормативное потребление электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: С учетом трехстороннего соглашения к договору третье лицо (организация водопроводно-канализационного хозяйства) оплачивало согласованный сторонами объем ресурса, поставленного на объект, находящийся в его пользовании (очистные сооружения). Ответчик (администрация района) не оплатил истцу (энергоснабжающей организации) объем ресурса, превышающий объем, подлежащий оплате третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку весь поставленный объем электроэнергии получало третье лицо, которое и является лицом, обязанным его оплачивать, основания для возложения на ответчика бремени оплаты ресурса отсутствуют.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на жилой дом и об освобождении земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель отказал в пролонгации договора аренды, в связи с отсутствием дома на участке и неиспользованием участка.

Встречное требование: О признании уведомления об отказе от договора аренды незаконным, а договора аренды - действующим.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факты разрушения дома арендатора и непринятия им мер по его восстановлению подтверждены, арендатор мер по обжалованию отказа в продлении договора не предпринимал, арендную плату не вносил и длительное время участком не пользовался; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) и о применении последствий недействительности сделок (действий) по списанию с открытого в банке расчетного счета должника сумм обязательных платежей на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки злоупотребления правом в действиях налогового органа отсутствуют.

Требование: О привлечении учредителя должника (администрации муниципального образования) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий и уполномоченный орган заявили, что учредитель должника располагал информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, однако мер к стабилизации его деятельности не принял.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника не доказано.

Требование: О привлечении собственника имущества должника - администрации городского поселения и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор в части отказа в привлечении администрации к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не установил лицо, ответственное за неподачу заявления о банкротстве должника, не проверил и не проанализировал позицию администрации о том, что у нее имелся экономически обоснованный план по выводу должника из кризиса, и не определил, насколько этот план был эффективным и своевременным и в какой момент он перестал отвечать признаку экономической эффективности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки кредитором должнику товара в количестве, указанном в товарных накладных, а также факт наличия задолженности не доказаны.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу ввиду того, что заявитель пропустил этот срок по неуважительным причинам.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы и ее рассмотрения по существу, поскольку заявитель не имел возможности ознакомиться с полным текстом судебного акта до его опубликования на сайте, а период допущенной заявителем просрочки подачи апелляционной жалобы меньше периода допущенной судом просрочки направления заявителю копии судебного акта и его публикации на официальном сайте.