Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно за нарушение правил хранения лекарственных средств в принадлежащей обществу аптеке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа снижен ниже низшего предела.

Обстоятельства: Определением за счет конкурсной массы должника для обеспечения деятельности финансового управляющего до окончания реализации имущества должника привлечены охранники, поскольку наличие необходимости в их привлечении, а также наличие в конкурсной массе должника имущества и средств, достаточных для оплаты услуг по охране, подтверждено, доказательства неразумности и необоснованности привлечения требуемых специалистов и несоразмерности платы за их услуги ожидаемому результату отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору аренды объекта недвижимости и по договору о размещении объектов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности отсутствуют; расчет задолженности правомерно произведен исходя из величины арендной платы, установленной договором.

Требование: 1) О признании сведений, содержащихся в письме, не соответствующими действительности; 2) О понуждении к опровержению сведений.

Обстоятельства: Союз (член ассоциации саморегулируемых организаций) считает, что распространение некоммерческим партнерством (саморегулируемой организацией) сведений о виновности союза в совершении неправомерных действий вводит в заблуждение руководство ассоциации и не соответствует действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в письме выражено субъективное мнение партнерства об осуществлении союзом предпринимательской деятельности и о необходимости в проведении проверки законности его действий, а информация, порочащая его деловую репутацию, отсутствует.

Требование: Об освобождении конкурсного управляющего от уплаты госпошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы по обособленному спору о признании недействительными сделок, осуществленных должником.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению в соответствии со специальными нормами ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не со ст. 110 АПК РФ, то есть возмещаются за счет имущества должника.

Дополнительно: Несмотря на ликвидацию и исключение должника из ЕГРЮЛ, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего прекращению не подлежит, так как он не имеет возможности восстановить свое нарушенное право иным способом.

Требование: О взыскании долга по оплате права требования, полученного в рамках заключенного соглашения об уступке этого права.

Обстоятельства: Цессионарий нарушил предусмотренные договором сроки внесения платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у цессионария долга подтвержден.

Требование: О признании

Обстоятельства: Предприниматель приобрел по договору купли-продажи остатки вахтового домика, восстановил его, использовал для временного проживания своих рабочих, нес расходы по его содержанию и осуществлял иные права его собственника, а потому считает, что последующая регистрация права собственности на этот домик за РФ и права оперативного управления им за казенным учреждением нарушила его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (сети газопотребления).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным и для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Требование: Об обязании уполномоченного органа

Обстоятельства: Во исполнение решения суда администрация города обратилась в уполномоченный орган с требованием о включении семьи в вышеназванный список. Уполномоченный орган ответил отказом.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку софинансирование мероприятий подпрограммы из федерального и областного бюджетов в спорный период не предусматривалось, так как заявка на него не подавалась.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости проведенного неотложного капитального ремонта.

Обстоятельства: В процессе эксплуатации арендованных помещений арендатор выполнил неотложный капитальный ремонт изношенных оконных блоков и кровли. Расходы на проведение этого ремонта арендодатель ему не возместил.

Встречное требование: О взыскании долга по договору аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязанность арендодателя осуществлять капитальный ремонт переданного в аренду имущества предусмотрена договором аренды и поскольку выполнение работ не терпело отлагательства; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Субарендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору субаренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи субарендатору в пользование имущества и его невозврата арендатору подтверждены, а факт внесения причитающихся платежей не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил имеющий существенное значение для правильного рассмотрения спора вопрос о реальной рыночной стоимости имущества на дату совершения спорной сделки и сделал вывод об отсутствии оплаты переданного по договору объекта, не исследовав подлежащие доказыванию обстоятельства.

Обстоятельства: Определением размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему за проведение в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, уменьшен с учетом характера и количества допущенных управляющим нарушений законодательства о банкротстве, влияющих на ход процедуры банкротства и затрагивающих права кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у конкурсного кредитора (бывшей супруги должника) и финансового управляющего должника, по вопросу о снятии имущественного иммунитета с принадлежащего должнику жилого дома и включению его в конкурсную массу, поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежит должнику и является единственным пригодным для его проживания жилым помещением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально обоснованы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Последний считает, что в результате действий приставов понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приставы действовали в рамках предоставленных им полномочий, факт совершения ими виновных действий, направленных на причинение имущественного вреда взыскателю, не доказан.

Обстоятельства: Определением привлечение главного бухгалтера и юриста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника признано целесообразным (но размеры их вознаграждений уменьшены), поскольку, с учетом того факта, что конкурсный управляющий объективно нуждался в их услугах, и объема выполняемой ими работы, привлечение данных специалистов признано необходимым для выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и достижения целей конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения обязательства по оплате услуг по размещению технологического оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

Обстоятельства: По окончании действия контракта на оказание услуг оператор связи продолжал оказывать их учреждению гражданской обороны.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истечение срока действия контракта не изменило характер отношений сторон; размер неосновательного обогащения определен исходя из цен, установленных контрактом.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на проведение технической инвентаризации и кадастровых работ.

Обстоятельства: Исполнитель не смог поставить на кадастровый учет отдельные объекты государственного заказчика в силу того, что они ранее уже были поставлены на учет. Заказчик, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения контракта, не оплатил выполненные исполнителем работы.

Встречное требование: О взыскании штрафа за частичное неисполнение контракта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель частично не выполнил контракт по независящим от него причинам, и поскольку факт оплаты выполненных работ не подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по доставке груза.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные исполнителем услуги, заявив, что в актах выполненных работ подпись директора заказчика выполнена иным лицом.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме частично выплаченных средств по договору и о признании его недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факты недобросовестности исполнителя при заключении договора и умышленного введения им заказчика в заблуждение относительно цены договора не доказаны.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно завышал расходы по оплате услуг, оказанных контрагентами, применяющими специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что деятельность налогоплательщика обусловлена целями делового и экономического характера, и поскольку согласованность с контрагентами его действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказана.

Требование: О понуждении предоставить

Обстоятельства: Общество отказалось предоставить документы участнику общества, ссылаясь на несвоевременную оплату последним своей доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что уставной капитал общества сформирован полностью и что в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения об участнике общества.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации права общей долевой собственности на единое землепользование.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сельскохозяйственный кооператив не представил документы, устанавливающие наличие права на имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на единое землепользование было предоставлено правопредшественнику кооператива в установленном ранее действовавшим законодательством порядке для осуществления производственной деятельности и поскольку кооператив пользовался участком с момента своей организации.

Требование: 1) О признании недействительным решения таможенного органа о классификации ввезенного товара; 2) Об обязании таможенного органа переклассифицировать товар и возвратить обществу сумму, излишне уплаченную в качестве обеспечительного взноса.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар (ткань из полиэфирных ниток) как ворсовую ткань и применил ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар представляет собой ткань из синтетических волокон и классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 процентов правомерно.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсный кредитором, и производство по делу о банкротстве прекращено, поскольку соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника; условия мирового соглашения не противоречат требованиям законов и иных нормативных правовых актов, права третьих лиц не нарушает.

Решение: Определение оставлено без изменения.