Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причины пропуска процессуального срока уважительными не признаны (не доказано, что заявитель не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, так как определение о принятии искового заявления к производству было направлено ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но орган почтовой связи возвратил его по истечении срока хранения, что, согласно закону, признается надлежащим извещением участвующего в деле лица).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Вследствие неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о наличии необходимости добровольно исполнить в определенный срок требования исполнительного документа, не подтвержден.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требования банка в реестр требований его кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имеющиеся у должника перед банком обязательства по кредитному договору и по договору поручительства должник не исполнил и что банк выполнил требование закона по уведомлению должника о своем намерении обратиться в суд с требованием о признании его банкротом; требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факт несоблюдения Управлением ФССП России в эксплуатируемых помещениях требований пожарной безопасности, орган МЧС выдал ему предписание с требованием об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие выявленного нарушения подтверждено решением суда общей юрисдикции, которое при принятии решения является для арбитражного суда обязательным, и поскольку незаконность предписания не подтверждена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса по договору на переработку сырья.

Обстоятельства: Вследствие невыполнения подрядчиком работ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить ему сумму, уплаченную по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения подрядчиком работ не подтвержден.

Требование: 1) О признании недействительным заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района и обществом договора купли-продажи земельных участков; 2) О применении последствий недействительности договора в виде передачи участков администрации сельского поселения.

Обстоятельства: Комитет предоставил обществу в собственность земельные участки, которые оно арендовало в течение более чем трех лет. Прокурор выявил, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований закона, так как арендуемые участки для нужд сельского хозяйства не использовались.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт целевого использования обществом участков в течение всего периода действия договора аренды не подтвержден.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Сделки совершены в нарушение процедуры их одобрения общим собранием акционеров общества, и в результате продажи имущества по заниженной цене общество понесло убытки.

Решение: 1) Производство по делу прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование удовлетворено, поскольку договоры признаны взаимосвязанными крупными сделками, совершенными с заинтересованностью без соблюдения установленного законом порядка; факт несения убытков доказан.

Требование: О признании незаконным отказа министерства государственного имущества и земельных отношений субъекта РФ в предоставлении в аренду обществу земельного участка сроком на 49 лет.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть участка расположена в границах красных линий транспортной развязки на пересечении магистральных улиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент обращения общества в министерство срок 49 лет, на который должен быть заключен договор аренды участка с собственником расположенных на нем объектов недвижимости, законом установлен не был.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника и о возвращении в конкурсную массу убытков, понесенных должником в результате противоправных действий руководителя, продавшего по договору уступки права требования дебиторскую задолженность по заниженной цене.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина бывшего руководителя в причинении должнику ущерба доказана, так как в отношении руководителя вынесен имеющий преюдициальное значение для настоящего дела приговор суда, которым установлен факт совершения им уголовно наказуемого деяния и определен размер причиненного им ущерба.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате теплоносителя.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатило поставленный ему энергоресурс и утверждает, что в спорный период ресурсоснабжающая организация не обеспечила поставку теплоносителя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что представленный ТСЖ акт о непредоставлении коммунальных услуг составлен без участия ресурсоснабжающей организации или представителей государственной жилищной комиссии, а потому доказательством отсутствия поставки ресурса в спорный период не является.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия Росимущества и его Территориального управления; 2) Об обязании Территориального управления устранить нарушение прав муниципального образования.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования обратилась в Росимущество и в его Территориальное управление с заявлением о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность. В установленный законом срок решение по заявлению принято не было.

Решение: Требование удовлетворено, так как тот факт, что решение не было принято, подтвержден и так как разграничение полномочий между центральным аппаратом и территориальным подразделением не исключает обязанность своевременно рассмотреть заявление и принять по нему решение.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как на обстоятельства, вновь открывшиеся по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения должником договора хранения, кредитор указал на установленные судебным актом факты оказания должнику услуг по перевалке с судов и по хранению нерудных материалов на площадках, расположенных по адресам, отличным от адресов, поименованных в судебном акте.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку возражения на протокольное определение могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и, по данным официального сайта "Картотека арбитражных дел", заявитель этим правом воспользовался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на протокольное определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку возражения на протокольное определение могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и, по данным официального сайта "Картотека арбитражных дел", заявитель этим правом воспользовался.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования долга и неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования в течение длительного времени не принимала достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта и поскольку срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности; расчет размера компенсации признан правильным, основания для его уменьшения отсутствуют.

Требование: Об обязании внести изменения в договор энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель считает, что гарантирующий поставщик, пользуясь своим доминирующим положением, без учета интересов потребителя вменяет ему к исполнению типовой договор и фактически возлагает на него не предусмотренную законом ответственность.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как договор не содержит дискриминирующих, неопределенных и (или) дублирующих условий и носит публичный характер и так как обстоятельства, являющиеся основанием для внесения в договор изменений, существенно не изменились.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Обстоятельства: При заключении договора у гарантирующего поставщика и управляющей компании возникли разногласия по вопросам о вступлении в силу и сроке действия договора.

Решение: Договор вступает в силу со дня вступления в силу настоящего судебного акта и считается заключенным на неопределенный срок, поскольку условие о сроке действия договора, по которому стороны не смогли договориться, является диспозитивным, а потому договор считается заключенным на условиях, указанных в судебном акте.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий по другим пунктам договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных юридических услуг.

Обстоятельства: Истец утверждает, что оказал ответчику определенные юридические услуги, которые последний не оплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факт оказания истцом юридических услуг ответчику не доказан.

Требование: О замене поставленного по договору некачественного оборудования на аналогичное надлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что эксплуатация переданного ему поставщиком оборудования невозможна по причине наличия в нем недостатков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что поставщик передал покупателю оборудование, которое имеет неустранимые или повторяющиеся недостатки, что позволяет требовать его замены, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей.

Обстоятельства: Исполнитель осуществлял ремонт и техническое обслуживание автомобиля, который, согласно договору, числится в списке транспортных средств, принадлежащих заказчику, однако, по данным Управления ГИБДД, собственником этого автомобиля является третье лицо. Заказчик выполненные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы выполнены исполнителем по заданию заказчика на основании договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно занизил базу по налогам в результате занижения цены реализованного недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что сделки по купле-продаже имущества являются притворными, совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды и прикрытия сделки по реализации этого имущества действительному покупателю.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором сроки сдачи работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки сдачи работ в одном из периодов подтвержден.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция обязала общество произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), установив, что общество распределило денежные средства потребителя между всеми услугами, что привело к образованию задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина общества в перераспределении денежных средств не доказана; перечисляя денежные средства на сводный счет общества, потребитель не мог не отдавать себе отчет в том, что поступившие денежные средства будут распределены между всеми кредиторами.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Страховщик отказался выплатить страховое вознаграждение по случаю пожара, произошедшего в автобусе, являвшемся предметом лизинга. Вследствие отказа лизингодателя от исполнения договора автобус был ему возвращен, после чего лизингополучатель платежи по договору вносить прекратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лизингополучатель, несущий риск случайной гибели предмета лизинга, мер к надлежащему исполнению обязательств перед лизингодателем не принял, последний же необходимые для получения страхового возмещения действия осуществил; факт невнесения лизинговых платежей подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору на возмещение расходов по содержанию помещений.

Обстоятельства: Правительство субъекта РФ и Управление МВД РФ заключили договор, согласно которому последнее должно возмещать расходы по содержанию нежилых помещений, переданных ему в безвозмездное пользование. Управление эти расходы не возместило.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку основания для возмещения расходов на охрану помещений отсутствуют, так эти расходы договором не предусмотрены и факт пользования Управлением услугами по охране не доказан.