Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением определение о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) отменено и вопрос о принятии этого заявления к производству направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку должник в установленный судом срок выполнил требования, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения (представил документы, подтверждающие факт и основания возникновения задолженности по обязательным платежам).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что предприниматель неправомерно применил вычеты по НДС в отношении транспортных расходов, понесенных в рамках договоров комиссии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные расходы не могут быть признаны расходами комиссионера (предпринимателя), так как в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный ЕСН.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налогоплательщиком налога ввиду пропуска установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент представления первичных деклараций по налогу налогоплательщик имел возможность правильно исчислить и уплатить спорный налог, а уточненные декларации подал за пределами установленного законом трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Требование: О взыскании долга в размере внесенной за товар предоплаты.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты за товар. Ответчик не исполнил обязательство по поставке товара истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцу товара не подтвержден, доказательства возврата предоплаты отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору подряда и стоимости материалов.

Обстоятельства: Генподрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением в полном объеме работ в установленный срок и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и стоимость отгруженных субподрядчику материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект, в отношении которого выполнялись работы, сдан в эксплуатацию и используется по целевому назначению, а материалы использованы субподрядчиком при выполнении работ.

Требование: О привлечении потребителя к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за неисполнение обязательства по оплате поставленной электроэнергии и за непредставление обеспечения исполнения такого обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель не представил гарантирующему поставщику банковскую гарантию в установленный срок; процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии поставленную в многоквартирные жилые дома.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию потребленной на общедомовые нужды. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета объема электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственники помещений домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями, общий объем электроэнергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств по договору купли-продажи железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: По договору цессии покупатель передал цеденту право взыскания с продавца неосновательного обогащения, задолженности и штрафных санкций, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

Встречное требование: О признании недействительным договора уступки прав в части взыскания неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; 2) Производство по встречному требованию прекращено.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Установив, что учреждение применило пониженный тариф страховых взносов, отделение доначислило учреждению недоимку по страховым взносам и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Учреждение, как вновь созданная организация, было вправе применять пониженный тариф страховых взносов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за дополнительные услуги, оказанные в рамках исполнения договора потребительского кредита.

Обстоятельства: По договору уступки заемщик (цедент) передал цессионарию право взыскания с банка списанной с заемщика платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт навязывания заемщику дополнительных услуг при выдаче кредита не подтвержден, при заключении договора заемщик имел возможность заключить кредитный договор без оказания дополнительных услуг.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме арендной платы за пользование тепловыми сетями.

Обстоятельства: Считая себя владельцем сетей теплоснабжения, которыми воспользовался ответчик для поставки тепловой энергии своим абонентам, истец потребовал у ответчика оплатить пользование сетями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как тепловые сети не передавались истцу в хозяйственное ведение, право хозяйственного ведения на них не зарегистрировано за истцом, а сети не были учтены регулирующим органом при установлении истцу тарифов на оказание услуг по передаче энергии.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (поручителем) и кредитором договора поручительства по обязательствам цессионария, вытекающим из договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника заявил, что договор поручительства был заключен сторонами при злоупотреблении правом и направлен на нарушение имущественных прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил договоры поручительства и цессии на предмет наличия признаков недействительности (ничтожности).

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом) и о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения кредитора с настоящим требованием имевшийся у гражданина долг превышал установленную законом сумму, просрочка исполнения обязательства (начиная с даты, когда оно должно было быть исполнено) превысила 3 месяца; доказательства погашения долга и наличия возможности поступления в конкурсную массу денежных средств либо имущества, которые позволили бы реструктуризировать имеющийся долг, не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу об освобождении земельного участка от находящегося на нем нестационарного торгового объекта заявители сочли то обстоятельство, что этот объект находится не в границах спорного участка общего пользования, а в границах участка с видом разрешенного использования "размещение объектов торговли и общественного питания".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом степени сложности дела, характера спора, цены иска и объема выполненной представителем работы; заявленная к взысканию сумма судебных расходов признана чрезмерной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании недействительным приказа уполномоченного органа об обязании принять решение о предоставлении субсидии заявитель счел изложение в определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 705-О правовой позиции, в соответствии с которой отказ в выплате субсидии неправомерен, если он дан на основании принятого компетентным органом решения о прекращении субсидирования соответствующей деятельности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора подряда, в рамках которого должник перечислил денежные средства контрагенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств в рамках договора подряда признано ничтожной сделкой в связи с ее притворностью, факт выполнения контрагентом работ по договору не доказан; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: По договору поставки поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю двигатель, а также оказать услуги по установке двигателя на комбайн. Поставщик утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему двигатель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что переданный поставщиком покупателю двигатель непригоден для установки на комбайн, а в результате установки двигателя с комплектом переоборудования комбайн оказался в нерабочем состоянии.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Установив, что в многоквартирном доме, находящемся в управлении компании, имеются протечки на потолках подъездов, нарушено примыкание кровли и парапета по всему периметру кровли, нарушены штукатурные и окрасочные слои стен подъездов и что косметический ремонт не производился в течение последних пяти лет, уполномоченный орган выдал управляющей компании предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписание соответствует закону и не нарушает права компании.

Требование: Об отмене судебного акта, которым произведен зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам.

Обстоятельства: Ответчик счел, что его права нарушены, так как требование о взаимозачете стороны не заявляли, долг перед истцом полностью им оплачен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд апелляционной инстанции устранил допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, при этом не изменил решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу, а долг перед истцом погашен после принятия обжалуемого судебного акта.

Требование: Об отмене

Обстоятельства: Уполномоченный орган установил, что в нарушение ст. 210 ГК РФ, п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 п. 14 Положения о полосах отвода общество не обеспечило работоспособность находящихся на его балансе светильников наружного искусственного освещения, расположенных на автодороге с мостом.

Решение: 1) Производство по требованию прекращено; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что именно уполномоченный орган обязан обеспечить своими силами или силами привлеченных организаций исполнение требований п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, полномочия выдавать обществу предписание у него отсутствовали.

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости вспомогательного характера.

Обстоятельства: Истец счел, что документами технического учета подтверждается, что приобретенное им недвижимое имущество состоит помимо основного здания, из пристройки и трех гаражей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения истцом спорных объектов не подтвержден, доказательства того, что эти объекты имеют вспомогательное назначение по отношению к приобретенному истцом зданию и что эти объекты принадлежали лицу, продавшему здание истцу, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф, установив, что при исчислении площади торгового места, используемого предпринимателем, не была учтена площадь арендованного земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку участок является самостоятельным объектом, используемым предпринимателем для складирования крупногабаритных товаров, факт использования участка в качестве торгового места не доказан.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли.

Обстоятельства: Общество не выплатило участнику, вышедшему из его состава, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выход участника из общества подтвержден и зарегистрирован в установленном порядке, стоимость доли участника определена на основании заключения эксперта, основания для исчисления действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерского баланса, в который вносились изменения после его утверждения и сдачи в налоговый орган, отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения (приказа) директора общества в части изменения (увеличения) оклада директору.

Обстоятельства: Участник общества считает, что приказы противоречат требованиям устава общества и корпоративного законодательства, влекут за собой уменьшение активов общества и нарушение прав его участников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) своей заработной платы, ибо принятие такого решения относится к компетенции общего собрания участников общества.