Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции действия страховщика и оператора технического осмотра, выразившиеся в заключении договора ОСАГО без фактического прохождения технического осмотра и в отсутствие действующей диагностической карты, а также в навязывании страховщиком клиентам приобретения услуг по прохождению технического осмотра и контрольной диагностике аккумуляторной батареи транспортного средства у конкретного оператора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие антиконкурентного соглашения, заключенного страховщиком и оператором технического осмотра, подтверждено.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов по жирно-кислотному составу жировой фазы молочной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт фальсификации жировой фазы молочного продукта жирами немолочного происхождения подтвержден; отбор проб проводился в соответствии с установленным порядком, акты отбора проб содержат сведения о дате отбора, весе отобранной пробы, ее нумерации, опломбировании и дате направления на исследование в лабораторию; результаты исследований общество не опровергло.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства зафиксировала в ходе проверки отсутствие на скважине абонента прибора учета, вследствие чего определила объем потребленной воды расчетным способом. Не согласившись с применением такого способа расчета, абонент услуги по водоотведению не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия на скважине прибора учета подтвержден и применение спорного способа расчета объема сточных вод признано правомерным.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленную ему продукцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения покупателем договорного обязательства по оплате продукции подтвержден, сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные и командировочные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, связаны с рассмотрением дела и в заявленном размере являются разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества (должника).

Обстоятельства: Конкурсный кредитор должника считает, что спорное имущество является вновь обнаруженным имуществом должника и должно быть направлено в первую очередь на погашение долга перед кредиторами последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество не может быть квалифицировано как обнаруженное имущество ликвидированного должника, так как было продано с торгов, виндицировано по решению суда, а затем передано наследнику единственного участника должника, за которым было зарегистрировано право собственности на это имущество.

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой и об обязании предпринимателя снести его.

Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен предпринимателю под установку временного сборно-разборного магазина без предоставления права на возведение объектов капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, так как не доказано, что он был возведен и введен в эксплуатацию в 1992 году на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с выдачей необходимых разрешений.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Установив факт занижения образовательным учреждением базы для начисления страховых взносов, Управление доначислило ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доначисление произведено на основании расчетных ведомостей, содержащих предварительные расчеты, носящие справочный характер, составленных для управленческого учета и планирования с целью осуществления предварительных расчетов при полном рабочем дне и при полной загрузке по всем вакансиям, хотя в действительности группы учащихся набирались неравномерно и инструкторы и другие работники были вынуждены уходить в административные отпуска.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено, поскольку должник имеет статус субъекта естественной монополии и поскольку не доказано наличие одного из условий возбуждения дела о банкротстве субъекта естественных монополий - отсутствие возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках.

Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования Управления об уплате долга по страховым взносам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правильном определении Управлением размера долга предпринимателя и об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения признаны ошибочными.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам хранения.

Обстоятельства: Поклажедатель не оплатил оказанные ему услуги хранения и указал, что часть переданного хранителю имущества последний утратил.

Встречное требование: О взыскании рыночной стоимости утраченного имущества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие долга у поклажедателя подтверждено, расчет долга и договорной неустойки признан обоснованным; в связи с тем что долг образовался после принятия арбитражным судом заявления о признании поклажедателя банкротом, он относится к текущим платежам, а потому спор о его взыскании правомерно разрешен в порядке искового производства; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, которые последний понес вследствие его привлечения по вине бывшего руководителя, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа должника, к административной ответственности в виде штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что взысканный с должника штраф будет уплачен, а наличие у последнего имущества уплату им штрафа в будущем не гарантирует.

Требование: О признании за собственниками многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Обстоятельства: В цокольном этаже многоквартирного жилого дома расположены находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения. ТСЖ считает, что эти помещения являются общей долевой собственностью всех собственников многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения содержат инженерные коммуникации, являются техническими и самостоятельного назначения не имеют.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции отменено определение о возвращении заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), заявление должника направлено в суд для принятия к производству, поскольку обязанность представлять в суд первой инстанции отчет о стоимости имущества у должника отсутствовала ввиду отсутствия такого отчета и поскольку установлено, что уведомление об обращении в суд с заявлением о своем банкротстве должник опубликовал в установленный законом срок.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения комитета по управлению имуществом администрации города об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения; 2) Об обязании комитета заключить договор об оценке рыночной стоимости помещения, принять решение об условиях его приватизации и направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что к моменту подачи заявления о реализации преимущественного права заявитель находился в статусе предпринимателя менее двух лет (менее срока, установленного ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия заявителя критериям, установленным п. 1 ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, доказан.

Требование: О признании недействительными решения и требования налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по выставленным контрагентам счетам-фактурам по реализации ювелирных изделий и оборудования для ювелирного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты договоры поставок не исполняли, так как товар фактически не приобретали, предпринимательской деятельностью не занимались, а заключенные ими договоры носили формальный характер.

Требование: Об обязании администрации муниципального образования вынести постановление о продлении срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что допустил пропуск срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не по своей вине, а по причине длительности проведения работ по внесению изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обжалования действий администрации пропущен.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непринятием заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы выполнены подрядчиком в полном объеме и качественно, а получение положительного заключения на разработанный проект невозможно по причинам, не зависящим от подрядчика.

Требование: 1) О признании частично недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных ответчиками (администрацией муниципального образования и предпринимателем) в отношении участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих соистцам; 2) Об образовании новых участков, необходимых для эксплуатации объектов.

Обстоятельства: Образование участков не было согласовано с истцами.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как с момента регистрации права собственности истцов на объекты, расположенные на участке, они приобрели право пользования той частью участков, которая занята этими объектами, независимо от наличия заключенных с администрацией договоров.

Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также произведенные истцом отчисления НДФЛ и взносы в Пенсионный фонд РФ, поскольку факт несения этих расходов подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) О прекращении права собственности ответчика-1 на доли в праве собственности на помещения; 3) О признании недействительным договора аренды помещений в части включения в него ответчика-1 в качестве соарендатора; 4) Об обязании ответчика-2 заключить с истцом договор купли-продажи.

Обстоятельства: Истец (арендатор помещений) считает, что ответчик-1 включен в число соарендаторов помещений против воли истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец стороной договора купли-продажи не является и факт нарушения своих прав его заключением не доказал.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за изготовление молочной продукции, жирнокислотный состав жировой части которой не соответствует техническому регламенту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О расторжении договора аренды, выселении из помещения и взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендодатель указал на факты наличия у арендатора долга и использования им помещения не по назначению.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости проведенного арендатором капитального ремонта помещения и платы, внесенной последним за период, когда он помещением не пользовался.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, наличие которого подтверждено. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку допущенное нарушение не является существенным; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании стоимости некачественного товара (полуприцепов).

Обстоятельства: В ходе эксплуатации поставленных по договору полуприцепов покупатель выявил в них недостатки, наличие которых влечет невозможность использования полуприцепов по назначению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара, имеющего существенные недостатки по качеству, проявляющиеся неоднократно, подтвержден, однако вследствие неоднократного нарушения порядка эксплуатации полуприцепов покупателем на него также возложена ответственность в размере 50 процентов стоимости полуприцепов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника торгов на действия аукционной комиссии обоснованной, а действий аукционной комиссии по признанию второй части заявки участника торгов на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе нарушением ч. 6, 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание участником в заявке своего неполного (сокращенного) наименования может быть расценено как сообщение недостоверных сведений, что противоречит содержанию учредительных документов, а потому основания для отклонения заявки участника у комиссии отсутствовали.