Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, поскольку установлено, что заявитель пропустил этот срок по неуважительным причинам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу лица, которому было отказано в предоставлении права на участие в аукционе, на неправомерные действия организатора при проведении аукциона по продаже арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор аукциона выполнил все требования п. 2 ст. 448, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ к срокам и источникам публикации извещения о предстоящем аукционе и поскольку заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, так как он не выполнил условие этого допуска (не подтвердил внесение задатка путем перечисления денежных средств на счет организатора аукциона).

Обстоятельства: Определением отказано в признании и в приведении в исполнение решения иностранного суда по делу о взыскании штрафа за просрочку поставки товара по контракту, штрафа на неиспользование выставленного аккредитива, а также убытков, государственной пошлины и почтовых расходов в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения должника о времени и месте проведения судебного разбирательства в иностранном суде.

Решение: Определение отменено. Решение иностранного суда признано и приведено в исполнение на территории РФ, поскольку суд проверил факт извещения должника о судебном разбирательстве в отсутствие его явно выраженной процессуальной воли, и поскольку установлено, что должник знал о наличии судебного спора.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении с предпринимателем договора на возмещение выпадающих доходов при осуществлении перевозки граждан льготных категорий по единым социальным проездным билетам и абонементам.

Обстоятельства: Предприниматель считает, что отказ противоречит закону и нарушает его право на получение компенсации, связанной оказанием услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на получение субсидии у предпринимателя отсутствовало в связи с тем, что он не заключил с уполномоченным органом соответствующий договор.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты груза.

Обстоятельства: Стороны подписали договор-заявку, по условиям которого перевозчик обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза заказчика. При приемке перевезенного груза была выявлена его недостача.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия перевозчиком груза и утраты последнего в процессе перевозки подтверждены, доказательства того, что груз был утрачен вследствие обстоятельств, предотвращение и устранение которых от экспедитора (перевозчика) не зависело, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при заключении сделки стороны злоупотребили правом, так как транспортное средство было реализовано по цене существенно ниже его рыночной стоимости.

Требование: О взыскании убытков в сумме, перечисленной обществом на незаконно открытый банком расчетный счет.

Обстоятельства: Общество утверждает, что при открытии расчетного счета банк не исполнил возложенные на него обязанности, а потому обязан возвратить денежные средства, перечисленные обществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина банка в причинении обществу убытков не доказана, в банк были представлены все необходимые для открытия расчетного счета документы, оформленные надлежащим образом и на момент их представления действительные.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании суммы исполнительского сбора.

Обстоятельства: В связи с тем что должник не представил в установленный срок документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, пристав вынес постановление о взыскании суммы исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что требования исполнительного документа были исполнены до принятия обжалуемого постановления в установленный срок и в полном объеме, не доказан.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса по договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено, так как первоначальный и встречный иски имеют разные основания.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска, поскольку предъявление заказчиком встречного иска о понуждении подрядчика к устранению допущенных при выполнении работ нарушений в деле по иску подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ является правомерным и поскольку приостановление производства по делу препятствием для рассмотрения вопроса о принятии встречного иска не является.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения контракта подрядчик предоставил заказчику банковскую гарантию. В связи с неисполнением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств заказчик в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант сумму банковской гарантии не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления гарантийного случая подтвержден и поскольку заказчик представил гаранту все необходимые документы.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением решения о взыскании из республиканского бюджета в пользу уволенного с военной службы гражданина единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обстоятельства: Истец (орган субъекта РФ) перечислил гражданину указанные денежные средства на основании исполнительного листа, однако утверждает, что они подлежали выплате за счет ответчика (муниципального органа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не исполнил обязательство по предоставлению гражданину спорной выплаты вследствие незаконного бездействия ответчика и самого истца, имевшего возможность исполнить указанное обязательство.

Требование: О признании недействительным договора займа.

Обстоятельства: Участник общества заявил, что договор займа, по которому общество предоставило в долг его директору (участнику) денежные средства, является сделкой с заинтересованностью, однако не был одобрен общим собранием участников общества и повлек причинение ему убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что совершение сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неразумных и недобросовестных действий директора общества.

Обстоятельства: Общество утверждает, что понесло убытки в результате действий его директора, оплачивавшего коммунальные ресурсы, поставленные в не использованные обществом помещения, и услуги, которые не были оказаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт причинения обществу убытков, противоправность действий его директора и наличие прямой причинно-следственной связи между этими действиями и несением обществом убытков не доказаны.

Требование: О признании договора купли-продажи имущества недействительным и о применении последствий его недействительности в виде возврата нежилого помещения в конкурсную массу.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что договор купли-продажи был заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена по заниженной цене, что на момент ее совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и что в результате ее совершения имущественным правам кредиторов был причинен вред, так как размер имущества должника уменьшился.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (заемщиком) и банком соглашения об отступном и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку экспертному заключению о рыночной стоимости ценных бумаг, не выяснил действительную волю сторон сделки, не дал оценки дополнительному соглашению к договору комиссии, а также не выяснил размер суммы вексельного долга.

Требование: О признании незаконными действий банка по взиманию комиссии за перечисление на счет подрядной организации средств со специальных счетов, на которых собственники помещений в многоквартирных домах формируют фонд капитального ремонта, и об обязании банка вернуть сумму комиссии.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что банк не имел права взимать комиссию со специальных счетов, сформированных за счет минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взыскание комиссионного вознаграждения банка за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, незаконно.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, а также уменьшил сумму убытков по налогу на прибыль, установив, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами и содержат недостоверные сведения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, реализовавшего имущество должника единым лотом и предъявившего к участникам торгов требование о наличии у них лицензии, поскольку проведение торгов единым лотом соответствует утвержденному собранием кредиторов должника положению о порядке, сроках и условиях продажи комплекса имущества должника, а также поскольку должник включен в перечень стратегических организаций и победитель торгов может исполнить условия конкурса только при наличии у него соответствующей лицензии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании незаконными иных действий конкурсного управляющего.

Требование: 1) О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде обязания кого возвратить должнику все полученное по сделке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проведение торгов единым лотом в форме конкурса соответствует утвержденному собранием кредиторов должника положению о порядке, сроках и условиях продажи комплекса имущества должника, так как должник включен в перечень стратегических организаций, а потому исполнение победителем торгов условий конкурса возможно лишь при наличии у него соответствующей лицензии.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник отвечал предусмотренным ст. 197 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признакам несостоятельности субъектов естественных монополий (сумма задолженности в совокупности превысила 1000000 рублей, период просрочки погашения долга составил не менее 6 месяцев); отказ должника заявить о своем банкротстве противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы его кредиторов и работников.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, поскольку эти расходы документально подтверждены и, с учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты отдельных услуг адвокатов, во взысканном судом размере являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконной регистрации права собственности РФ на земельный участок и об аннулировании записи о категории участка; 2) Об обязании Управления Росреестра внести запись о праве общества на постоянное пользование участком.

Обстоятельства: Участок был выделен на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственному кооперативу, из которого впоследствии в порядке реорганизации в форме преобразования было выделено общество. Общество считает, что Управление отнесло участок к землям лесного фонда неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ранее участок относился к колхозным лесам, для сельскохозяйственного производства предназначен не был и по этому назначению не использовался.

Требование: О взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по реконструкции воздушных линий. Работы по договору подрядчик сдал с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ не оспаривается, начисление заказчиком неустойки на всю сумму договора необоснованно, подлежащая взысканию сумма неустойки начислена исходя из стоимости обязательств, не исполненных подрядчиком в установленный договором срок.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: МУП считает, что общество не внесло плату за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими МУП на праве хозяйственного ведения.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку смена публичного собственника не влечет прекращения арендных правоотношений, а потому плата за пользование помещениями рассчитана с учетом положений договора аренды недвижимого имущества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие наличия между сторонами договорных отношений необходимость в определении стоимости пользования имуществом экспертным путем отсутствовала.