Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате товара и пеней.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки истцом товара ответчику не доказан.

Обстоятельства: Определением истцу отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании долга по договору поставки в виде наложения ареста на поставленные конструкции и запрета на их перемещение, отчуждение и передачу третьим лицам, поскольку реорганизация ответчика, с учетом установленных законом правил о правопреемстве, не указывает на то, что возникнут затруднения в исполнении судебного акта, и поскольку не доказано, что ответчик совершал действия по уменьшению объема имущества и что существует угроза неисполнения судебного акта в будущем.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что конкурсному управляющему не были переданы первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на спорную сумму, что сделало невозможным проведение мероприятий по ее взысканию. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о его признании банкротом не выявлено.

Требование: О взыскании убытков в сумме

Обстоятельства: Владелец средств наружной рекламы заявил, что понес убытки вследствие неправомерных действий администрации муниципального образования по сносу рекламных конструкций.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями администрации и несением владельцем рекламных конструкций расходов на проведение работ по их обшивке и установке необходимых элементов и на уплату штрафа не доказано.

Требование: 1) О обязании исполнить обязательства по договору хранения нефтепродуктов, а именно осуществить отпуск (передачу) нефтепродуктов в пользу указанного поклажедателем лица; 2) О взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Обстоятельства: Поклажедатель уведомил хранителя о необходимости считать являющиеся его собственностью нефтепродукты, переданные на хранение хранителю, собственностью указанного поклажедателем лица. Хранитель нефтепродукты этому лицу не передал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании недействительным требования налогового органа.

Обстоятельства: По итогам проведения выездной проверки налоговый орган потребовал, чтобы налогоплательщик уплатил доначисленный налог на прибыль, налог на имущество, НДС, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание при расчете оспариваемого требования на наличие недоимки не привело к излишнему взысканию долга по уплате НДС, так как требование об уплате налога было сформировано до момента зачета имевшейся переплаты по НДС.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего при проведении торгов по продаже имущества должника, выразившиеся в опубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве неполных сведений о торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что, разместив в сообщениях о проведении торгов ссылку на электронный адрес торговой площадки, на котором размещена вся необходимая информация, конкурсный управляющий не допустил вменяемого ему нарушения, так как возможность указания в сообщениях отсылочной информации законом не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, и неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара заказчику в рамках муниципального контракта подтвержден, факт своевременной оплаты товара не доказан, отсутствие финансирования основанием для освобождения муниципального заказчика от обязанности по своевременному исполнению и от ответственности за неисполнение принятых на себя по контракту обязательств не является.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку решение о заключении мирового соглашения было принято большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, должник не имеет долга перед кредиторами первой и второй очереди, мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами, не нарушает прав третьих лиц и подписано уполномоченными лицами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении материального ущерба.

Обстоятельства: При выполнении работ по договору аутстаффинга в структурных подразделениях ответчика несколько работников третьего лица получили трудовые увечья различной степени тяжести. Убытки, понесенные истцом (Фондом социального страхования РФ) в связи с выплатой этим работникам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, ответчик не компенсировал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхование ответчиком своих работников не освобождает его от обязанности возместить вред, причиненный по его вине иным лицам.

Обстоятельства: Определением с должника частично взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на проведение процедуры конкурсного производства, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, размер подлежащего взысканию вознаграждения уменьшен с учетом фактического объема выполненных конкурсным управляющим работ и ненадлежащего исполнения им части возложенных на него обязанностей, в результате чего произошло увеличение срока конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О солидарном взыскании долга по уплате за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания-1 не оплатила тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении. В ходе ее реорганизации выделилась управляющая компания-2.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет обеих управляющих компаний, поскольку в результате реорганизации управляющей компании-1 был нарушен принцип справедливого распределения ее активов и обязательств, что привело к существенному ущемлению интересов теплоснабжающей организации.

Требование: О взыскании расходов по установке в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила обязательство по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов по установке вышеназванных приборов.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания расходов по расположенным в многоквартирных домах помещениям, не находящимся в собственности граждан, отказано в связи с пропуском срока исковой давности, начавшего течь с момента установки приборов учета.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы, указав на их ненадлежащее качество и просрочку их выполнения.

Встречное требование: О взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы выполнены качественно, а факт их оплаты не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт просрочки выполнения работ подтвержден, к моменту получения заказчиком уведомления об уступке права требования обязанность подрядчика (цедента) уплатить неустойку существовала. Во взыскании процентов отказано, так как они начисляются не на сумму штрафа, а на сумму долга.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по установке водопропускной трубы с обустройством обочин.

Обстоятельства: В связи с обрушением обочины дороги администрация муниципального образования предложила обществу заключить договор на выполнение вышеназванных работ. Работы, выполненные для нее обществом, администрация не оплатила.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактическое выполнение работ для администрации в условиях отсутствия муниципального контракта влечет возникновение на стороне последней неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуги по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчики (гарантирующий поставщик и единственный поставщик электроэнергии) воспользовались услугой по передаче электроэнергии по сетям смежной сетевой организации до энергопринимающих устройств потребителей, обслуживаемых ответчиками, однако эту услугу не оплатили, вследствие чего оплатить ее был вынужден истец (сетевая компания).

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 (единственного поставщика электроэнергии), поскольку именно он воспользовался услугами истца.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена налогового органа на его правопреемника, поскольку налоговый орган из спорного материального правоотношения, связанного с возвратом налогоплательщику излишне уплаченного им налога на прибыль, выбыл, так как налогоплательщик сменил место нахождения, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, и касающиеся его документы были переданы в налоговый орган по новому месту учета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в повороте исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, поскольку удовлетворение части требований кредитора путем передачи ему объектов недвижимости не является преимущественным перед другими кредиторами и не ущемляет права и законные интересы иных лиц (условия мирового соглашения были исполнены должником; произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости; непогашенной осталась лишь часть требования кредитора).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, во взысканном судом размере являются разумными и обоснованными; также взысканы командировочные расходы, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по информационно-методическому и правовому сопровождению деятельности должника в процедуре банкротства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты некачественного и неполного оказания услуг не доказаны, услуги приняты должником в полном объеме, без замечаний и претензий к их качеству, объему и стоимости и поскольку отнесение заявленного требования к судебным расходам, понесенным должником в рамках дела о банкротстве, неправомерно.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам доверительного управления имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав переданного в доверительное управление имущества не был определен и поскольку основания для владения и пользования переданным в управление имуществом у доверительного управляющего отсутствовали, так как сторонами не было соблюдено требование о государственной регистрации передачи имущества в доверительное управление, что влечет недействительность договоров управления имуществом.

Требование: О расторжении договора подряда и о взыскании суммы неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что утратил интерес к выполнению работ по договору. Исполнитель утверждает, что выполненные для него работы заказчик не оплатил.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку отсутствие подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ основанием для его освобождения от выполнения договорных обязательств по их оплате не является, поскольку исполнитель выполнил работы и он имеют надлежащее качество и поскольку долг по оплате работ не погашен.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных должником в пользу контрагента по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных его кредиторов и поскольку спорные сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, так как была допущена существенная просрочка погашения задолженности.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор в части привлечения к ответственности за неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на новое рассмотрение, так как суд не определил момент, с которого у руководителя возникла обязанность по обращению в суд с данным заявлением. В удовлетворении требования в части привлечения к ответственности за непередачу документации должника и заключение сделки, причинившей существенный вред кредиторам, отказано, так как заключение соглашения о проведении зачета не затронуло права и интересы кредиторов и в результате сделки имущество должника не выводилось.