Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, что выразилось в ненадлежащем содержании крыши, входных дверей, лестницы, окон и фундамента многоквартирного дома, наличии мусора на придомовой территории, а также ненадлежащем содержании электропроводов, при этом факт нахождения дома в аварийном состоянии не может служить основанием для освобождения общества от обязанности по обеспечению жильцов нормативными условиями для проживания.

Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что оплата произведена покупателем частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт поставки товара и факт нарушения сроков его оплаты, кроме того, в договоре установлено условие о предоставлении коммерческого кредита покупателю в случае несвоевременной оплаты товара.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказан факт наличия события вмененного обществу административного правонарушения, выразившегося в невыполнении определенных проектом работ по разработке технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций с подсчетом (перерасчетом) запасов месторождения.

Требование: Об обязании осуществить перерасчет задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: По мнению абонента, отсутствие пломбы с внешней стороны двери силового трансформатора не является основанием для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как спорная пломба, ранее демонтированная гарантирующим поставщиком, была установлена на двери силового трансформатора, которая не является местом установки пломб; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт безучетного потребления абонентом электроэнергии в заявленный период не доказан.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что решения по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам общего собрания участников общества были приняты в отсутствие необходимого кворума.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение положений п. 3 ст. 66.3 ГК РФ решения по спорным вопросам были приняты в отсутствие необходимого кворума, то есть не единогласно - 80 процентов голосов от общего числа голосов участников общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, пеней.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Встречное требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не включены в предмет исследования вопросы, связанные с наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчик утратил статус сетевой организации по отношению к спорным точкам поставки.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате определения сальдо встречных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Лизингополучатель указывает, что по результатам соотнесения взаимных предоставлений сторон, совершенных до момента расторжения договоров, сальдо встречных обязательств сложилось в его пользу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие обязанности лизингодателя по выплате лизингополучателю денежных средств в размере, определенном исходя из стоимости возвращенных предметов лизинга (на основании цены их продажи), а также расходов, понесенных лизингодателем на ремонт и транспортировку предметов лизинга.

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что орган местного самоуправления уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи арендуемого им земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Требование: Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом заключенный сторонами договор сублизинга был признан недействительной сделкой, при этом ответчик возвращать автомобиль отказался, сославшись на наличие на стороне истца обязательства по оплате услуг хранения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что хранение предполагает возврат имущества по требованию истца как поклажедателя, а удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие в банкротстве, однако ответчик обязан передать удерживаемое имущество в конкурсную массу в процедуре, предполагающей обращение взыскания.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в части назначенного штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при розничной торговле алкогольной продукцией документально подтвержден, при этом установлено наличие указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, не позволяющих назначить наказание в виде предупреждения (общество ранее привлекалось к административной ответственности).

Требование: О взыскании упущенной выгоды вследствие отказа заказчика от договора подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик ограничил допуск работников подрядчика на место выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что отказ заказчика от договора был вызван причинами, не связанными с ненадлежащими действиями подрядчика; расчет убытков произведен подрядчиком неверно.

Обстоятельства: Определением изменена календарная очередность погашения текущих требований с приоритетным погашением требований по заработной плате перед требованиями по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также признано законным отступление конкурсного управляющего от очередности относительно погашения текущих требований четвертой очереди по платежам за энергоснабжение преимущественно перед погашением текущих требований второй очереди, поскольку существует угроза отключения электрической энергии третьим лицам и арендаторам, за счет которых пополняется конкурсная масса и возможно наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, поскольку заявителем не доказано, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, скрыл (передал не в полном объеме) сведения от финансового управляющего или суда, представил недостоверные сведения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки в виде отказа от наследственного имущества, применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в обязательстве в первоначальное состояние и взыскании имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате совершения в пользу заинтересованного лица сделки, не предусматривающей встречного исполнения, из конкурсной массы должника выбыло имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и погашены расходы в деле о банкротстве, при этом доказательств того, что другой стороне сделки не было известно о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, непроведении анализа сделок должника, непроведении собрания кредиторов должника, несоставлении отчета финансового управляющего и ненаправлении данного отчета кредитору.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о несостоятельности (банкротстве) - в виде запрета налоговому органу вносить изменения в сведения о юридическом лице (должнике), содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия финансовым управляющим выполнены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества должника, не выявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи, возвращении оплаты некачественного товара; 2) О взыскании убытков в виде оплаты по договору аренды транспортного средства.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у автомобиля существенных недостатков и нарушение сроков его гарантийного ремонта.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку судебной экспертизой подтверждено наличие существенных производственных недостатков товара; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в расчет убытков необоснованно включены суммы затрат, которые хоть и входили в состав арендной платы, но компенсировались за счет отсутствия необходимости оплаты труда водителя, так как техника предоставлялась с экипажем.

Требование: Об истребовании автомобиля.

Обстоятельства: Истец, признанный банкротом, ссылается на то, что в связи с недействительностью первоначальной сделки владение ответчиком автомобилем является незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, так как то, что ответчик являлся кредитором истца, возбуждение на момент заключения соглашения об отступном дела о банкротстве истца и наличие у ответчика сведений о том, что предыдущим собственником автомобиля являлся истец, свидетельствуют о том, что совершению ответчиком сделки по приобретению автомобиля сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у него сомнения в отношении права продавца на его отчуждение; ответчик не является добросовестным приобретателем.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату управляющей организацией электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт поставки электроэнергии и наличие у управляющей организации обязанности уплатить задолженность. Однако в отношении ряда многоквартирных домов установлен факт истечения сроков поверки трансформаторов тока в спорный период и необходимости определения объема поставленной электроэнергии расчетным способом.

Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на выявленный в отношении потребителя факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в отсутствии ранее установленных пломб на приборе учета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт срыва пломб, установленных на дверцах пункта коммерческого учета электроэнергии. Однако расчет задолженности произведен неверно.

Требование: О взыскании неустойки по договору на проведение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом установлено наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании бывшего руководителя и учредителя общества субсидиарным должником общества, исключенного из ЕГРЮЛ, возложении обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по договору инвестирования.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на недобросовестные действия бывшего руководителя и учредителя общества, в результате которых фактическое получение им удовлетворения требований к обществу стало невозможным.

Решение: Требование удовлетворено, так как бывший учредитель общества действовал осознанно, выходя из общества и вводя в его состав иное лицо, зная при этом, что данное лицо фактически не будет осуществлять управление обществом и долг перед кредитором не будет погашаться.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на частичную оплату страховой компанией оказанной медицинской помощи.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды сделали выводы о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанной медицинской помощи без учета механизма подушевого финансирования, не дали совокупную оценку сведениям, указанным в акте медико-экономического контроля, с учетом доводов обеих сторон.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в связи с тем, что абонентом не передавались показания прибора учета электроэнергии за спорный период.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, установив факт нарушения потребителем срока представления показаний расчетного прибора учета, не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, привело ли несвоевременное представление показаний прибора учета к искажению данных об объеме электроэнергии, потребленной в спорный период.