Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О взыскании неустойки по государственным контрактам на поставку подгузников для инвалидов.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке изделий для выборочной проверки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия просрочки исполнения поставщиком принятых на себя обязательств доказан. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неправомерное применение гарантирующим поставщиком тарифа для населения при расчете стоимости потребленной электроэнергии третьим лицом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет доказывания вопрос о том, на основании каких сведений в акт разграничения границ балансовой принадлежности была внесена информация о спорном помещении как о жилом доме - на основании сведений потребителя или иных лиц.

Требование: О взыскании штрафа по государственным контрактам на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на отсутствие деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче документов, подтверждающих качество и безопасность товаров, поставленных по подписанным заказчиком без замечаний накладным, а также доказательства последующего обращения заказчика в адрес поставщика с запросом о предоставлении необходимой документации, извещения последнего о недостатках товаров либо их возврате.

Требование: О признании незаконными действий казенного учреждения в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления субсидии.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, уменьшении налоговых санкций, устранении нарушений прав и законных интересов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, пени и штрафы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие несение обществом расходов, связанных с осуществлением доверительного управления.

Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление горячей воды, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным истцом доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акту о бездоговорном потреблении горячей воды на соответствие его действующему законодательству, пояснениям представителя ответчика, участвовавшего при проверке и составлении указанного акта, не указаны мотивы, по которым суд не принял или отверг данные доказательства.

Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Требование: О взыскании основного долга по договору на выполнение работ по прокладке трубопроводов.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что обязательства по оплате работ генподрядчиком не исполнены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что неисполнение обязанности подрядчика по предоставлению обеспечительного платежа не свидетельствует о наличии у генподрядчика оснований для отказа от оплаты выполненных работ, является преждевременным.

Требование: О признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение общего собрания было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на день проведения общего собрания участников общества действовала норма, согласно которой требовался нотариальный либо установленный сторонами иной альтернативный порядок удостоверения принятия решения общего собрания участников общества, однако суд не проверил соблюдение этой нормы при оценке соответствия оспариваемого решения собрания требованиям закона в силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении общества для оказания услуг по проведению инвентаризации имущества должника, а также в части уменьшения размера вознаграждения привлеченных лиц, так как часть предусмотренных договором обязанностей привлеченного специалиста является прямыми функциями конкурсного управляющего, которые он в состоянии был исполнить самостоятельно, в отсутствие необходимости наличия каких-либо специальных познаний, а условия заключенного договора не соответствуют критерию правовой определенности, в связи с чем оценить необходимость привлечения специалиста для осуществления ряда мероприятий невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим согласно договору об ипотеке.

Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем был снят арест с имущества в связи с отзывом исполнительного листа. Залогодатель полагает, что ипотека прекратилась в связи с отказом банка (взыскателя) от реализации права на оставление предмета залога за собой, возникшего после признания несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отзыв исполнительного листа не является основанием для прекращения залога и не свидетельствует о недобросовестности поведения банка, так как его поведение было вызвано несогласием с ценой выставленного на торги имущества.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных (и изыскательских) работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что работы, предусмотренные условиями контракта, головным исполнителем не выполнены и не сданы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель, понимая, что заказчиком нарушаются сроки предоставления исходных данных, мог приостановить выполнение работ по контракту на основании ст. 719 ГК РФ, но своим правом не воспользовался, что привело к нарушению им сроков выполнения работ по контракту.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неуплату абонентом задолженности за поставленную электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонентом доказан факт исправности спорного прибора учета.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по разработке и реализации комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей.

Обстоятельства: Застройщик ссылается на то, что генподрядчиком в установленный срок выявленные недостатки устранены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по контракту установлено, доказательств устранения выявленных недостатков в полном объеме генеральным подрядчиком не представлено.

Требование: О взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и теплоносителя с учреждения, а при недостаточности денежных средств - субсидиарно за счет казны РФ.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, часть жилых помещений в которых принадлежит на праве оперативного управления учреждению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения платы за коммунальные услуги учреждением не представлено; одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит п. 1 ст. 399 ГК РФ. Однако в части требования надлежащими ответчиками по делу являются приступившие к управлению домами компании.

Требование: О признании недействительным представления финансового органа об устранении нарушений бюджетного законодательства, а также причин и условий их совершения.

Обстоятельства: Представление вынесено в связи с тем, что органом исполнительной власти превышен норматив стоимости оснащения одного места обучающегося средствами обучения и воспитания.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что финансовый орган при расчете значений показателя результативности использования субсидии использовал ненадлежащие сведения.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Обстоятельства: По мнению должника, действия судебного пристава нарушают права должника на осуществление хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника. Более того, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, должником не представлено.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства наличия реальной задолженности на стороне должника с учетом установленных обстоятельств аффилированности сторон сделки, что свидетельствует о направленности требований на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение судебного акта в спорный период произошло в том числе по причинам, зависящим от взыскателя, при этом должником в сложившейся ситуации принимались достаточные и эффективные меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Требование: Об обязании освободить земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате осмотра было выявлено, что на спорном земельном участке расположены ограждающая конструкция и металлические откатные ворота на металлических креплениях. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием освободить земельный участок была оставлена без ответа и исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на земельном участке, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, расположены спорные объекты, принадлежащие ответчику; доказательств, подтверждающих разрешение правообладателя земельного участка на размещение данных объектов, не представлено.

Требование: О признании незаконными действий в части препятствования реализации права на преимущественный выкуп арендованного имущества, обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости нежилых помещений, направить проект договора купли-продажи объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия у агентства основания для одобрения отчуждения обществу арендуемого последним недвижимого имущества, для принятия соответствующего решения и направления в адрес третьего лица указаний о реализации нежилых помещений в собственность общества.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что проект освоения лесов не разработан арендатором и не представлен на государственную экспертизу в установленный договором срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору на осуществление доставки грузов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на несоблюдение перевозчиком правил и требований пропускного и внутриобъектового режимов на объекте, что выразилось в провозе на данный объект орудий лова водных биологических ресурсов и повлекло уплату заказчиком штрафа в пользу третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт нарушения перевозчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, наличие убытков на стороне заказчика и их размер.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что головной исполнитель выполнил предусмотренные контрактом работы с нарушением срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы по второму этапу выполнены головным исполнителем с нарушением согласованного сторонами срока, однако факт нарушения исполнителем срока выполнения работ по третьему этапу заказчиком не доказан.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что погасил регрессные требования банка, однако является необоснованным начисление заказчиком штрафа в рамках государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку