Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета должника и применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были совершены в период подозрительности, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, при осведомленности заинтересованного лица о неплатежеспособности должника на момент их совершения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт того, что общество отказало акционеру в предоставлении запрашиваемых документов и информации, при этом доказательств злоупотребления акционером своими правами на получение информации о деятельности общества представлено не было, равно как и доказательств того, что испрашиваемая акционером информация являлась конфиденциальной.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению учреждения, произведенный обществом платеж является неосновательным обогащением органа местного самоуправления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате перераспределения публичных функций по распоряжению неразграниченными земельными участками смена взыскателя по судебному акту не происходила, а в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, на дату их поступления подлежат зачислению по нормативу 100 процентов.

Требование: О возмещении солидарно ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховщик указывает, что в связи с заливом нежилого помещения выплатил страхователю страховое возмещение. Считает ответственными за причинение вреда лицами управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию.

Решение: Требование удовлетворено к ресурсоснабжающей организации, так как согласно акту обследования причиной залива послужил засор дворовых колодцев, которые находятся в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В удовлетворении требования к управляющей компании отказано, так как возможности самостоятельного устранения засора у нее не имеется.

Требование: Об урегулировании разногласий по приложению к договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно гарантированного объема подачи воды, гарантированного уровня давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили правовой статус субъектов правоотношений, в связи с чем неправильно применили нормы материального права, не привели обоснования придания правового значения техническим характеристикам (этажности) здания для определения спорной величины, не разрешили вопрос о возможности поставки воды в гарантированном объеме с учетом соотношения определяющих физических величин.

Требование: О взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплаченные им проценты за пользование кредитом, сумма которого была потрачена на приобретение земельного участка по договору купли-продажи, в последующем признанному в судебном порядке недействительной сделкой, являются для него убытками, возникшими по вине ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение истцом кредитного договора и уплата процентов по кредиту является добровольно принятым на себя обязательством в рамках самостоятельной предпринимательской деятельности, относится к самостоятельным предпринимательским рискам истца, которые не могут быть отнесены на ответчика.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как совершение оспариваемых сделок привело к тому, что одному из кредиторов должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве); 2) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые платежи были совершены до размещения в официальном печатном издании информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию недействительных сделок должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, принимались ли конкурсным управляющим меры по установлению наличия оснований для оспаривания спорных сделок либо их отсутствия, которые могли бы свидетельствовать о добросовестности и разумности действий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств и применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сделка по погашению задолженности по налогам была совершена с предпочтением по отношению к требованиям иных кредиторов, о чем налоговый орган должен был знать. Однако при этом установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка не обладает признаками подозрительной сделки, так как выгодоприобретателем в данном случае является лицо, которое не является ответчиком по данному делу.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды в отсутствие оплаты ее стоимости ответчиком.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, уведомлений об ограничении потребления электрической энергии недействительными - в виде приостановления исполнения уведомлений об ограничении потребления электрической энергии, запрета производить действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был произведен расчет объема потребленного ресурса в связи с самовольным демонтажем прибора учета холодного водоснабжения методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, объем и стоимость потребленного коммунального ресурса определены расчетным способом.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не может быть признано обоснованным суждение судов о наличии существенного нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Кроме того, ошибочным является вывод о пропуске таможенным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку в апелляционной жалобе содержалось обоснование того, каким образом, по мнению заявителя, обжалуемое решение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф в связи с невключением в базу для обложения страховыми взносами сумм материальной помощи, выплачиваемой работникам в связи со смертью близких родственников, и единовременного пособия, выплачиваемого при достижении работниками пенсионного возраста.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств; 2) О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку не представлено доказательств, отягчающих ответственность; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушения прав и законных интересов общества отсутствуют.

Требование: О признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

Обстоятельства: По мнению истца, при возведении спорного объекта были соблюдены все требования законодательства, однако у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нежилое здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец осуществил строительство спорного объекта задолго до момента обращения к ответчику за получением разрешения на строительство, что свидетельствует о придании истцом лишь видимости правомерности своим действиям, также установлено нарушение градостроительных норм и правил при возведении нежилого здания.

Требование: О признании незаконным (недействительным) постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, с чем конкурсный управляющий должника не согласен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о фактической передаче руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем не представлено. Следовательно, правовых оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Требование: О признании недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию подъездных путей.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на отсутствие у заказчика фактических оснований для расторжения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязательств исполнителем не представлено.

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорное имущество приобретено им на основании договора купли-продажи.

Решение: 1) Производство по делу прекращено по причине наличия вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано право собственности третьего лица (продавца) на спорный земельный участок.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым приказом досрочно прекращено право общества на пользование недрами по лицензии в связи с отсутствием фактического подтверждения устранения обществом нарушения, выразившегося в неисполнении обязательства по подготовке, согласованию и утверждению проекта на геологическое изучение участка недр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный срок обществом не выполнено условие лицензии, предусматривающее подготовку и утверждение в установленном порядке проекта работ по геологическому изучению недр (поиску и оценке месторождений полезных ископаемых), получившего положительное заключение экспертизы.

Требование: О взыскании задолженности по договору электроснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неуплату абонентом образовавшейся задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку абонентом не представлены доказательства оплаты в полном объеме поставленного ресурса.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью провозной платы за перевозку грузов в вагоне общего парка (перевозчика) и за перевозку в собственном вагоне.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком вагонов без его согласия как владельца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вагоны были предоставлены грузополучателю в рамках исполнения обязательств по договору перевозки грузов, а грузополучатель не может нести ответственность перед арендатором вагона, вытекающую из норм о неосновательном обогащении, так как вагоны с грузом были получены ответчиком на основании договора перевозки.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объектах железнодорожной инфраструктуры восточного полигона.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик свои обязательства по выполнению отдельных видов работ в рамках договора в сроки, предусмотренные календарным графиком, не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ установлен. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что обязательства по оплате выполненных работ были исполнены заказчиком частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт выполнения подрядчиком работ с надлежащим качеством и факт отсутствия доказательств оплаты работ в полном объеме. Размер задолженности определен с учетом внесудебных и судебных экспертиз.