Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как реализуемое обществом дизельное топливо не соответствует требованиям п. 4.4 ст. 4 технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" и приложения N 3 к нему; нарушений, допущенных при отборе проб и образцов топлива, не допущено.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Конкурсной комиссией был составлен протокол рассмотрения документов, подтверждающих исполнение обязательства по приобретению транспортных средств, которым простое товарищество (участниками которого являются заявители по делу) было признано уклонившимся от получения свидетельства и отстранено от участия в конкурсе.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, положенные в обоснование требования, не доказаны; 2) Производство по делу прекращено в связи с тождеством споров.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, выразившегося в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществило в установленный срок мероприятия по проведению осмотра (обследования) электроустановки.

Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на предоставление услуг по организации аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги заказчиком оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления авиаперелетов не оспорен заказчиком; доказательства того, что у заказчика отсутствовала потребность в оказании исполнителем спорных услуг в объеме, указанном в двусторонних актах, не представлены, как и доказательства оплаты оказанных услуг.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение правил технологического присоединения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в срок, установленный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общество не исполнило принятые на себя договорные обязательства.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период он поставлял на объект ответчика электрическую энергию, которую последний не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты управления ответчиком спорным многоквартирным домом, неуплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Требование: О взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в виде посадки леса.

Обстоятельства: По результатам проверки выполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ был составлен акт, согласно которому лесовосстановительные мероприятия в виде посадки леса и сохранения подроста не выполнены, акт подписан сторонами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения в спорный период лесовосстановительных работ в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 N 188.

Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что заключило с третьим лицом соглашение об изъятии объектов для муниципальных нужд. Однако после его заключения спорные нежилые помещения продолжали находиться в пользовании предпринимателя по дату возврата имущества учреждению.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования предпринимателем муниципальным имуществом доказан, расчет неосновательного обогащения произведен по методике, приведенной в решении Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 13.05.2008 N 11-251, в отсутствие доказательств заключения договора аренды в порядке, предусмотренном этим актом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на просрочку внесения арендатором арендной платы.

Встречное требование: О признании договора аренды прекращенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендодателем доказано наличие на стороне арендатора задолженности в заявленном размере; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при совершении арендатором односторонней сделки по отказу от договора аренды не были соблюдены требования к ее совершению, в связи с чем такая сделка не повлекла юридических последствий.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в том числе при безучетном потреблении.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в нарушении пломбы, установленной на измерительном трансформаторе тока, разрыве проводника измерительной цепи и трансформатора тока, в нарушении пломбы на клеммной крышке, а также факт неуплаты задолженности за поставленную электроэнергию.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором в полном объеме арендные платежи внесены не были.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено частично, поскольку представленными доказательствами подтверждается уплата арендатором арендных платежей, а также оплата иных расходов и по результатам сверки платежей следует вывод, что на стороне арендодателя имеется неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли положения гражданского законодательства и не установили очередность перечисления платежей в счет погашения задолженности применительно к периодам оказанных истцом услуг.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на оказание услуг по передаче электроэнергии ответчику, являющемуся законным владельцем сетевого оборудования, имеющего непосредственное присоединение к электросетевому оборудованию истца по спорным точкам поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, доказательства оплаты которых ответчиком отсутствуют.

Требование: О взыскании суммы резерва, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик (бенефициар) произвел выплату части зарезервированных средств по предоставленной подрядчиком (принципалом) банковской гарантии, после чего данная сумма была перечислена гарантом в адрес заказчика. Возместив гаранту спорные денежные средства, подрядчик направил в адрес заказчика требование о выплате суммы резервного удержания, что не было исполнено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка размеру имущественных требований заказчика к подрядчику на момент обращения к гаранту, с учетом того что основанием для выплаты гарантийной суммы явился факт существенного нарушения подрядчиком условий договора.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством РФ действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неисполнения учреждением здравоохранения предписания антимонопольного органа об устранении нарушения Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на услуги в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов.

Требование: 1) Об обязании органа Пенсионного фонда РФ возместить сумму, незаконно удержанную по инкассовым поручениям; 2) О взыскании материальных затрат.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт незаконного взыскания со страхователя денежных средств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы, временные затраты, а также затраты, связанные с привлечением третьих лиц, возникшие в ходе урегулирования правовых вопросов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, не могут рассматриваться как имущественные потери, вызванные противоправными действиями уполномоченных органов.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неравноценности встречного исполнения при заключении спорного договора документально подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим при наличии неисполненных текущих требований кредиторов второй очереди осуществлено погашение текущих требований кредиторов третьей очереди, а также осуществлено погашение текущей задолженности по заработной плате при наличии непогашенной текущей задолженности по страховым взносам и по НДФЛ, которая по календарной очередности имеет приоритет перед задолженностью по заработной плате, что свидетельствует о нарушении Закона о банкротстве.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец считает, что действие подписанного им договора аренды было возобновлено на неопределенный срок, а оспариваемый договор, заключенный с иным лицом, является ничтожным как заключенный с нарушением земельного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия заключенного с истцом договора аренды истек. Доказательств обращения истца как арендатора к арендодателю с заявлением о заключении нового договора не представлено. Неисполнение обязанности по возврату арендуемого имущества не может свидетельствовать о сохранении прекратившихся правоотношений.

Требование: О признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный договор является недействительной (мнимой) сделкой.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия у ответчика как председателя правления товарищества полномочий по заключению сделок по отчуждению недвижимого имущества товарищества, отнесенных к компетенции общего собрания товарищества, а также отсутствия подтверждения наличия у товарищества права собственности на спорное имущество, с учетом отсутствия доказательств признания и исполнения сделки сторонами.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия о распределении денежных средств от продажи заложенного имущества, при этом установлено, что денежные средства должника, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди при отсутствии таковых или оставшиеся после их погашения, подлежат направлению на удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, поскольку денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, не могут быть выплачены иным кредиторам до завершения расчета с залоговым кредитором.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении долга, процентов и пеней по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено в части ввиду признания совершенной сторонами сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применения последствий недействительности в виде восстановления задолженности перед кредитором, при этом обязательство должника считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения сделки, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат начислению.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков возврата порожних вагонов и неполную уплату начисленного штрафа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имел ли ответчик, обладающий информацией о собственниках вагонов, возможность принять меры по обеспечению возврата порожних вагонов-цистерн на станцию их отправления, в частности, суды не установили порядок взаимоотношений третьих лиц (собственников вагонов-цистерн и перевозчика) по вопросу их возврата, а также не выяснили, мог ли ответчик после передачи порожних вагонов на перевозку отслеживать факт их отправки на станцию отправления.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате двойной уплаты НДС.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, получив от контрагента счета-фактуры, предъявило к вычету за соответствующие периоды НДС, включенный в цену оплаты по договору на выполнение работ, заключенному с контрагентом. Однако налоговый орган отказал в признании вычета по НДС. Полагает, что данная сумма НДС является убытками, подлежащими компенсации контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Требование: О взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на наличие у общества задолженности по обязательным платежам и прекращение в отношении него производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на возмещение судебных расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате действий руководителя общества по переводу бизнеса в иную организацию, включая основные активы и персонал, прекратилась финансово-хозяйственная деятельность общества, данные действия стали причиной объективного банкротства последнего, в связи с чем иная организация и руководитель общества обязаны нести ответственность по обязательствам общества.