Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что поручитель (должник), требование к которому кредитор основал не только на договоре поставки, но и на договоре поручительства, заявлял о том, что его возражения относительно предъявленного требования требуют проверки как принадлежности ему подписи в документах, представленных кредитором в подтверждение исполнения договорных обязательств, так и давности изготовления документов, соответственно, давности постановки на них печати.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал подписание договора купли-продажи автомобиля не его собственником, а иным лицом, недействительность сделки по статьям 168 и 169 ГК РФ, а не в соответствии с положениями главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением рекламодатель признан нарушившим требования ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением правил по установке рекламной конструкции и в непринятии мер по ее демонтажу. Предписанием на рекламодателя возложена обязанность привести рекламную конструкцию в соответствие со схемой размещения рекламных конструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рекламная конструкция не противоречит схеме размещения рекламных конструкций, условиям документации об аукционе, разрешению на установку рекламной конструкции, так как количество информационных полей и их площадь не изменены.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия бывшего арбитражного управляющего по несвоевременному оспариванию соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, взыскании убытков.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом у бывшего арбитражного управляющего и его осведомленности о нем, а также, соответственно, возможности у него передать это соглашение последующим арбитражным управляющим, исполняющим обязанности конкурсного (внешнего) управляющего должника.

Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания транспортных услуг должнику не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Также установлено отсутствие доказательств не только реального исполнения договора, но и самой возможности такого исполнения, в том числе вследствие отсутствия у ответчика соответствующих сил и средств, а также наличия сделок с индивидуальными предпринимателями с аналогичными обстоятельствами.

Требование: О признании недействительным представления прокурора об устранении выявленных нарушений закона.

Обстоятельства: Оспариваемый акт вынесен в связи с неправомерным расчетом обществом платы за электроэнергию на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию в нарушение установленных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общедомовый прибор учета был введен в эксплуатацию без соблюдения установленной законом процедуры, в отсутствие представителей потребителя, следовательно, этот прибор учета не может применяться при определении объемов потребленной электроэнергии при осуществлении расчетов.

Требование: О компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на необходимость исполнения заказчиком обязательств в части компенсации затрат на работы вахтовым методом (проезд, проживание, питание сотрудников).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные расходы оплачены заказчиком, при этом доказательства согласования с заказчиком дополнительных затрат подрядчиком не представлены.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) ряда последовательных сделок по отчуждению земельного участка и нежилых зданий на основании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка наличию (отсутствию) фактической аффилированности участников сделок с учетом характера предшествующих совершению данных сделок действий участников и их последующего поведения.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений жилищного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, а также представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме общество применило не тот норматив потребления.

Требование: О признании незаконным приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции как не соответствующего Закону о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ сам по себе не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не предопределяет субъекта ответственности, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу.

Требование: Об обязании предоставить частный сервитут в отношении земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для обеспечения прохода, проезда, строительства и эксплуатации линии электропередачи к принадлежащим ему объектам незавершенного строительства необходимо установление сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что при реализации предложенного экспертами альтернативного варианта прохода и проезда к объектам истца без использования земельного участка ответчика, но с использованием в числе прочего участка третьего лица также необходимо устанавливать сервитут в отношении участка этого лица.

Требование: О признании недействительным решения об отказе от исполнения государственного контракта, расторжении контракта, взыскании убытков, в том числе расходов на выполненные демонтажные работы и оплату предоставления банковской гарантии.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что решением антимонопольного органа во включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков по результатам рассмотрения обращения заказчика было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение было принято заказчиком по истечении 11 календарных дней с даты подписания контракта, к этому моменту у заказчика не имелось оснований полагать, что выполнение работ не будет окончено к установленному контрактом сроку.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что применяемая им методика не соответствует положениям главы 21 НК РФ, так как позволяет предъявлять к вычету НДС до формирования налоговой базы по реализации сырьевых товаров на экспорт при наличии остатка нереализованной готовой продукции на конец отчетного периода, не отгруженного на экспорт.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что в проверяемый период обществом было соблюдено условие о необходимости определения общей суммы входного НДС, относящегося к приобретенным товарам, которая могла быть заявлена обществом к вычету за проверяемый период.

Требование: Об исключении жилого помещения (квартиры) из конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является единственным принадлежащим должнику на праве собственности жилым помещением, в котором должник фактически проживает и зарегистрирован совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик (цедент) и цессионарии, получившие от подрядчика права требования по договорам цессии, ссылаются на нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: Требование подрядчика удовлетворено, требования цессионариев и заказчика удовлетворены частично, поскольку подтверждены факты сдачи подрядчиком работ и нарушения сторонами срока их выполнения и оплаты. Размер неустоек снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О привлечении руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение руководителями должника обязанности по ведению бухгалтерского учета и непредставление документов конкурсному управляющему существенно затруднили проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы, при этом установлены факты вывода имущественных и денежных активов должника в отсутствие обосновывающих сделки документов.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение, выразившееся в невозбуждении исполнительных производств, а также несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлена дата поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а также оставлен без внимания довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ содержит в том числе сведения о должниках, проживающих на территории, не подведомственной судебному приставу-исполнителю.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, самовольными постройками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, обязании освободить участок путем сноса самовольных построек, истребовании из незаконного владения участка.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельным участком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов сделаны без учета Положения о национальном парке "Тункинский", утвержденного Приказом Минприроды России от 12.05.2017 N 229, которым предусмотрен дифференцированный режим особой охраны и выделен ряд зон, в которых допускается та или иная деятельность.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником права собственности на автомобиль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны передача денежных средств должнику по дополнительному соглашению к договору купли-продажи, а также финансовая возможность приобретения спорного имущества.

Требование: Об обязании демонтировать объект временного сооружения, расположенный на земельном участке.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт отсутствия у ответчиков правовых оснований для использования земельного участка и, соответственно, отсутствия правовых оснований для занятия торговым павильоном данного земельного участка.

Требование: Об обязании осуществить действия, связанные с прекращением права оперативного управления на нежилые помещения, принять их в казну РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нежилые помещения не используются по назначению и ответчик уклоняется от их принятия в казну РФ.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у истца права на отказ от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и права на передачу имущества ответчику, также учтено согласование истцом вопроса прекращения соответствующих прав в отношении спорного имущества с уполномоченным органом при отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию этого имущества в казну.

Требование: О взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, неустойки за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неисполнение органом местного самоуправления обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Требование: Об отмене

Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях предприятия установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в том числе в самостоятельном установлении и применении не предусмотренных законом тарифов за обеспечение работы аэропортов, незаконном установлении и применении максимального времени обслуживания воздушных судов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан факт злоупотребления предприятием доминирующим положением на рынке; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку расчеты штрафа судами не произведены.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора объект аренды не был приведен ответчиком в первоначальное состояние.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него по договору, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств, его вина, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.