Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа строений и сооружений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт размещения объектов ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований.

Требование: О признании недействительными актов технической проверки приборов учета.

Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что его обращение относительно неправомерных действий сетевой организации по недопуску системы учета в эксплуатацию оставлено без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия класса точности трансформаторов тока фактической нагрузке на объекте потребителя сетевой организацией не доказан.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в принятии дебиторской (кредиторской) задолженности, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на организацию и осуществление пропускного режима на земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания спорных услуг ответчиком не оспорен, замечаний относительно объема и качества данных услуг не заявлено, при этом оплата услуг произведена ответчиком не в полном объеме.

Требование: Об отмене решения о возврате оригиналов векселей.

Обстоятельства: Таможенный орган в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта о конфискации предметов административного правонарушения (ценных бумаг в виде простых векселей) направил обращенные в федеральную собственность векселя для их учета и оценки в Росимущество, которое решением возвратило оригиналы векселей, сославшись на то, что оно не наделено полномочиями по распоряжению ценными бумагами, не являющимися собственностью РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Росимущества имеются полномочия по обращению в федеральную собственность конфискованного имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Обстоятельства: Определением признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в неуплате коммунальных платежей, связанных с содержанием объектов недвижимости, несвоевременной и не в полном объеме выдаче должнику суммы прожиточного минимума, неперечислении алиментов, привлечении лиц для оказания услуг, неосуществлении контроля за действиями организатора торгов, при этом финансовый управляющий отстранен от исполнения обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения с учетом допущенных финансовым управляющим нарушений требований законодательства о банкротстве, а также пассивности и безынициативности при исполнении обязанностей финансового управляющего.

Требование: О возврате предоплаты, уплаченной по счету.

Обстоятельства: В связи с несоответствием качества поставленного товара обязательным требованиям покупатель отказался принимать поставленный товар и обратился к поставщику с претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за возвращенный некачественный товар, однако поставщик данное требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты поставки товара ненадлежащего качества, отсутствия надлежаще оформленного паспорта качества, возврата данного товара продавцу и отсутствия оснований для удержания предоплаты поставщиком.

Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных им работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения истцом работ в соответствии с условиями договора и сдачи их результата ответчику, при этом мотивы отказа последнего от подписания актов выполненных работ необоснованны, доказательств полной оплаты спорных работ не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение управляющей организацией собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома в корректировку платы за отопление объема тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение в межотопительный период, противоречит положениям жилищного законодательства.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, поставленного в отсутствие заключенного сторонами договора.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из доказанности факта поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии на заявленную сумму и наличия у управляющей организации обязанности уплатить спорную задолженность.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней.

Обстоятельства: Товарищество собственников недвижимости ссылается на неисполнение учреждением обязательств по возмещению расходов на содержание квартиры, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты наличия у учреждения права оперативного управления на спорное имущество, а также оказания товариществом собственников недвижимости услуг по содержанию данного имущества, однако товариществом собственников недвижимости неверно определен период начисления пеней.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ошибочное определение стоимости оказанных услуг по спорному договору.

Встречное требование: О признании частично недействительным договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что условия договора не противоречат действующему законодательству, кроме того, заказчиком не представлено доказательств того, что он был не знаком с условиями заключенного договора.

Требование: Об отмене решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в таможенные декларации, признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении таможенного контроля после выпуска товаров, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с возможностью проверки таможенным органом правильности корректировки на предмет соответствия задекларированного товара товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также наличием у таможенного представителя полномочий на совершение соответствующих таможенных операций.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению клиента, ставка комиссии необоснованно завышена, считает, что спорная комиссия была списана банком неправомерно и является неосновательным обогащением, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банком надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению клиентов в установленный срок об изменении тарифов, а также что оспаривание клиентом договора банковского счета произведено за пределами срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Цессионарий, получивший от арендодателя право требования к арендатору по договору цессии, ссылается на наличие на стороне арендатора задолженности по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты передачи арендатору спорного оборудования и пользования им данным оборудованием, а также просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, при этом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду необходимости их исчисления с учетом фактического количества дней в году.

Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, взыскании доначисленной арендной платы.

Обстоятельства: Истец считает, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1(1) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, в редакции от 23.02.2018 N 190, действовавшей на дату заключения договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды сослались на то, что правоотношения сторон возникли на основании инвестиционного проекта, при этом суды не дали оценки понятиям "инвестиционный проект" и "приоритетный инвестиционный проект". Кроме того, судами не дана оценка приложению к договору о расчете арендной платы.

Требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ему третьим лицом на основании договора цессии права требования взыскания с ответчика пеней по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты уступки истцу права требования, оказания третьим лицом услуг по передаче электрической энергии, а также факт неоплаты данных услуг ответчиком.

Требование: Об отмене определения уполномоченного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием данных, указывающих на наличие в действиях конкурсного управляющего признаков административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение уполномоченным органом на представителя участников должника бремени доказывания противоречит ст. 26.1 КоАП РФ, после получения заявления представителя участников должника дальнейшее установление факта события административного правонарушения, а именно непредставления конкурсным управляющим отчета и документов в суд, производится уполномоченным органом.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже нежилого помещения, договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Прокурор ссылается на незаконные включение в предмет торгов и продажу объекта федеральной собственности, а также на необоснованные допуск к аукциону и признание победителем общества, имеющего долю участия субъекта Российской Федерации более 25 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт принадлежности нежилого помещения к защитным сооружениям гражданской обороны, включения органом местного самоуправления в предмет торгов и продажи объекта федеральной собственности в нарушение действующего законодательства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в части неверной корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению свидетельствуют о нарушении управляющей организацией лицензионных требований.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по текущему ремонту квартир под переселение из аварийного и ветхого жилищного фонда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком спорных работ и их сдачи учреждению до момента расторжения контракта, отсутствуют доказательства направления заказчиком мотивированного отказа от их принятия, подписания соответствующих актов, а также доказательства оплаты.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара.

Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение обществом как сетевой организацией обязательств по надлежащему содержанию охранной зоны объектов электросетевого хозяйства (линий электропередачи), что послужило причиной возникновения пожара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего содержания обществом охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (необеспечения уборки горючих материалов с просеки электрических линий и качественного обслуживания линии электропередачи) документально подтвержден. Расчет ущерба скорректирован с учетом арифметической ошибки.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения, отмененного впоследствии, поскольку в рамках заявленного требования не возникло оснований для применения статьи 325 АПК РФ в отношении Росреестра как третьего лица (не истца по делу), поэтому восстановление права ответчика, нарушенного в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, возможно путем внесения государственным регистратором регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на объект недвижимости (здание магазина) при наличии соответствующего заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту, реального ущерба.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставка товара в полном объеме не осуществлена поставщиком до настоящего времени.

Встречное требование: О взыскании пеней.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, встречное требование удовлетворено, поскольку в настоящем случае нарушение заказчиком обязательств в рамках правоотношений по договору с третьим лицом, к которым поставщик отношения не имеет и которые допущены самим заказчиком, не предоставляет последнему право требовать взыскания с поставщика суммы неустойки за просрочку поставки товара по контракту в качестве убытков.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате заключения спорного договора из конкурсной массы должника выбыло имущество (актив) значительной стоимости, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и невозможность получения конкурсными кредиторами в процедуре банкротства удовлетворения своих требований, в результате чего был нанесен имущественный вред правам кредиторов должника.