Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ и отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика от подписания актов о выполнении работ документально подтвержден, доказательств погашения долга в полном объеме не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик признан нарушившим требования антимонопольного законодательства в части установления в документации при организации и проведении закупки неправомерных требований к участникам закупки, ограничивающих конкуренцию между участниками закупки. Заказчику выдано предписание, в соответствии с которым ему необходимо внести соответствующие изменения в документацию.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заказчика о том, что такой критерий, как наличие филиалов либо представительств, относится к дополнительным и не влияет на допуск участника к участию в запросе предложений.

Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что конкурс был проведен неправомерно, так как собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на выбор управляющей организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства избрания общества управляющей организацией до размещения извещения о проведении конкурса отсутствуют, кроме того, обществом не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения порядка проведения торгов и определения победителя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конкурсным управляющим не были размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве уведомления участников строительства о возможности предъявления требований о передаче жилых и нежилых помещений, машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований на сайте федерального реестра.

Требование: О взыскании основного долга и пеней по договору субаренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором субаренды, за спорный период субарендатором не уплачены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в части обязания бывшего руководителя ТСЖ передать конкурсному управляющему кассовые книги должника, поскольку установлено неисполнение бывшим руководителем обязательства по передаче конкурсному управляющему кассовых книг должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника-гражданина, находящегося в залоге, в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной залоговым кредитором, поскольку спорное положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере, подтверждаются применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ вступившим в законную силу определением суда, которым требование кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Факт наличия задолженности должником и иными лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемый акт вынесен в связи с наличием в действиях уполномоченного органа признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении концессионных соглашений с хозяйствующими субъектами в обход проведения конкурентных процедур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из предложений хозяйствующих субъектов не следует подтверждение ими фактического наличия у них финансовой состоятельности, что исключает возможность заключения с ними концессионных соглашений без проведения конкурса.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор был заключен после возбуждения дела о банкротстве должника, таким образом, оспариваемая сделка привела к преимущественному прекращению обязательств должника перед одним кредитором по отношению к другим кредиторам той же очереди.

Требование: О включении долга по договорам займа, поставки и возмездного оказания услуг в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры займа, поставки и оказания услуг заключены между аффилированными лицами, при этом третье лицо (генподрядчик) лишь фиктивно приняло выполненные должником (субподрядчиком) работы, а денежные средства были предоставлены кредитором должнику в качестве займа с целью недопущения нарушения сроков выполнения работ по муниципальным контрактам, в то время как на счете должника имелось значительное количество не исполненных в срок требований кредиторов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что в целях своевременного исполнения контракта, предотвращения срыва сроков выполнения работ принял решение о доставке строительных материалов и оборудования в зимний период по автодороге (зимником), о чем заказчик был своевременно информирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с предложением изменить способ доставки, не представлено. Не доказано, что подрядчик не знал либо не мог знать о состоянии грузового судоходства в местности, определенной для выполнения контракта, на момент его заключения.

Требование: О признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в ходе правовой экспертизы документов были выявлены причины, препятствующие государственной регистрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствовало распоряжению предприятием данным имуществом. Кроме того, установлено, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилось ненадлежащее лицо.

Обстоятельства: Определением жалоба на действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в уклонении от передачи имущества должника, реализованного на торгах, об обязании конкурсного управляющего передать имущество должника возвращена заявителю, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель, являющийся участником (победителем) торгов, в ходе реализации имущества должника приобретает определенные права, а следовательно, участник (победитель) торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объект потребителя документально подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неполной оплаты по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом выполненные работы оплачены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом приостановления ответчиком работ по договору на неопределенный срок и непредставления доказательств возможности продолжения истцом исполнения обязательств по договору односторонний отказ последнего от его исполнения является обоснованным, выполнение истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами и частичной оплатой выполненных работ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне начисленной и полученной платы за наем жилого помещения.

Обстоятельства: Истец перечислил в местный бюджет денежные средства в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем жилых помещений, включая излишне начисленную плату гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорная сумма подлежит возврату истцу в связи с перерасчетом излишне уплаченной платы за наем жилых помещений. Взыскиваемая сумма уменьшена с учетом пропуска срока исковой давности в части периода.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Истец по основному требованию ссылается на нарушение ответчиком по основному требованию обязательств по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О взыскании неустойки за несвоевременную выборку товара по договору на реализацию продукции.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком по основному требованию несвоевременно произведена оплата товара, при этом период начисления неустойки определен до момента прекращения обязательств зачетом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки ответчиком по основному требованию товара ненадлежащего качества подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, неустойки заявитель считал акт экспертизы прибора учета и акт проверки расчетных приборов учета, которые, по его мнению, подтверждают факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение правил технологического присоединения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществом правил технологического присоединения в части ненаправления в установленный срок предприятию подписанного обществом проекта договора об осуществлении технического присоединения и технических условий или мотивированного отказа от его заключения.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора об устранении нарушений жилищного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в установленный срок обеспечить перерасчет размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление обществом собственникам помещений в многоквартирном доме платы за потребленную коммунальную услугу на основании показаний общедомового прибора учета неправомерно, поскольку не было законных оснований считать прибор общедомового учета электроэнергии надлежащим образом установленным.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению было отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением учреждением процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Решение: Требование удовлетворено, так как в данном случае антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса об отсутствии оснований для включения в реестр сведений об обществе, ограничившись проверкой соблюдения процедуры уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения контракта, без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта, без оценки поведения общества на предмет допущенного им нарушения.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано в установленный срок прекратить включение в договор кредитования с клиентами - физическими лицами условий о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств с кредитных карт с льготным периодом кредитования, представить подтверждающие выполнение данного предписания документы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в рассматриваемом случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор, ограничивают право потребителя на распоряжение денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора.