Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец указал на поставку тепловой энергии в муниципальные помещения ответчика и частичную оплату энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилые помещения переданы ответчиком в безвозмездное пользование, по условиям договора несение расходов по оплате тепловой энергии являлось обязанностью ссудополучателя, ответчик не являлся потребителем тепловой энергии.

Требование: Об обязании заключить договор пользования рыболовным участком.

Обстоятельства: Общество посчитало, что имеет право на переоформление договора без проведения торгов на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора. Орган, уполномоченный в сфере природных ресурсов, сообщил обществу о том, что границы рыбопромыслового участка накладываются на границы государственного природного заказника, воздержался от принятия решения о заключении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проект договора соответствует утвержденной форме примерного договора пользования рыболовным участком, содержит ограничения промышленного рыболовства на территории заказника.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

Обстоятельства: Сетевая организация сослалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Производство по делу в части суммы основного долга прекращено, поскольку в связи с уплатой долга сетевая организация отказалась от этой части требования. В части взыскания неустойки требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании нежилого здания самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности на объект, погашении записи в ЕГРН, снятии здания с кадастрового учета, освобождении земельного участка.

Обстоятельства: Арендодателем установлено нецелевое использование участка

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды был заключен для возведения временного объекта, разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию здания не выдавались, нахождение здания в границах зоны автомобильной дороги создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Требование: О взыскании в субсидиарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Обществом ликвидационной комиссии предприятия было направлено требование о включении задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и процентов в реестр требований кредиторов, оставленное без ответа. Субсидиарный должник от погашения долга отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт своевременного исполнения предприятием обязательств по возврату задолженности не доказан, срок исковой давности не пропущен, при недостаточности у предприятия денежных средств для погашения долга субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов. Заказчик допустил превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком сроков простоя вагонов подтвержден, расчет заявленного к взысканию штрафа признан обоснованным.

Обстоятельства: Определением отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем обязания передать документацию на теплотрассу в полном объеме до ее передачи взыскателю, провести мероприятия по подготовке теплотрассы к отопительному сезону, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи, убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов.

Обстоятельства: Часть приобретенного у истца товара не была принята медицинскими учреждениями и возвращена в связи с несоответствием требованиям государственного контракта (товар поставлен в виде склеенных между собой упаковок, которые не являются оригинальной упаковкой изготовителя). По мнению истца, ему поставлен товар ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не доказаны причинение убытков, причинно-следственная связь между ними, не предприняты действия по составлению акта несоответствия товара определенным требованиям, не предъявлена соответствующая претензия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной платы за электроэнергию и теплоэнергию.

Обстоятельства: Между арендодателем и энергоснабжающей организацией был заключен договор на подачу и потребление электрической и тепловой энергии. По условиям договора аренды нежилого помещения, признанного судом недействительным, на истца возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи были произведены истцом за потребленную им энергию, доказательств получения ответчиком двойной оплаты не представлено, признание договора аренды недействительным не влечет недействительность договора энергоснабжения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что разница между рыночной стоимостью транспортного средства и ценой, установленной в договоре купли-продажи, обусловлена комплектующими элементами автомобиля, не обоснован, как и утверждение о том, что при исследовании вопроса о равноценности встречного исполнения по договору следует исходить из рыночной стоимости автомобиля, определенной оценщиком без НДС.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и неустойки.

Обстоятельства: Общество, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в расходах на содержание общего имущества в доме не участвовало, ссылалось на то, что самостоятельно несет расходы по содержанию имущества и что нежилое помещение является автономным от инженерных сетей дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, что многоквартирный дом и объект общества являются различными объектами недвижимости, не представлено; обязанность собственника нести указанные расходы установлена законом.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт по заявлению об отмене постановления.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку АПК РФ не предусматривает возможность обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции, минуя порядок его апелляционного обжалования.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил излишне возмещенный НДС, указав на формальный характер отношений между обществом и контрагентом, так как документы, представленные обществом для подтверждения оказания транспортных услуг и услуг спецтехники, содержат недостоверные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом, не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ, общество не обосновало выбор спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, наличия ресурсов.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Гражданин обратился с жалобой на действия общества, обязавшего гражданина изменить место установки прибора учета электроэнергии. Решением общество, занимающее доминирующее положение на рынке передачи энергии, признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", ему предписано разработать проект договора на установку и техническое обслуживание прибора учета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия общества по предъявлению потребителю требований по демонтажу старого и монтажу нового прибора учета, а также по принятию прибора учета в качестве контрольного не нарушают антимонопольное законодательство.

Требование: Об исключении требований кредитора из реестра.

Обстоятельства: По мнению кредитора, договоры цессии, на основании которых требования другого кредитора включены в реестр, ничтожны, так как подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность их заключения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос обоснованности заявленных требований рассматривался в судебном заседании и указанным договорам дана соответствующая оценка.