Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда на реконструкцию очистных сооружений гостиничного комплекса.

Обстоятельства: Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали цену приобретения и доставки оборудования по реконструкции очистных сооружений. Выставленный истцом счет ответчиком не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата долга по платежным документам, на которые сослался ответчик, отнесена в погашение задолженности за работы согласно решению суда, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, приобретение и доставка оборудования ответчиком не оплачены.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Обстоятельства: Принятый покупателем без замечаний по количеству и качеству товар оплачен частично.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору за нарушение сроков поставки товара.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку не представлено доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате товара в заявленной сумме, просрочка исполнения денежного обязательства подтверждена, суд произвел собственный расчет неустойки; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку просрочка поставки товара установлена, размер неустойки скорректирован судом.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Обстоятельства: В ходе обследования лесного фонда выявлен факт загрязнения участков лесного фонда нефтью и нефтепродуктами в районе месторождения, принадлежащего обществу. В добровольном порядке уточненная уполномоченным органом претензия о выплате ущерба не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения обществом при осуществлении производственной деятельности правил лесопользования в виде загрязнения почв лесного фонда нефтепродуктами.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: При обследовании земельного участка установлено, что фактическое местоположение рекламной конструкции не соответствует местоположению, указанному в топографическом приложении к паспорту рекламного места.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований использовал земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, в пределах срока исковой давности без внесения платы.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание, обязании снести самовольную постройку.

Обстоятельства: Муниципалитет посчитал, что при заключении договора аренды общество намеренно ввело его в заблуждение о наличии законно возведенного объекта недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство осуществлено обществом на основании разрешения, выставочная площадка является вспомогательным объектом и не требует получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, не доказано наличие у общества умысла сообщить недостоверные сведения.

Требование: О включении требования о передаче жилых помещений в реестр.

Обстоятельства: Инвестор указал, что оплата по договорам о долевом участии в инвестировании строительства произведена в рамках исполнения обязательств по договору поставки строительных материалов, соответственно у застройщика возникла обязанность по передаче помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры о долевом участии в инвестировании строительства не прошли государственную регистрацию и являются незаключенными.

Требование: О взыскании платы за пользование вагонами и нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Претензия перевозчика о внесении платы грузополучателем не удовлетворена.

Решение: Требование в части взыскания платы за нахождение вагонов на путях частично удовлетворено, так как факт нахождения вагонов в ожидании "таможенного оформления" подтвержден; в остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены содержание правоотношений между сторонами, причины задержки вагонов и лицо, ответственное за их возникновение.

Требование: О признании недействительным договора об ипотеке.

Обстоятельства: Во исполнение кредитного договора должник передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество банку по договору об ипотеке. Конкурсный управляющий должника посчитал, что в результате совершения данной сделки оказано предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор об ипотеке заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, доводы конкурсного управляющего доказаны.

Требование: О включении задолженности по договорам поручительства в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поручитель обязан солидарно отвечать по обязательствам заемщика, не доказано злоупотребление правом со стороны поручителя при заключении договоров.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина бывшего руководителя в надлежащем исполнении обязательств по передаче документации конкурсному управляющему не доказана, так как у руководителя отсутствовали надлежащие условия для обеспечения сохранности документов, доказательств, подтверждающих невозможность формирования конкурсной массы в большем размере в связи с отсутствием бухгалтерской документации, конкурсным управляющим не представлено.

Требование: О расторжении соглашения о совместной деятельности, взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств.

Обстоятельства: Сторона-2 утверждает, что сторона-1 уклонилась от исполнения своих обязательств по строительству объекта. Последняя указала на несогласованность общего объема финансирования, размера вклада каждого участника.

Встречное требование: О признании соглашения незаключенным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам о несоответствии проектной документации установленным требованиям, не исследовано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации без сметы.

Требование: Об отмене решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог по УСН, пени и штраф, ссылаясь на неправомерное включение обществом в состав расходов для целей налогообложения затрат на аренду грузового автотранспорта, списание товароматериальных ценностей и горюче-смазочных материалов, так как эти расходы не вытекают из деятельности общества, направленной на получение дохода, и не связаны с ней. Основной и единственный вид деятельности общества - предоставление персонала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществление обществом спорных затрат с целью получения дохода не доказано.

Требование: Об обязании заключить договор управления нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Управляющая организация указала на неоплату расходов на содержание и ремонт общего имущества. Собственник нежилых помещений сослался на немотивированный отказ от подписания направленного им проекта договора.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества, по общедомовым нуждам, пени.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку решением общего собрания утверждена типовая форма договора; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, который не вносил платежи в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, пени и штраф, сославшись на то, что обществом расчет налога по объекту недвижимости произведен исходя из среднегодовой стоимости имущества, что привело к занижению налоговой базы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество в результате ошибочного толкования нормы пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ пришло к выводу о неправильности определения налоговым органом налоговой базы без учета критерия расположения объекта на определенном земельном участке и его фактического использования.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Истец признан банкротом, конкурсный управляющий установил факт продажи имущества истцом ответчику, в счет исполнения обязательств со стороны последнего отражены оплаты только на часть определенной договором суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана аффилированность истца и ответчика, последний не представил доказательства в опровержение отраженных в бухгалтерской документации операций и иной суммы долга перед истцом.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик оплатил принятые работы, удержав сумму зарезервированных денежных средств. Подрядчик сослался на признание его банкротом и невозможность исполнить договор в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором условия для оплаты заказчиком работ в полном объеме не наступили, кроме того, отсутствует подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта.