Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительным постановления налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган по итогам выездной проверки, полагая, что налогоплательщиком ведется "двойная" бухгалтерия, хозяйственные операции с контрагентами являются фиктивными, вынес постановление о производстве выемки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогового органа имелись основания для производства выемки подлинников документов, которые могли быть сокрыты или изменены налогоплательщиком.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал на неполную оплату выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков проведения работ.

Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено с учетом зачета взаимных обязательств, поскольку акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости подписаны сторонами без претензий и замечаний, факт выполнения работ и размер задолженности подрядчиком не оспорены, неустойка не подлежит начислению после даты проведения зачета; 2) Встречное требование частично удовлетворено, так как размер неустойки снижен как не соразмерный нарушению обязательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка.

Обстоятельства: На части участка истца в результате производственной деятельности ответчика размещен гидроотвал для хранения горных пород.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик безвозмездно использует часть не принадлежащего ему участка для извлечения прибыли из своей текущей хозяйственной деятельности, он допустил злоупотребление правом на добычу полезных ископаемых, которое не может быть реализовано в ущерб интересам истца.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества (застройщика объекта капитального строительства) к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за использование водопропускной трубы при строительстве внутрипромысловой дороги на скважину, не соответствующей проекту.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии события вменяемого обществу правонарушения является преждевременным, надлежит установить, имелись ли у уполномоченного органа по экологическому, технологическому и атомному надзору законные основания для привлечения общества к ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление для ознакомления по требованию акционера протоколов заседаний совета директоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обществом установленной законодательством обязанности по представлению акционеру необходимой информации установлен.

Требование: О признании недействительными двух дополнительных соглашений и одного соглашения в части к договору аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обстоятельства: В результате заключения дополнительных соглашений обществу были переданы объекты муниципальной собственности. Прокурор посчитал, что данные соглашения являются самостоятельными договорами, а муниципальное имущество передается в аренду исключительно по результатам торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора без проведения торгов (изменен предмет договора), недопустимо.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылался на выполнение комплекса работ на погрузочной площадке (хранение, взвешивание, сортировка угля, погрузочно-разгрузочные работы, подготовка вагонов, услуги спецтехники), частичную оплату со стороны заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден универсальными передаточными документами, договор является смешанным, аффилированность сторон не влияет на характер обязательств, произведенный исполнителем расчет неустойки признан верным.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена фактическая аффилированность сторон сделки, не доказано наличие у заявителя финансовой возможности предоставить денежные средства в соответствующем размере, не подтверждены передача денежных средств должнику и их расходование последним, учтен длительный период непринятия заявителем мер по истребованию займа.

Обстоятельства: Допущена опечатка в указании структурных единиц АПК РФ.

Решение: Исправлена опечатка, поскольку исправление носит технический характер и не влияет по существу на содержание судебного акта.

Требование: Об обязании муниципального образования в лице департамента имущественных и земельных отношений осуществить действия по постановке на учет объектов недвижимости как бесхозяйных.

Обстоятельства: В ходе приватизации общество приобрело в собственность здания, предназначенные для временного проживания граждан, и направило главе муниципалитета заявление об отказе от права собственности на указанные объекты. Департамент от постановки зданий на учет как бесхозяйных уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные объекты находятся на территории муниципального образования, департамент является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Сторонами заключен государственный контракт на энергоснабжение. В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате приобретенной электроэнергии общество начислило неустойку на основании ФЗ "Об электроэнергетике", а также по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергоресурса и несвоевременность его оплаты подтверждены, контракт предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков внесения окончательных и промежуточных платежей.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилых помещений и доли в праве собственности на участок, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Акционер общества-продавца сослался на то, что в результате совершения сделки обществу причинен имущественный ущерб, договор является сделкой с заинтересованностью, совершенной без одобрения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить момент начала течения срока исковой давности с учетом доводов акционера о сокрытии от него информации о совершении сделки, оценить поведение сторон, предшествующее заключению договора, проверить добросовестность действий руководителя общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии банковского счета общества.

Обстоятельства: Полагая, что комиссия взыскана банком необоснованно, общество по договору цессии уступило предпринимателю право требования к банку. Претензия предпринимателя о выплате неосновательного обогащения оставлена банком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право банка на удержание комиссии за названную услугу вследствие осуществления мероприятий во исполнение требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов..." было предусмотрено договором банковского счета, заключенным между банком и обществом.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество обязанность по выплате доли вышедшему из его состава участнику не исполнило.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следует установить стоимость чистых активов общества, при необходимости поставить на разрешение сторон вопрос о проведении экспертизы с привлечением специалиста-аудитора для определения достоверности данных бухгалтерской отчетности, дать обоснованную оценку доводу общества о выводе участником активов в подконтрольное ему общество, фактическом разделе бизнеса до выхода участника из общества.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в результате повреждения транспортного средства (ТС).

Обстоятельства: Управлявший принадлежащим обществу автомобилем водитель допустил столкновение с ТС предпринимателя. Последний сослался на отсутствие возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, указал на заключение договоров перевозки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение предпринимателем дохода от перевозок, положенного в основу расчета среднемесячного дохода для определения суммы упущенной выгоды, заключение договора само по себе не является доказательством предпринятых предпринимателем мер для получения выгоды.