Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О признании недействительными акта о прекращении взаимных обязательств и перечисления на лицевой счет ответчика денежных средств; применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий сослался на расторжение договора на выполнение работ, которые должник имел возможность выполнить, стороны фактически осуществили зачет встречных требований, что привело к невозможности взыскания в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным акта и восстановления сторон в первоначальное положение, поскольку доказано совершение сделки с предпочтением, совершенной после возбуждения дела о банкротстве должника.

Требование: О взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате незаключения государственного контракта.

Обстоятельства: Участник аукциона сослался на необоснованное отклонение его заявки со ссылкой на несоответствие конкурсной документации, в связи с чем он не заключил контракт и не получил доходы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы об отсутствии доказательств неполучения прибыли по вине заказчика являются преждевременными, имеется решение суда, которым оспорены действия заказчика, размер упущенной выгоды не опровергнут, вывод о том, что законодательством о закупках не предусмотрено привлечение заказчика к гражданско-правовой ответственности в случае нарушений, допущенных комиссией, ошибочный.

Требование: Об оспаривании договора купли-продажи и сделки по перечислению денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинения кредиторам имущественного ущерба в результате совершения оспариваемых сделок и истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Требование: О взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда (демонтаж трубы), право требования оплаты которых перешло к истцу по договору уступки права требования. Ответчик указывал на то, что демонтированная труба не передана ему в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании стоимости неосновательно полученного имущества, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие у ответчика обязанности оплатить работы доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не установлен.

Требование: О взыскании с должника текущих платежей в виде задолженности по договору вексельного займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный сторонами в преддверии банкротства должника договор признан ничтожной сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия, в результате которой кредиторы должника лишаются части того, на что они могли рассчитывать при соблюдении условий распределения конкурсной массы.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на изготовление и монтаж конструкций.

Обстоятельства: Стоимость выполненных подрядчиком работ превысила предусмотренную договором сумму. Заказчик принял работы по актам формы КС-2 без замечаний, при этом оплату произвел исходя из фиксированной цены договора, ссылаясь на то, что не был предупрежден о необходимости повышения указанной в договоре цены работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ на спорную сумму доказано, согласованная сторонами цена не является твердой, действия заказчика по подписанию актов, справок КС-2, КС-3 и акта сверки расцениваются как согласие на внесение в договор соответствующих изменений.

Требование: О взыскании утилизационного сбора.

Обстоятельства: По результатам анализа деклараций таможней установлен факт неуплаты декларантом утилизационного сбора в отношении самоходных машин (экскаваторов полноповоротных).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку общество признается плательщиком утилизационного сбора и обязанность по его уплате возникла в момент выпуска самоходной техники таможенным органом, но суд не исследовал доводы общества о том, что им завезены базовые транспортные средства без паспортов и в дальнейшем новый собственник осуществил достройку машин и уплатил утилизационный сбор.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение в ходе процедуры внешнего управления положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непроведении оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления требования кредитора в адрес внешнего управляющего и неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

Требование: Об оспаривании акта о наложении ареста и постановления о принятии результатов оценки.

Обстоятельства: По мнению учреждения, действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на движимое имущество, документально оформленные оспариваемыми актом и постановлением, нарушили его вещные права.

Решение: В удовлетворении требования в части оспаривания постановления отказано, поскольку пропущен срок для его обжалования, арест наложен как обеспечительная мера и не ограничивает права владения и пользования автомобилем. Производство по делу в части оспаривания акта прекращено, поскольку он не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть самостоятельным предметом оспаривания.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу об обязании освободить земельный участок от нестационарных торговых павильонов и передать участок по акту приема-передачи истцу, поскольку основания для его разъяснения отсутствовали (текст судебного акта не содержал неясностей) и приведенные ответчиком вопросы фактически были направлены не на устранение неясности положений судебного акта, а на разъяснение процедуры исполнения решения суда, что в компетенцию арбитражного суда не входит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за пользование арендованным помещением и коммунальных расходов.

Обстоятельства: После подписания сторонами акта о возврате помещения предприятие (арендодатель) указало на ненадлежащее исполнение обществом (арендатором) принятых на себя обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования помещениями подтвержден, наличие долга по арендным платежам установлено, договором аренды предусмотрено возмещение арендатором затрат по коммунальным услугам, расчет задолженности за тепловую энергию произведен предприятием согласно договору, по показаниям общего прибора учета, пропорционально занимаемой обществом площади.

Требование: Об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа канализационных колодцев и приведения участка в пригодное для использования первоначальное состояние.

Обстоятельства: Ответчик, являясь владельцем смежного с землей истца участка, возвел на нем колодец. Истец посчитал, что ответчик без правовых оснований использует часть земли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует признак самовольности занятия ответчиком участка истца, который с 2011 года знал о размещении с соблюдением норм градостроительного законодательства спорных коммуникаций на принадлежащих ему землях.

Требование: О взыскании долга по договору поставки древесины.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий поставщиком сослался на то, что покупатель не оплатил полученный товар.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку покупатель не подтвердил погашение долга в полном объеме; пояснения третьего лица об уплате долга покупателем не могут быть признаны допустимыми доказательствами проведения расчетов между хозяйствующими субъектами.