Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение директором обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в бездействии руководителя имеется состав вменяемого правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об оспаривании подозрительных сделок гражданина-банкрота - в виде наложения ареста на транспортные средства, отчужденные из конкурсной массы должника, в пределах их рыночной стоимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и на имущество, налог по УСН, пени, штраф, уменьшил минимальный налог и налог по УСН, сославшись на то, что общество, находясь на УСН, не отразило в составе доходов суммы неучтенного зачета с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, наличие у общества такой возможности не влечет автоматическую корректировку сведений налогового учета, не имелось правовых оснований для перевода общества с УСН на общую систему налогообложения, событие налогового правонарушения отсутствует.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе затраты на его проезд и проживание, в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на технологическое сопровождение отработки долот.

Обстоятельства: В ходе исполнения обязательств исполнитель поставил бывшее в употреблении долото. В процессе работы обнаружилась непригодность используемого инструмента для бурения скважины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имелось согласие заказчика на поставку и использование бывшего в употреблении инструмента, поломка долота, несение заказчиком расходов, связанных с простоем и заменой инструмента, не являются основанием для возмещения ущерба исполнителем ввиду того, что договором ответственность за процесс бурения не установлена.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом (квартирами) как своим собственным.

Встречное требование: Об истребовании квартир из незаконного владения общества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку владение спорными объектами является добросовестным, так как общество, получая владение как дочернее общество РАО "ЕЭС России", не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку передача квартир в муниципальную собственность не доказана.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка в указании характеристик объекта недвижимости.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения пенсионного органа в части доначисления страховых взносов, штрафа и пени.

Обстоятельства: Проверкой установлено невключение обществом в базу, облагаемую страховыми взносами, выплат работникам, а именно, частичных платы стоимости приобретения санаторно-курортных путевок, компенсации затрат на занятие физической культурой и спортом и компенсируемый индивидуальный социальный пакет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, так как они квалифицируются как выплаты социального характера.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности (неисправна сеть внутреннего противопожарного водопровода, не переосвидетельствованы огнетушители, не обеспечена защита помещения автоматической установкой пожаротушения).

Решение: В удовлетворении требования в части признания общества виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ отказано, поскольку наличие в действиях общества состава данного правонарушения подтверждено. В оставшейся части требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по договору аренды здания и расположенного под ним земельного участка, находящихся в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на систематическое неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с оговоренным в договоре условием стоимость аренды может быть зачтена в счет возмещения затрат на проведение капитального ремонта арендованного здания, факт проведения ремонтных работ установлен, их результат принят арендодателем, направление заявления и уведомления о зачете со стороны арендатора подтверждено.

Требование: О взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

Обстоятельства: В добровольном порядке претензия заказчика об уплате пени не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены несвоевременно, доказательства приостановления работ или уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение условий недропользования, изложенных в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод (не разработан и не утвержден проект организации зоны санитарной охраны источника водоснабжения, не представлен отчет о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод, не разработан и не согласован проект эксплуатации лицензионного участка недр).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтвержден.

Обстоятельства: Определением в исключении требования из реестра требований кредиторов должника отказано ввиду реальности подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами требования, законодательством о банкротстве не предусмотрено, что заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров на экспорт, взыскал НДС и пени, начислил штраф, указав на отсутствие отметок таможенных органов на копии железнодорожной накладной о вывозе товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают вывоз товара, штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" присутствует на представленных налоговому органу грузовых таможенных декларациях, номера которых указаны в дубликатах накладных.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку нарушен порядок ее подачи.

Требование: О взыскании субсидии, предоставленной из бюджета в целях возмещения затрат, связанных с предоставлением услуг предпринимателям.

Обстоятельства: Главный распорядитель направил претензию в адрес получателя о возврате субсидии после получения представления об устранении нарушений, содержащего ссылки на неэффективность предоставления субсидии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получатель надлежащим образом исполнил условия договора, средства использованы с соблюдением целей их предоставления. При этом прекращение деятельности предпринимателей не является основанием для возврата в бюджет части субсидии, получение и возврат средств не поставлены в зависимость от поступления доходов предпринимателям.

Требование: О признании недействительным размещения заказа по результатам открытого аукциона в части.

Обстоятельства: Решением аукционной комиссии обществу отказано в участии в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий в связи с несоответствием диаметра рукава пожарного техническому заданию. Общество ссылалось на то, что в аукционной документации не были указаны конкретные технические показатели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение заявки общества признано обоснованным; кроме того, государственный контракт, заключенный по результатам спорного аукциона, исполняется, права общества не могут быть восстановлены.