Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик в течение длительного времени в своей коммерческой деятельности, осуществляемой через сеть магазинов и интернет-сайт, использует без разрешения правообладателя изображение персонажа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты не содержат обоснования вывода судов об исчерпании исключительного права и ссылок на доказательства, на основании которых судами сделаны такой вывод и вывод об иностранном происхождении спорных товаров, ввезенных в РФ, как указали суды, с разрешения правообладателя.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Иностранной компании принадлежит исключительное право на товарный знак. С целью защиты интересов правообладателя от его имени и по его поручению истец организовал обращение в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Подавая возражение от имени иностранного юридического лица, истец был вынужден прибегнуть к помощи патентных поверенных, оплатив стоимость их услуг. Истец считает, что денежные средства, потраченные на оплату услуг патентных поверенных, являются убытками истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является правообладателем товарного знака, действия Роспатента, связанные с регистрацией товарного знака, не нарушили какие-либо права истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак его правообладателем является истец. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением Роспатента возражение было удовлетворено, правовая охрана товарного знака была признана недействительной полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом, не являющимся правообладателем товарного знака, в том числе на основании предшествующего опыта потребителя об использовании тождественного обозначения лицом, отличным от правообладателя.

Требование: О запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, осуществляет деятельность по продаже для третьих лиц автозапчастей. Ему стало известно, что ответчик осуществляет аналогичную деятельность, используя при этом обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца. Истец усмотрел в действиях ответчика нарушение своих исключительных прав на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на товарный знак у истца возникло на несколько лет позднее, чем право ответчика на фирменное наименование.

Требование: О защите исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что автором были созданы фотографические произведения. Впоследствии между автором и истцом был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Истец обнаружил на сайте, принадлежащем ответчику, воспроизведение трех фотографических произведений. Обратился к последнему с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика об использовании спорных произведений на условиях открытой лицензии.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарный знак, ссылается на незаконное его использование ответчиками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорное словесное обозначение включает в себя зарегистрированный товарный знак истца и используется ответчиками при оказании однородных услуг, а следовательно, ответчики нарушают исключительные права истца на товарный знак. Размер компенсации определен с учетом характера нарушения и степени вины ответчиков, а также с учетом недоказанности вероятных убытков истца в заявленном размере.

Требование: О признании действий ответчика нарушающими права на патент, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является патентообладателем по патенту на промышленный образец РФ. По мнению истца, действия ответчика по введению в гражданский оборот производимых им диванов осуществляются в нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования промышленного образца по патенту Российской Федерации в продукции, производимой ответчиком, истцом не доказан, наличие у ответчика права преждепользования установлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программного обеспечения, за незаконную модификацию программного обеспечения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ. Ссылается на незаконное использование названного программного обеспечения ответчиком в своей деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам ответчика о том, что правонарушение им допущено впервые, не носит грубый характер, использование исключительных прав не является его основным видом деятельности, размер компенсации значительно превышает размер возможных убытков правообладателя.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением при рассмотрении дела правил о языке и принятием судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость в нотариально заверенном переводе доверенности отсутствовала, а доверенность, выданная иностранным юридическим лицом российскому представителю на осуществление действий на территории РФ, соответствует предъявляемым к ней требованиям, из текста судебных актов не усматривается, что судебные акты затрагивают права каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, возбужденному судом общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков, правовая охрана которым предоставлена, в том числе в отношении товаров 30-го класса МКТУ "хлебобулочные изделия", "кондитерские изделия". Истец обнаружил, что ответчик производит, предлагает к продаже и вводит в гражданский оборот хлебобулочную и кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано нарушение его прав на товарный знак со стороны ответчика.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком на территории Российской Федерации на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником юридического лица, руководитель которого приговором суда признан виновным в нарушении его исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны наличие у истца исключительных авторских прав на спорные программы, факт их незаконного использования правопредшественником ответчика, юридический статус истца и полномочия на подписание искового заявления его представителем подтверждены документально, истцом обоснован представленный расчет размера компенсации.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных нарушением авторских прав, заявитель считал наличие отправленного ответчиком истцу письма, к которому были приложены документы, подтверждающие выполнение работ по дизайну, не содержащие идентификационной метки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании действий, связанных с приобретением и использованием товарного знака, недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по регистрации товарного знака имеют цель предоставления исключительного права на обозначение, сходное до степени смешения с широко известным обозначением, что ущемляет права других производителей и продавцов однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец доказал, что действия ответчика по регистрации товарного знака, тождественного обозначению, ранее использовавшемуся другими хозяйствующими субъектами в качестве средства индивидуализации, являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарных знаков, ссылается на использование их ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано реальное смешение принадлежащих ему товарных знаков и спорного обозначения, используемого ответчиком. Кроме того, установлено, что регистрация обозначения в качестве товарного знака произведена истцом не с целью его использования для индивидуализации оказываемых услуг, а с целью создания препятствий в коммерческой деятельности иным производителям.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением сохранена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, однако Роспатент, по мнению предпринимателя, неправомерно учел визуальное различие сравниваемых товарных знаков, тогда как они имеют тождественные словесные элементы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не используется правообладателем, что свидетельствует об отсутствии вероятности смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей ввиду отсутствия узнаваемости товарного знака, так как данный товарный знак не известен потребителю ввиду отсутствия его в гражданском обороте, кроме того, правовая охрана товарного знака досрочно прекращена на основании судебного акта.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления предложения истцом в отношении спорных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец не только осуществляет деятельность, однородную позициям, для которых используется спорный товарный знак, но и использует в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства со спорным товарным знаком, однако ответчиком доказано использование товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на сообщение передач организаций эфирного вещания.

Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчик без их согласия осуществил ретрансляцию телеканалов, чем нарушил исключительные смежные права истцов на спорные телеканалы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлено достаточных и надлежащих доказательств незаконного использования именно ответчиком спорных телеканалов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушаются исключительные права на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и неправомерного их использования ответчиком при реализации товара доказаны.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета осуществлять какие-либо действия с доменными именами, включая их отчуждение, передачу, отказ от них, смену регистратора, запрета аннулировать доменные имена и передавать право администрирования в отношении них другим лицам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: По мнению общества-1, обществом-2 поставлены изделия, тождественные техническим решениям по его патентам.

Встречное требование: О признании права преждепользования на технические решения.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказав в назначении патентно-технической экспертизы, самостоятельно признаки изобретений не выявил и не установил их наличие в изделиях, не учел, что обществом-2 признана тождественность иного технического решения, не указал, какие именно изобретения использованы обществом-2; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано отсутствие вклада общества-2 в разработку технических решений.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования обществом для обозначения реализуемого им товара словесного обозначения, сходного до степени смешения с наименованием места происхождения товара, исключительное право на которое зарегистрировано за иным лицом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм в виде неправомерного использования записей исполнений и фонограмм.

Обстоятельства: Истец указывает на незаконное использование каждого из объектов смежных прав (записей исполнений и фонограмм) в отношении неопределенного круга лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание истцом перечня фонограмм, публичное исполнение которых организовано ответчиком, свидетельствует об ограничении круга лиц, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц, в связи с чем иск не является иском, предъявленным в защиту неопределенного круга правообладателей.