Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по уплате сбора для выплаты вознаграждения правообладателям.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, но не уплатил своевременно и в полном объеме денежные средства в счет вознаграждения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, а также о том, что истец не обладал какими-либо правомочиями на совершение действий от имени аккредитованной организации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным тем, что регистрация товарного знака произведена в нарушение пп. 1 п. 3 и пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент в удовлетворении возражения отказал, правовую охрану оспариваемого товарного знака оставил в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки не являются сходными до степени смешения, кроме того, невозможно ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя, места производства товаров 1-го класса МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ путем использования спорного товарного знака.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений, установлении срока для добровольного исполнения судебного акта и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик оказывает услуги автозаправочных станций с использованием обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с принадлежащими ему (истцу) товарными знаками. По утверждению истца, разрешение на использование спорных товарных знаков ответчику не предоставлялось.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком, размер неустойки снижен исходя из принципа разумности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истица ссылается на использование ответчицей на интернет-сайте обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ей товарным знаком, при отсутствии на то соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истице исключительного права на товарный знак, в защиту которого заявлен иск, и нарушения этого права ответчицей, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителем истца в принадлежащей ответчику торговой точке был приобретен товар, на который, по мнению истца, были нанесены изображения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждена, при этом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца только на один из спорных товарных знаков, размер взыскиваемой компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, производство в части требований прекращено, поскольку обществом ранее в рамках данного дела уже подавалось заявление о взыскании судебных расходов, производство по рассмотрению которого было прекращено определением в связи с отказом общества от указанного заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица против предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя ввиду того, что товарный знак не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для отказа в государственной регистрации товарного знака отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные, в том числе, в отношении товаров 30 класса МКТУ. В ходе судебного разбирательства по другому делу истцу стало известно о ввозе на территорию Российской Федерации кондитерской продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица, привлекаемого к ответственности, установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О запрете маркировать и вводить в гражданский оборот товар, обязании удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак. Истец ссылается на незаконное использование ответчиком спорного товарного знака, выразившееся в размещении его на этикетках пластиковых бутылок.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку товарные знаки истца и спорное словесное обозначение ответчика сходны до степени смешения, использование ответчиком спорного обозначения без разрешения нарушает исключительные права истца как правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение и признании указанного патента недействительным полностью.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом установлено, что из представленных в возражении источников информации не известны все признаки независимого пункта 1 формулы изобретения по патенту РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу заявителя о необоснованном неприменении Роспатентом при рассмотрении возражения норм административного регламента на предмет соблюдения процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик предлагает к продаже товары собственного производства с привлечением к ним внимания потенциальных потребителей через товары, название которых является товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено использование ответчиком слова, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец указывал на нарушение ответчиком сроков выплаты лицензионного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств установлен, судом применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу о защите исключительных прав на произведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Решение: Постановлением данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, солидарном взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на спорные товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчики стали предлагать к продаже и вводить в гражданский оборот биологически активную добавку, маркированную товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент начала совершения каждым из ответчиков предполагаемых противозаконных действий, кроме того, не дал оценки доводам ответчиков о том, что истец никогда не был ни правообладателем, ни производителем товара, зафиксированного на фотографиях, а в судебных актах по другим делам речь идет об иных организациях.

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом было принято решение, согласно которому общество признано нарушившим статью 14.4 Закона о защите конкуренции, названному лицу выдано предписание о прекращении использования в своей деятельности (на аптечных пунктах и в рекламе) фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом установлены все обстоятельства, достаточные для признания действий общества по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование недобросовестной конкуренцией.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что оно не знало о наличии в отношении него возбужденного судебного производства, поскольку никаких уведомлений, извещений о судебном процессе в его адрес не поступало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом первой инстанции предприняты и исчерпаны все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте судебного заседания.

Требование: О защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. Истец указывает, что действиями ответчиков было неправомерно использовано исключительное право истца на разработанный им в рамках спорного договора архитектурный проект при отсутствии на то соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дальнейшее распоряжение и использование спорного исключительного права на архитектурный проект не имел какого-либо отношения к истцу.

Требование: О запрете использовать доменное имя, передаче права администрирования.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик для продвижения услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрированы его товарные знаки, использует доменное имя, содержащее обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное обозначение в составе доменного имени законно используется ответчиком как генеральным директором общества, на имя которого зарегистрированы соответствующие товарные знаки, сайт, администратором которого является ответчик, имеет существенные отличия от сайта истца, доменное имя зарегистрировано до регистрации товарных знаков и истца в качестве юридического лица.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Требования мотивированы ошибочностью изложенных в решении Роспатента выводов о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, поскольку он не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кондитерские изделия, маркированные оспариваемым товарным знаком, способны восприниматься потребителем как товары, произведенные обществом либо под его контролем, и благодаря интенсивному использованию сходного с ним обозначения могут ассоциироваться именно с обществом, а не правообладателем товарного знака.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Требования мотивированы ошибочностью изложенных в решении Роспатента выводов о несоответствии оспариваемого товарного знака положениям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках, поскольку он не может ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кондитерские изделия, маркированные оспариваемым товарным знаком, способны восприниматься потребителем как товары, произведенные обществом либо под его контролем, и благодаря интенсивному использованию сходного с ним обозначения могут ассоциироваться именно с обществом, а не правообладателем товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик нарушил его исключительные права в отношении объектов интеллектуальной собственности путем продажи в принадлежащем ему магазине контрафактного товара с изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом, что не позволило определить разумный и справедливый размер компенсации.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В торговой точке ответчика реализован товар, внешний вид которого и изображения на упаковке которого сходны до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и изображения установлен; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как истцом представлен чек на одну сумму, а судом с ответчика взыскана иная сумма, обоснований взыскания которой не приведено.