Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар, на котором расположены объекты интеллектуальной собственности истца без соответствующего разрешения правообладателя.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с спорными товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на предложение предпринимателем к продаже товара (кепки), на котором изображены сходные со спорными товарными знаками обозначения, обладающего признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт обладания компанией исключительными правами на спорные товарные знаки, а также факт нарушения этих прав предпринимателем.

Дополнительно: Само по себе бездействие предпринимателя по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении им своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака в отношении услуг 35-го, 36-го и 43-го классов МКТУ в связи с несоответствием заявленного обозначения положениям п. п. 1, 3 и 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является сходным до степени смешения с имеющими более ранний приоритет противопоставленными товарными знаками, правовая охрана в отношении которых предоставлена иным лицам, в связи с чем государственная регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит требованиям п. п. 1, 3 и 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору на предоставление права использования программы для ЭВМ, неустойки.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по спорному договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что суд первой инстанции не вышел за пределы исковых требований, поскольку более длительного периода неустойки не устанавливал.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений заявителя.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ГК РФ запрещает регистрацию обозначений, противоречащих принципам гуманности, морали, обладающих негативной семантикой, в качестве товарных знаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителю отказано во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство на товарный знак в связи с тем, что замена цифр, входящих в состав товарного знака, приведет к изменению обозначения в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют условия для признания спорного решения недействительным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению иностранной компании, предпринимателем реализован товар, на который были нанесены произведения изобразительного искусства и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку в отсутствие доводов и возражений сторон в отношении взысканного судом первой инстанции размера компенсации суд апелляционной инстанции, взыскивая компенсацию в большем размере, вышел за пределы апелляционной жалобы предпринимателя, превысив свои полномочия, предусмотренные АПК РФ.