Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки заявитель указал подтвержденный ответом Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций факт ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию продукции, обладающей признаками контрафактности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят о правах и обязанностях правообладателей - иностранных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О запрете использовать спорное обозначение и сходные с ним до степени смешения обозначения на территории РФ, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика разрешения на использование товарного знака, а также на то, что действия ответчика по рекламе товаров и по их реализации нарушают исключительное право на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик использует спорное обозначение в составе товарного знака, который зарегистрирован с согласия правообладателя аналогичного товарного знака на территории Европейского союза.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно использовали обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением суда по другому делу было установлено, что исключительные права истца на товарный знак после изменения фирменного наименования первым ответчиком не нарушаются, право на фирменное наименование у второго ответчика возникло раньше.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны изобразительного товарного знака в отношении всех товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, так как является известным производителем запасных частей и автокомпонентов для автомобилей иностранного и российского производства и правообладателем комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака только в отношении части товаров и неиспользование ответчиком товарного знака в отношении них.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи между спорным обозначением и обществом не доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 39 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, однако ответчиком подтверждено использование спорного товарного знака при оказании данных услуг.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности, неосновательного обогащения (стоимости конструкторской документации).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя производство продукции по конструкторской документации, сберег денежные средства, необходимые для ее разработки, а также на затраты на разработку утраченной документации для производства аппаратуры информационных управляющих систем зерноуборочных комбайнов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не подтверждают принадлежность этой документации истцу, авторами конструкторской документации являются лица, указанные в ней в качестве разработчиков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент, отказывая в регистрации товарного знака, сослался на то, что заявленная форма емкости сама по себе не обладает набором признаков, необходимых и достаточных для запоминания потребителями заявленного на регистрацию обозначения как отличающего товары общества от аналогичных товаров иных лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку элементы оформления бутылки, заявленной на регистрацию в качестве объемного товарного знака, не могут служить основанием для признания обозначения обладающим различительной способностью.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора и обязании представить отчетную документацию.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на неисполнение лицензиатом обязанности по представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неисполнения лицензиатом договорного обязательства, однако в отношении части требования истек срок исковой давности.