Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, реализовав компакт-диск, нарушил исключительные авторские права на музыкальные произведения и смежные права истца на их фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации спорного товара документально подтвержден, однако предъявленный истцом к взысканию размер компенсации не соразмерен последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца и не отвечает принципу разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что реализованный ответчиком товар является контрафактным, а также на то, что в результате действий ответчика были нарушены принадлежащие истцу исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации, ниже установленного законом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие существенных нарушений, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что прибывший в назначенное время и место для участия в составлении протокола представитель общества не был допущен в здание таможни ввиду специального пропускного режима, протокол составлен без участия представителя общества.

Требование: 1) Об отмене решения Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение, о возврате заявки на стадию экспертизы; 2) Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в выдаче патента на изобретение ввиду того, что изобретение не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость", "новизна" и "изобретательский уровень". Заявитель подал возражение на это решение, однако Роспатент оставил его без удовлетворения.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку эти требования не могут быть предметом рассмотрения в суде; 2) В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска заявителем срока на оспаривание решения Роспатента.

Требование: 1) Об отмене решений о признании заявки отозванной и об отказе в рассмотрении дополнительных материалов; 2) О признании незаконным отказа в принятии возражения к рассмотрению; 3) О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Роспатент признал заявку о выдаче патента на изобретение отозванной, указав, что документы, направленные заявителем через личный кабинет, не были рассмотрены из-за отсутствия их оригиналов. Заявитель подал возражение на это решение, но Роспатент не принял его к рассмотрению.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как эти требования не могут быть предметом рассмотрения в суде; 2) Требование удовлетворено, поскольку решение подписано неуполномоченным лицом; 3) В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия расчета убытков.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 16-го и услуг 41-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, направил ответчику претензию с требованием добровольно отказаться от исключительного права на этот товарный знак, однако ответа не получил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик не представил доказательств использования товарного знака, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи заявителю патента РФ на изобретение. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение, которым удовлетворил возражение третьего лица и признал патент РФ на изобретение частично недействительным, указав на несоответствие изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего законодательства, существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения третьего лица не установлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для электронно-вычислительных машин.

Обстоятельства: В рамках проверки, проводимой правоохранительными органами в помещении ответчика, был изъят ноутбук с установленным на нем программным продуктом, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его права путем использования нелицензионного программного продукта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком программного продукта подтвержден, доказательств заключения ответчиком лицензионных договоров в отношении спорной программы для электронно-вычислительных машин и наличия согласия правообладателя на ее использование не представлено.

Требование: О запрете использовать обозначение, изъятии из оборота, уничтожении упаковки товара, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению общества-1, на упаковке изготовленного обществом-2 товара размещено обозначение, сходное с его товарными знаками.

Встречное требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как доказан факт неправомерного использования обществом-2 обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками общества-1, размер компенсации снижен с учетом характера правонарушения и степени вины общества-2; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано наличие в действиях общества-2 недобросовестной конкуренции.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака является достаточным основанием для признания решения Роспатента недействительным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие письма-согласия правообладателя противопоставленного товарного знака является достаточным основанием для признания решения Роспатента недействительным.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность представленных документов свидетельствует об использовании заявителем фирменного наименования и подтверждает факт введения заявителем в гражданский оборот товаров, маркированных спорным обозначением до даты приоритета спорного товарного знака, в связи с чем у Роспатента не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении возражений на основании п. 8 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку решение Роспатента, принятое без анализа сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления), в части отказа в удовлетворении возражения в отношении товаров 18 и 25-го классов МКТУ затрагивает права заявителя, поскольку без достаточных к тому оснований делает невозможным предоставление правовой охраны заявленному на регистрацию обозначению.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, констатировав максимально высокую опасность смешения заявленного обозначения и противопоставленных наименований мест происхождения товаров с учетом перечня товаров, в отношении которых испрашивается регистрация спорного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено сходство сравниваемых обозначений до степени их смешения, кроме того, заявитель не является лицом, обращавшимся в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака, а равно подателем указанного возражения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Ответчиком предложены к продаже товары, на которых воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительной лицензии на право использования товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчик вводит в гражданский оборот на территории РФ товары под обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, нарушая права истца как исключительного лицензиата.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какими доказательствами обоснована и подтверждена необходимость снижения размера компенсации ниже установленного законом размера и критериев его определения, не дал данным доказательствам надлежащей оценки, что не позволило определить разумный и справедливый размер компенсации.

Требование: О взыскании двойной суммы задатка, уплаченной по лицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что денежные средства, переданные ответчику на основании лицензионного договора, подлежат возврату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежная сумма перестала являться задатком из-за заключения сторонами договора отчуждения товарного знака и стала частью оплаты за отчуждение исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О запрете использования доменного имени и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете вводить в гражданский оборот товар, маркированный спорным обозначением.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Истец ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже рабочая одежда, маркированная спорным наименованием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав административного правонарушения отсутствует.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку заявитель считал факт неиспользования предпринимателем противопоставляемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленное решением суда по другому делу обстоятельство неиспользования правообладателем собственного товарного знака, противопоставленного спорному товарному знаку, способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения доказано, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента РФ на полезную модель, поскольку заявленные ко взысканию расходы документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, форма бутылки, заявленная в качестве регистрации товарного знака в виде объемного обозначения, является оригинальной и обладает различительной способностью, оспариваемое решение является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использованная в обозначении форма бутылки не обладает различительной способностью, в связи с чем правовая охрана товарному знаку не может быть предоставлена, так как такое обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака только с дискламацией формы бутылки.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией, запрете использовать обозначение, сходное с фирменным наименованием, в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика, выразившиеся в незаконном приобретении и использовании спорного товарного знака, содержат в себе признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что умысел ответчика при приобретении исключительного права на спорный товарный знак был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, целью которого было причинение вреда истцу путем вытеснения его с товарного рынка.