Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: На интернет-сайте истцом был обнаружен факт неправомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, выразившегося в предложении услуг аниматоров под обозначениями, воспроизводящими произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт обладания исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в наименовании общества используется корень "Рос", который является производным словом от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", при этом у ответчика разрешение на использование в своем фирменном наименовании названного слова не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение не является производным от слов "Российский", "Россия" или "Российская Федерация", так как используется обществом для осуществления своего основного вида деятельности "Производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик реализует товар, на котором изображены персонажи мультипликационного сериала, разрешение на использование которых ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик незаконно распространил товар с изображениями персонажей мультипликационного сериала, чем нарушил исключительные права истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что данный товарный знак не используется обществом на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом не доказан факт использования им или под его контролем спорного товарного знака в отношении услуги 42-го класса МКТУ "реализация товаров".

Требование: О взыскании долга по договору об уплате импортером средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Обстоятельства: Ответчик представил истцу информацию о ввезенных им на единую таможенную территорию Таможенного союза оборудовании и материальных носителях, обязательства по уплате вознаграждения по договору ответчик не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт ввоза ответчиком на территорию РФ оборудования и материальных носителей, с которых подлежат уплате денежные средства в счет выплаты вознаграждения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа установлено нарушение истцом Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении продажи товара с незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не имеет разрешения на использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против выдачи третьему лицу патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов спорным решением, ввиду того, что он не является ни автором, ни обладателем исключительного права на изобретение по патенту.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания вследствие его неиспользования в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и указывает, что оспариваемый знак обслуживания не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено реальное использование спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав РФ.

Обстоятельства: В ходе проведения анализа сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что ответчиком проведены кадастровые работы, что подтверждается межевыми планами. Согласно указанным межевым планам ответчик при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовал координаты пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действиями ответчика нарушаются исключительные права РФ при изготовлении межевых планов.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что оспариваемый лицензионный договор заключен его единоличным исполнительным органом в ущерб интересам лицензиара, лицензиат должен был знать о явном ущербе от заключения этой сделки для лицензиара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан причиненный в результате совершения сделки ущерб, о котором заведомо было известно лицензиату, установленный договором размер лицензионных платежей не причинил лицензиару убытков, пропущен срок исковой давности.

Требование: 1) О запрете осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение товаров, изъятии из оборота и уничтожении товара, взыскании компенсации; 2) О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не давал ответчику разрешения на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных принадлежащим истцу товарным знаком, нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение исключительных прав истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно не характеризуется указанием на конкретные товары, приведенные в конкретной декларации.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в ходе проведения самостоятельного анализа обозначения, используемого обществом на изъятом товаре, и товарного знака по свидетельству РФ установлено их сходство и однородность товаров, для которых они зарегистрированы и использованы обществом, соответственно, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, подтверждено, так как правообладатель соглашений с обществом на использование обозначения не заключал.