Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истцу предоставлено право на использование спорных музыкальных произведений и соответствующих фонограмм на условиях исключительной лицензии. В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован контрафактный диск, на котором содержались спорные музыкальные произведения и фонограммы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд принял во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав данного правообладателя, стоимость товара.

Требование: О признании действий Роспатента незаконными.

Обстоятельства: Роспатентом уведомлениями отказано обществу в продлении срока действия товарных знаков. Общество ссылается на то, что пошлины за рассмотрение заявлений о продлении срока действия исключительных прав на товарные знаки им были уплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для рассмотрения заявлений о продлении сроков действия исключительных прав на товарные знаки необходимо, чтобы соответствующие пошлины были уплачены их правообладателем либо его представителем, у которого имеются необходимые полномочия для совершения юридически значимых действий, однако таких полномочий у заявителя не имеется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был выявлен факт незаконного использования сходного до степени смешения с товарным знаком истца знака на фасаде предприятия общественного питания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком данного права.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании действий общества, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел сравнительный анализ обозначений, размещенных на товарах, упаковке, используемых как компанией, так и обществом, не установил, являлось ли со стороны общества приобретение у другого лица исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт предложения ответчиком к продаже на интернет-сайте товара, маркированного товарным знаком истца, без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях правообладателя, связанных с регистрацией товарного знака и последующим запретом реализации товаров под спорным наименованием, произведенных первым производителем, признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица незаконно осуществляла реализацию компакт-диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку при определении размера компенсации суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что ответчица нарушила права истца одним действием (один факт продажи), отсутствуют сведения о совершении ею нарушения исключительных прав данного правообладателя ранее, ответчица находится в отпуске по уходу за ребенком и ею прекращена предпринимательская деятельность.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Ответчик осуществляет воспроизведение музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не заключил лицензионный договор с авторами произведений, авторское вознаграждение не выплачивал.

Требование: Об отмене решения Роспатента, признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента третьему лицу, мотивированным тем, что полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия полезной модели по патенту не подтвержден.

Требование: О запрете использовать фотографическое произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик размещает в сети Интернет товары с фотографией, в отношении которой истец обладает исключительным правом.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое произведение доказан.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительное право истца при осуществлении аналогичных видов деятельности с использованием сходного до степени смешения фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права на использование средства индивидуализации не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Ответчики осуществили воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, в отсутствие лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору, так как приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии нового обстоятельства в том смысле, который придают этому понятию положения статьи 311 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, предпринимателем по договору розничной купли-продажи был реализован товар с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком и произведением общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализуемый предпринимателем товар не является контрафактным, так как был приобретен в результате последовательных сделок у официального лицензиата, имеющего право распространять продукцию, изготовленную с использованием охраняемых элементов фильмов.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в восстановлении срока подачи жалобы отказано, так как основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении этого срока отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что названный товарный знак сходен до степени смешения с серией товарных знаков, принадлежащих третьему лицу, а также в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как в материалы дела представлены соглашение о сосуществовании товарных знаков и соглашение об урегулировании спора, заключенное между истцом и третьим лицом, что является основанием для отмены Роспатента и обязания его рассмотреть повторно возражение.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя истца Роспатентом был зарегистрирован словесный товарный знак. В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым возражение было удовлетворено частично, предоставление правовой охраны товарному знаку было признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорного товарного знака не соответствует положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, оспариваемое решение принято с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истица обратилась в Роспатент с возражением на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения. Роспатент оспариваемым решением в удовлетворении возражения отказал, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации оставил в силе, с чем истица не согласилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у Роспатента отсутствовали какие-либо правовые основания для анализа соответствия заявленного обозначения положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и отказа в регистрации обозначения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя истца был выдан патент Российской Федерации на полезную модель. В Роспатент поступило возражение третьего лица. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым возражение было удовлетворено, патент РФ признан недействительным полностью. Роспатент исходил из того, что совокупность существенных признаков оспариваемой полезной модели присуща техническому решению по заявке на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров не подтверждена, использование ответчиком спорных товарных знаков для индивидуализации различных медицинских услуг доказано, ответчик самостоятельно оказывает индивидуализируемые оспариваемыми товарными знаками медицинские услуги в области офтальмологии.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказано, что он является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, факт использования товарного знака доказан ответчиком только в отношении части товаров.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем патента РФ на группу промышленных образцов. Истец обратился в Роспатент с возражением против выдачи указанного патента, мотивировав его несоответствием группы промышленных образцов условию патентоспособности "оригинальность". Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку патент РФ, выбранный истцом в качестве ближайшего аналога, не может быть учтен при оценке соответствия оспариваемой группы промышленных образцов условию патентоспособности "оригинальность", так как был опубликован после даты приоритета оспариваемого патента.

Требование: О взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем словесного товарного знака. Считает, что ответчик-1 занимается производством товаров, идентичных товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, а ответчик-2 посредством интернет-магазина на своем сайте предлагает к продаже выпускаемую ответчиком-1 продукцию.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт предложения ответчиком-2 и ответчиком-3 к продаже неограниченному кругу лиц товара, незаконно маркированного товарным знаком истца, подтвержден материалами дела, судом установлены основания для снижения компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на рисунок.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки и исключительной лицензии на использование рисунков. Полагает, что действиями ответчицы, выразившимися в продаже в принадлежащей ей торговой точке товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками истца, нарушены его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчицей спорного товара, а также контрафактность товара подтверждены материалами дела, доказательств ненадлежащего извещения третьего лица о судебном процессе не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи со сходством спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт фонетического и семантического тождества словесных элементов спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также доказана высокая степень сходства сравниваемых обозначений в целом.