Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением сторон спора о судебном процессе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель в рамках настоящего дела пользовался всеми предоставленными ему законодателем процессуальными правами, доказательств ненадлежащего извещения истца не представлено.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента Российской Федерации на изобретение "Механизм вывода газов из топливного бункера в период загрузки топлива через загрузочную поворотную дверцу". Ссылается на использование ответчиками в продуктах, в гражданском обороте (продажа и предложение к продаже на интернет-сайтах), всех признаков изобретения по патенту, обладателем которого он является.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не было исследовано и оценено представленное истцом заключение об использовании изобретения по патенту в твердотопливном пиролизном котле с приложенными к нему документами.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения, обязании внести соответствующие изменения.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ Роспатента мотивирован тем, что предлагаемые заявителем изменения не являются исправлением технической ошибки, поскольку они не обусловлены неправильным написанием слов, неправильной расстановкой знаков препинания (грамматическими ошибками), наличием опечаток и погрешностей в указании библиографических данных источников информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании восстановить правовую охрану.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатента возражение общества было удовлетворено, правовая охрана товарного знака признана недействительной полностью, как предоставленная с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы настоящего дела представлено соглашение об урегулировании материально-правового спора, заключенное между компанией и правообладателями товарного знака на момент рассмотрения заявления компании Роспатентом, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства по использованию товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по размещению на вывесках информации о своем фирменном наименовании противоречат законодательству, причиняют правообладателю убытки и наносят вред его деловой репутации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием конкурента, в отношении аналогичного вида деятельности совершаются в нарушение п. 3 ст. 1474 ГК РФ, а также противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что признаки независимого пункта формулы оспариваемой полезной модели неизвестны. Также заявитель полагает, что признаки независимого пункта формулы спорной полезной модели являются существенными. В этой связи заявитель считает, что данные признаки должны учитываться при проверке новизны полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту РФ не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к противопоставленному техническому решению.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 30-го, услуг 35-го и 42-го классов МКТУ. Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака, истец обратился в суд.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком подтвержден факт введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной спорным товарным знаком, посредством ее реализации через сеть магазинов, являющихся структурными подразделениями ответчика, использование товарного знака осуществлялось путем его размещения на этикетках продукции, а также на документации, связанной с введением этой продукции в гражданский оборот.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждены надлежащим образом как на дату обращения истца с иском, так и на дату рассмотрения спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар с нанесенным на упаковку обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер компенсации, не исследовал наличие оснований для такого снижения, не принял во внимание, что требование истца было направлено на защиту исключительного права лишь на один объект интеллектуальной собственности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить на территории РФ правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака по международной регистрации. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку. Решением Роспатента возражение было удовлетворено, так как, по мнению Роспатента, изобразительный элемент, входящий в оспариваемый товарный знак, не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третьим лицом не были представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о традиционном, безальтернативном и исключительно функциональном характере спорного обозначения.

Обстоятельства: Определением на истца наложен судебный штраф.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении товара 16-го, 41-го классов МКТУ, мотивированным несоответствием регистрации требованиям подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было удовлетворено частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия общества по регистрации товарного знака являются злоупотреблением правом, при принятии решения Роспатентом не были должным образом исследованы обстоятельства, связанные с установлением заинтересованности в обращении с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в признании товарного знака в качестве общеизвестного, обязании рассмотреть заявление.

Обстоятельства: В качестве подтверждения общеизвестности товарного знака обществом в Роспатент были представлены документы, характеризующие его как производителя кондитерских изделий, подтверждающие факт правопреемства от кондитерской фабрики, а также доказательства регистрации на имя общества многочисленных товарных знаков, включающих спорное словесное обозначение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при принятии решения была существенно нарушена процедура рассмотрения заявления общества, он уклонился от рассмотрения доводов заявителя, оценки документов и сведений, представленных им.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в регистрации товарного знака, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: В регистрации товарного знака обществу было отказано по причине его несоответствия требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения общества решение об отказе в регистрации было оставлено в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление правообладателем противопоставленного товарного знака письма-согласия в суд является основанием для отмены решения Роспатента и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия оспоренного в суде решения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, поскольку спорное обозначение является общеупотребляемым названием определенного дня, применяется для обозначения начала сезона рождественских распродаж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение использовалось во многих странах мира для сезона рождественских распродаж, установлена однородность услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, с услугами интернет-магазинов.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о получении почтовой корреспонденции с определением о принятии искового заявления к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом были выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства об извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы.

Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика-1, так как суд при определении разумных пределов взыскания расходов не установил баланс между правами участвующих в деле лиц, установил размер расходов на оплату услуг представителя, принявшего участие в рассмотрении дела судами трех инстанций, ниже размера расходов за участие представителя ответчика-2 только в суде первой инстанции. Судебные расходы взысканы в большем размере с учетом конкретных обстоятельств дела, объема фактически совершенных представителем действий, объема доказательственной базы, категории спора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен договор на разработку документации на строительство жилого дома. В связи с тем, что рабочая документация не была изготовлена в установленный срок, договор был расторгнут. Впоследствии между третьим лицом и ответчиком был заключен аналогичный договор. По мнению истца, разработанная им документация доработана ответчиком без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третьему лицу были переданы исключительные права на использование архитектурного решения по проекту и он был вправе использовать его по назначению, в том числе путем передачи ответчику.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар, предлагаемый ответчиком на своем сайте к продаже, сходен до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по международной регистрации и произведением изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака в фирменном наименовании, графических логотипов, признании администрирования доменного имени нарушением исключительного права, запрете использования товарного знака, обязании солидарно выплатить компенсацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, выразившимися в использовании в доменном имени и на страницах сайта, а также в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения доказан, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.