Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель полагает ошибочным вывод Роспатента о том, что заявленное для регистрации обозначение не соответствует положениям ГК РФ, так как им в полной мере были предоставлены все необходимые документы и сведения, свидетельствующие о его праве на использование товарного знака с согласия обладателей авторских прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку входящие в состав обозначения изобразительные элементы являются сходными с изображениями персонажей известного в РФ на дату подачи заявки мультипликационного фильма и не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака без согласия правообладателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение о признании патента РФ на промышленный образец недействительным полностью в связи с его несоответствием условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенные признаки оспариваемого патента, включенные в перечень, исходя из того, как они визуализируются на изображениях, в сравнении с противопоставленными патентными документами не позволяют выявить заметные различия в их дизайнерских решениях и установить наличие отличительных идентифицирующих признаков, обусловленных особенностями композиционных приемов, разницей в подходе к силуэту и эргономике бутылок.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки являются тождественными по фонетическому и графическому признакам, в связи с чем признал их сходными до степени смешения в целом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом представлены соглашение о мирном сосуществовании, а также письмо-согласие на регистрацию и использование в РФ спорных товарных знаков, что является основанием для отмены решения Роспатента и повторного рассмотрения возражений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его разрешения использует в гражданском обороте на территории РФ товарные знаки со спорным словесным элементом для индивидуализации рекламных услуг, услуг по кинопоказу, услуг по проведению развлекательных мероприятий, мастер-классов. Требование истца о прекращении нарушения исключительных прав оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на законных основаниях осуществляет свою деятельность с использованием принадлежащего ответчику товарного знака РФ.

Требование: О пересмотре решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по новым обстоятельствам.

Обстоятельства: Новым обстоятельством заявитель считает правовую позицию Конституционного Суда РФ, касающуюся возможности снижения размера компенсации за нарушение прав правообладателя ниже минимального предела.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку соблюдение заявителем срока на подачу соответствующего заявления судом не проверялось.

Требование: О прекращении использования фирменного наименования, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует в своем фирменном наименовании при оказании однородных услуг обозначение, сходное до степени смешения с обозначением в товарном знаке истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как обозначение в товарном знаке, принадлежащем истцу, сходно до степени смешения с обозначением, использованном в фирменном наименовании ответчика, наличие у истца исключительного права на товарный знак и факт нарушения ответчиком этого права установлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществляемая истцом деятельность однородна товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ввиду сходных характеристик, функционального назначения и круга потребителей, представленные ответчиком доказательства использования товарного знака относятся к иному по существу обозначению.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения патентным органом было установлено, что в качестве полезной модели заявлено решение, относящееся к нескольким устройствам, каждое из которых имеет свое собственное назначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совместное (последовательное) использование различных средств не привело к функционально-конструктивному единству их совокупности, основания для регистрации спорного технического решения в качестве полезной модели отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги по реализации пива и ссылается на наличие заинтересованности в использовании спорного обозначения и неиспользование его правообладателем (ответчиком) в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств оказания истцом услуг по реализации алкогольных напитков (за исключением пива), которые могли бы быть признаны однородными товарам 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)", следовательно, заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без соответствующего разрешения использует товарные знаки истца на своем сайте, рекламных материалах, этикетках, флаерах, упаковках, брошюрах и товарах, которые производит.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки доказан, очевидная техническая ошибка, допущенная в протоколе осмотра сайта, не дезавуирует доказательственного значения данного документа, размер компенсации снижен с учетом характера совершенного нарушения, принципов соразмерности компенсации последствиям нарушения и степени вины нарушителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на фотографическое произведение, ссылается на то, что ответчик к нему за получением разрешения на переработку фотографического произведения и на доведение его до всеобщего сведения не обращался.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт размещения ответчиком в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения, размер компенсации определен с учетом характера совершенного ответчиком правонарушения.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, запрете использовать фирменное наименование, взыскании неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик занимается аналогичной деятельностью под фирменным наименованием, сходным с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приоритет правовой охраны имеют средства индивидуализации истца, его товаров и услуг, ответчиком не доказан факт злоупотребления правом со стороны истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на архитектурное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при строительстве здания использовал архитектурные решения, изначально разработанные истцом, в то время как право на переработку и использование при строительстве таких решений ему не передавалось.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку стоимость архитектурных решений рассчитана исходя из полной суммы договора с учетом стоимости дополнительных услуг, в то время как подлежала расчету исходя из стоимости только проектной и рабочей документации.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов исходя из того, что в иске отказано ввиду добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований.

Решение: Определение отменено, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перечислении ответчиками истцу каких-либо сумм в порядке добровольного удовлетворения заявленных требований, а представленные истцом кассовые ордера имеют односторонний характер и не являются достаточным доказательством.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в его хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, идентичных и однородных услугам 43-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на изобретение был признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя рыбной продукции вследствие возникновения устойчивой ассоциативной связи, которая сложилась благодаря длительному и интенсивному использованию сходных обозначений для маркировки рыбной продукции, производимой лицом, подавшим возражение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения, обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что на момент подачи заявки предприниматель уже являлся правообладателем тождественного словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении идентичных товаров и услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся товаров противоречит природе исключительного права, фактически это означает, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества удовлетворено частично - предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ признано недействительным в отношении всех товаров 6-го и 11-го классов МКТУ как не соответствующее ГК РФ. Противоречий предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку п. 8 ст. 1483 ГК РФ Роспатент не усмотрел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения в отношении части однородных товаров 6-го и 11-го классов МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарного знака, выяснил, что ответчик производит и реализует конфеты, на обертки которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком на этикетках конфет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца для однородных товаров, доказан, размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиками контрафактной (нелицензионной) программы для ЭВМ, правообладателем которой он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорное программное обеспечение и нарушения этих исключительных прав ответчиками, взыскиваемый размер компенсации соответствует характеру допущенного нарушения, обстоятельствам дела, степени вины ответчиков.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование международных товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушено его право на товарные знаки путем подачи заявки на участие в открытом запросе предложений в электронной форме на право заключения договора по предмету закупки для нужд общества, поскольку товары со спорными товарными знаками никогда не приобретались ответчиком у истца или его законных представителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак представленными доказательствами не подтверждается.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 41-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком в его хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств реального коммерческого использования истцом спорного товарного знака, направленного на сохранение или создание доли на рынке для данной категории услуг 41-го класса МКТУ, охраняемых товарным знаком, представлено не было.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании патента РФ на изобретение недействительным, выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что материалами возражения не опровергается соответствие группы изобретений по патенту РФ условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку устройству по патентному документу присущи приведенные в независимых пунктах формулы изобретения по патенту РФ признаки. Таким образом, оснований для признания недействительным решения Роспатента у суда не имеется.