Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противопоставленные товарные знаки отличаются от оспариваемого товарного знака тем, что являются, в отличие от него, комбинированными, содержат в своем исполнении различные цветовые сочетания, кроме того, сравниваемые товарные знаки не совпадают по большинству признаков фонетического сходства ввиду того, что имеют разное количество слов, слогов, букв.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного технического решения условию патентоспособности изобретения "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изобретение не соответствует критерию патентоспособности "промышленная применимость", так как в описании патента не приведены объективные данные, свидетельствующие о возможности получения технического результата.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании восстановить патент.

Обстоятельства: В Роспатент от патентообладателя поступило ходатайство о восстановлении действия патента. По результатам рассмотрения этого ходатайства оспариваемым решением в его удовлетворении было отказано ввиду пропуска установленного трехлетнего срока на его подачу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общий и дополнительный (льготный) сроки для уплаты пошлины за поддержание патента в силе имеют одинаковое назначение, так как оба этих срока предназначаются для уплаты пошлин за поддержание патента в силе. Оба они в совокупности составляют установленный срок исполнения патентообладателем обязанности по уплате пошлин за поддержание патента в силе.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании признать исключительное право на коммерческое обозначение, возбудить административное дело по факту недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возбуждении административного дела в связи с тем, что в действиях юридических лиц не содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое обществом коммерческое обозначение не обладает достаточными различительными признаками и является общеупотребимым, а следовательно, данное обозначение может ввести в заблуждение потребителей в отношении продавца товаров либо уровня цен на реализуемые товары.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что переданный ему ответчиком секрет производства не является таковым ввиду отсутствия признаков, имеющих коммерческую ценность, а также что в досудебном порядке ответчик отказался возвратить истцу паушальный взнос, сумму роялти, плату за рекламную кампанию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) до одностороннего расторжения договора документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и за незаконное использование фотографических произведений, в отношении которых была удалена информация об авторстве.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия использовал в видеоролике, размещенном в сети Интернет, фотографические произведения, правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его исключительных авторских прав на спорные фотографические произведения.

Требование: О признании действий по использованию обозначения нарушением исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Ответчик осуществил ввоз на таможенную территорию РФ товаров. Истец усмотрел в указанных действиях ответчика нарушение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, по каким причинам ими были оставлены без внимания доводы ответчика и третьего лица и не был исследован вопрос о соотношении прав истца на товарный знак и прав третьего лица на фирменное наименование, а также не установлен момент предполагаемого нарушения интеллектуальных прав или его период.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, запрете ввода в гражданский оборот товаров, работ, услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, изъятии, уничтожении контрафактных товаров.

Обстоятельства: По мнению общества-1, общество-2 использует обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Встречное требование: О признании действий по приобретению, использованию исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционная жалоба общества-2 в части требования об отмене протокольного определения о возвращении встречного требования фактически не рассмотрена.

Требование: О запрете использовать материалы фармакопейных статей, опытно-промышленного регламента, технических условий на лекарственные средства, название фармакопейных статей.

Обстоятельства: По мнению истца, при регистрации лекарственного препарата на территории РФ ответчиком использовались спорные служебные произведения, обладателем авторских прав на которые является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фармакопейные статьи, технические условия и опытно-промышленный регламент не являются объектами авторских прав, истцом не доказано авторство в отношении спорных объектов, а также то, что спорные объекты являются служебными произведениями, которым была предоставлена правовая охрана на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете введения в гражданский оборот одежды, маркированной обозначениями, тождественными товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует и предлагает к продаже указанную одежду, чем нарушает его исключительные права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как товарный знак истца и используемое ответчиком без согласия истца обозначение сходны до степени смешения, размер компенсации снижен, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, стоимости товара, длительности использования спорного обозначения.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента, выразившегося в нерассмотрении в разумный срок возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признании недействительным акта о прекращении рассмотрения возражения, обязании рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что рассмотрение его возражения неоднократно откладывалось и делопроизводство было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рассмотрение возражения прекращено Роспатентом по формальным основаниям, без рассмотрения вопросов о том, нарушаются ли права общества предоставлением правовой охраны спорному товарному знаку, правовая охрана которого прекращена, и не будут ли они нарушены прекращением производства по рассмотрению возражения.

Требование: О взыскании основного долга, пени по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения и представлению отчетов не исполнял.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, ответчик не представил доказательств погашения им задолженности и представления отчетов истцу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя против отказа в государственной регистрации словесного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют основания полагать, что в отношении спорного обозначения заявителем будет осуществляться деятельность в ином незаконном порядке путем производства маркируемой этим обозначением продукции в другом регионе, спорное обозначение обладает различительной способностью в отношении любых напитков, в том числе и безалкогольных, так как имеется устойчивая связь с предприятием заявителя, функционирующим долгое время.

Требование: О запрете использовать шрифты, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцу, являющемуся обладателем исключительных авторских прав на шрифт и лицензиатом другого шрифта, стало известно о том, что ответчик без его согласия использует шрифты.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком авторских прав истца на шрифты подтвержден материалами дела, при определении компенсации суд руководствовался принципом разумности.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что при регистрации товарного знака им была допущена грамматическая ошибка, в связи с чем он обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в принадлежащий ему товарный знак. Однако Роспатентом отказано в удовлетворении заявления общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение буквы в обозначении приводит к изменению зрительного восприятия зарегистрированного товарного знака в целом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу об оспаривании решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель, поскольку заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарных знаков. По договору розничной купли-продажи истцом были приобретены у ответчика товары, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Общество разрешения на использование ответчику товарных знаков не давало.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом необоснованно был уменьшен размер компенсации ниже минимального.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен товар (игрушка), являющийся переработкой персонажа, а также сходный с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца посредством незаконной реализации мягкой игрушки, имитирующей персонаж, а также сходной до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворены поданные заявителем возражения против выдачи патента РФ на полезную модель. Роспатент признал патент полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый патент на полезную модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения лицензионного договора.

Обстоятельства: Дополнительными соглашениями стороны внесли изменение в предмет договора, пункты, устанавливающие суммарный размер лицензионного вознаграждения платежей, сроки и порядок уплаты лицензионных платежей. Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, мотивированное нарушением лицензиатом условий договора. Истец полагает указанный отказ недействительным, поскольку ответчик в уведомлении не указал на наличие каких-либо нарушений, послуживших основанием для отказа от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика отсутствовали обусловленные договором основания для досрочного расторжения договора.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, за отсутствие у декларанта разрешения на ввоз товаров, содержащих изображения товарных знаков, правообладателем которых является иная компания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществило активные действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара, имея возможность не совершать подобных нарушений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный товарный знак представляет единую неделимую конструкцию, что очевидно способствует иному его восприятию адресной группой потребителей - отличному от восприятия противопоставленного знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена низкая степень сходства спорного и противопоставленного знаков обслуживания по фонетическому, семантическому и графическому признакам.

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за реализацию товаров, маркированных товарным знаком с признаками контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем указанного правонарушения подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал патент РФ на промышленный образец недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О признании действий актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, сослался на то, что действия ответчика, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, направлены на вытеснение прямого конкурента и прекращение с ним договорных отношений, уклонение от значительных материальных затрат, что свидетельствует о недобросовестной цели приобретения исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленный в рамках другого судебного дела факт неиспользования истцом товарного знака свидетельствует об отсутствии у ответчика недобросовестной цели при регистрации им собственного товарного знака по отношению к истцу.