Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании несостоявшимся предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой субконцессии, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате недобросовестных действий ответчика и третьего лица он был введен в заблуждение относительно предмета договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор исполнялся обоими контрагентами, в связи с чем избранный истцом способ защиты о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных им в счет исполнения своих обязательств денежных средств является ненадлежащим, это исключает возможность удовлетворения иска.

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента, выразившихся в отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на переход к нему в порядке правопреемства всех прав юридического лица, являвшегося правообладателем спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Роспатента при рассмотрении заявлений сведений о том, что третье лицо, уплатившее госпошлину, является представителем общества.

Требование: О запрете совершать действия, нарушающие исключительное право на результат интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не являясь разработчиком или патентообладателем технологии получения реагента и не имея лицензии на изобретение, осуществляет деятельность по производству и реализации реагента, используя название, закрепленное истцом в технических условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку производимый в настоящее время ответчиком реагент не содержит существенных признаков формулы патента, принадлежащего истцу, доказательств нарушения прав истца как патентообладателя не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, обязании изъять и уничтожить контрафактный товар.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что им в торговой точке общества была приобретена книга, в которой имеются многочисленные заимствования из произведения, правообладателем которого он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку привлеченные к участию в деле соавторы произведения, в отношении прав и обязанностей которых принят судебный акт, в отсутствие законных оснований были исключены судом из числа лиц, участвующих в деле, также данные лица не были надлежащим образом извещены об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц и об арбитражном процессе.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, поскольку установил, что спорный знак обслуживания является сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сравниваемые обозначения имеют значительные различия.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предприниматель реализовал товар, который обладает признаками контрафактности. Товар (игрушка) был упакован в коробку, на которую были нанесены изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и являющиеся воспроизведением/переработкой спорных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании. Размер компенсации снижен до величины ниже минимального размера с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения предпринимателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Товарный знак, по мнению истца, в течение последних трех лет, предшествующих предъявлению настоящего иска, не используется правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги торговых предприятий", для которых он зарегистрирован.

Требование: О признании использования словесного обозначения нарушением исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать словесное обозначение, обязании удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения словесное обозначение, опубликовать решение суда в печатном издании, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, нарушены права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доменное имя, посредством которого происходит адресация к сайту, принадлежит иному лицу, данных об использовании сайта ответчиком не имеется.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения и без выплаты истцу вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт приобретения по договору розничной купли-продажи у ответчика представителем истца трехмерной мягкой игрушки, имитирующей товарный знак, права на который переданы истцу.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку взыскание с истца судебных расходов ответчика в размере, превышающем размер взысканной с ответчика в пользу истца компенсации, ограничивает возможность защиты объектов интеллектуальной собственности и не только не обеспечивает восстановление имущественной сферы истца, но и не способствует достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, услуг нотариуса, частично взысканы почтовые расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака признана недействительной в части услуг 35-го класса МКТУ ввиду сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ и однородности услуг этого класса, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку цели распространения информации о товарах, осуществляемой при оказании оспариваемых услуг, с учетом того, что реклама является одним из средств продвижения товаров, и отклонил довод о том, что назначение услуг, связанных с маркетинговыми исследованиями, совпадает с назначением услуг рекламы, в связи с чем эти услуги являются однородными.