Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением на общество-1 и общество-2 наложен судебный штраф за непредставление отзывов на заявление и на апелляционную жалобу.

Решение: Определение отменено в части наложения штрафа на общество-1, поскольку неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных арбитражным судом на лиц, участвующих в деле, не в соответствии с АПК РФ, не может влечь для этих лиц негативных последствий в виде наложения штрафа.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт незаконной реализации предпринимателем товаров с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора о создании аудиовизуального произведения (фильма), взыскании вознаграждения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в течение срока, предусмотренного договором, он создал фильм и что ответчик приобрел на него исключительное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик произвел расчеты по договору пропорционально творческому вкладу истца в создание объекта режиссерского сценария и фильма в точном соответствии с требованиями ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора и в соответствии с установленным сторонами порядком выплаты вознаграждения.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без согласия истца использовал спорный патент при изготовлении и реализации своей продукции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был нарушен принцип состязательности сторон, так как представленные на экспертизу документы не только не были представлены суду в материалы судебного дела, но также и не были переданы истцу, что послужило препятствием для ознакомления последнего с указанными документами и подготовки своей правовой позиции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки).

Обстоятельства: Общество указывает на нарушение предпринимателем его исключительных прав при реализации товара - игрушки в упаковке, содержащей спорные объекты исключительных авторских прав и средства индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушения этих прав предпринимателем.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента.

Обстоятельства: На основании оспариваемых решений досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков в связи с отказом правообладателя от права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, досрочно прекращая правовую охрану товарных знаков, не мог учесть тех обстоятельств, что предприниматель на момент подачи заявлений знал о том, что в суде рассматривался спор по заявлению конкурсного управляющего, в котором он просил признать недействительными договоры об отчуждении исключительного права товарные знаки, которое, в свою очередь, впоследствии было удовлетворено, однако обратился в Роспатент с заявлением об их досрочном прекращении, а следовательно, действовал недобросовестно.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что спорное обозначение по отношению к товарам "кондитерские изделия" носит описательный характер и является видом товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как словесное обозначение применительно к товарам "кондитерские изделия" не носит описательный характер, а является фантазийным и может выполнять функции средства индивидуализации указанных товаров, Роспатентом не доказано, что спорное обозначение вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана спорного товарного знака была оставлена в силе в связи с однородностью товаров, указанных в регистрациях сравниваемых товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые товарные знаки имеют визуальные различия за счет того, что товарный знак общества является словесным, а оспариваемый товарный знак является комбинированным, при этом словесные элементы, входящие в состав последнего, являются неохраняемыми.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком в предпринимательской деятельности незаконно используются товарные знаки и персонаж, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и персонаж, установлено, что товар, сходный до степени смешения с указанными товарными знаками и персонажем, реализован ответчиком в отсутствие разрешения на их использование, при этом размер компенсации снижен с учетом однократности допущенного ответчиком нарушения, невысокой стоимости реализованного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, товарные знаки.

Обстоятельства: Истец, полагая, что ответчик своими действиями по реализации товара, содержащего изображения, права на которые принадлежат истцу, нарушил исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения, не учли, что общество не доказало, что оно имело право использовать товарные знаки, не установили, являются ли сходными до степени смешения использованные обществом обозначения с товарными знаками, являются ли однородными услуги, для которых зарегистрированы товарные знаки, и деятельность, которую осуществляло общество.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете производить, продавать, предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом вводить в гражданский оборот одежду.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выявлен факт предложения к продаже ответчиком одежды, маркированной обозначениями, включающими словесный элемент, сходный с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия ответчика по продаже, предложению к продаже в сети Интернет одежды, маркированной обозначением, тождественным товарному знаку истца, нарушают исключительное право истца, доказательств чрезмерности взыскиваемой компенсации ответчик не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации контрафактного товара нарушил исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обоснованности и мотивированности доводов ответчика, более того, судом немотивированно снижен размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован CD-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, права на использование которых принадлежат ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, судами не дано надлежащей правовой оценки доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в неоднократном приобретении в течение короткого временного периода CD-дисков и предъявлении по каждому факту их реализации самостоятельных исков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе правовой охраны товарного знака, обязании признать предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения, товары, в отношении которых они зарегистрированы, не являются однородными.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел комплексный анализ сходства товарных знаков.

Обстоятельства: Определением заявление об исправлении опечатки удовлетворено, поскольку исправление опечатки, являющейся технической ошибкой, не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу РФ.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенное в судебный акт изменение не является исправлением опечатки без изменения содержания судебного акта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика представителем правообладателя приобретен диск формата DVD, содержащий фонограммы музыкальных произведений. Данное обстоятельство подтверждено товарным чеком. Истец ссылается на незаконность реализации ответчиком экземпляра диска со спорными фонограммами в связи с наличием признаков контрафактности, отсутствием соответствующего лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации спорного компакт-диска именно ответчиком установлен.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, при осуществлении деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при осуществлении аналогичных видов деятельности незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сходство усматривается по всем критериям - как звуковому, так и смысловому (организация пассажирских (туристических) перевозок железнодорожным транспортом); в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, так как наличие убытков у истца не доказано.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации досрочно прекращена в отношении товаров 29-го класса МКТУ. Истцу стало известно, что ответчик производит пельмени и другие мясные продукты с использованием товарных знаков истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации установлен, доказательства правомерности использования товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает различные виды рекламных услуг, которые являются однородными услугам, для которых им зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак в отношении однородных услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, при этом размер взыскиваемой компенсации снижен, так как допущенные ответчиком нарушения устранены, доказательств наличия ранее совершенных ответчиком нарушений его исключительных прав истцом не представлено.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует товарный знак истца путем его размещения на сайте и осуществляет предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком, посредством этого сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал принадлежность ему исключительного права на товарный знак и незаконное использование его ответчиком при предложении к продаже и реализации товаров, однородных тем, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполнил обязанность по оплате предоставленных прав в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензионный договор не прекратил свое действие, ответчиком фактически осуществлялась деятельность по распространению каналов истца в пределах, установленных этим лицензионным договором, и им не исполнена обязанность по оплате предоставленных прав в полном объеме, что подтверждено документально.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение к продаже и хранение товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт незаконного использования предпринимателем обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками третьего лица, при отсутствии его согласия на использование данных товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с несоответствием заявленного на регистрацию обозначения требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как государственная регистрация в качестве товарного знака заявленного обозначения в отношении алкогольных напитков способна привести к возмущению общественности и породить последствия, которые противоречили бы общественным интересам и основам правопорядка в РФ.