Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признал патент на изобретение полностью недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вывод Роспатента о том, что уточненная формула изобретения содержит признак "в течение 24 ч", отсутствующий в материалах заявки, является обоснованным.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорных обозначений и противопоставленных товарных знаков установлен.

Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики своими действиями нарушили его исключительное право на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения ответчиком-1 исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак доказан, производство по делу в части требований, заявленных к ответчику-2, прекращено, поскольку последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а заявленные к нему требования основаны на том факте, что он является директором организации и использование ресурсов сайта невозможно без его участия.

Требование: О взыскании текущих платежей по договору оказания услуг по подготовке, поставке бортовых аудиовизуальных программ.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг установлен, обязательство ответчика по выплате вознаграждения за оказанные истцом услуги по спорному договору возникло после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем частичное прекращение обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований не соответствует закону.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик поставил третьим лицам продукцию, произведенную истцом, но платежи, рассчитанные по приведенной в изменении к приложению к договору формуле, не поступали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар, произведенный с использованием спорного изобретения, поставлялся ответчику по иным самостоятельным договорам и был полностью оплачен, а изменение к приложению к договору является недействительным ввиду отсутствия его регистрации, правовая природа договора не предусматривает осуществления платежей со стороны ответчика в адрес истца, факт оказания услуг не подтвержден, предъявление иска является злоупотреблением правом.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащее ему обозначение и спорный знак обслуживания сходны до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между знаками отсутствует сходство по фонетическому, визуальному и семантическому признакам, спорный знак обслуживания приобрел широкую известность у потребителя, установлен факт неиспользования заявителем принадлежащего ему обозначения в гражданском обороте.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего его патента РФ, а также выдаче дополнительного патента РФ, обязании аннулировать запись в Государственном реестре изобретений.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил заявление третьего лица о продлении срока действия патента РФ и выдаче дополнительного патента РФ с формулой, представленной патентообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между датой подачи первоначальной заявки на выдачу патента и датой получения первого разрешения на применение лекарственного препарата прошло более десяти лет, что свидетельствует о наличии оснований для продления срока действия патента РФ.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) и об отказе в удовлетворении возражения, обязании зарегистрировать товарный знак (знак обслуживания).

Обстоятельства: Патентный орган исходил из того, что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Производство по делу в части требования об отмене первого решения прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. В удовлетворении требования в остальной части отказано, поскольку словесные элементы обозначения не обладают различительной способностью, доказательств обратного не представлено.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Заявленное решение не признано патентным органом изобретением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разработанная заявителем программа обучения является методом интеллектуальной деятельности, который не относится к объектам, охраняемым в качестве изобретения, внесенные в формулу изменения не устранили причины, послужившие основанием для вывода о невозможности отнесения предложенного решения к техническому.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный знак не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания и сходство противопоставленных знаков по фонетическим и семантическим признакам, ответчик не представил доказательств какого-либо использования знака обслуживания в заявленный период.

Требование: О взыскании государственной пошлины.

Обстоятельства: Истец не согласен с уменьшением апелляционным судом размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование: О взыскании долга по уплате роялти-платежей, пени.

Обстоятельства: Лицензиар направил лицензиату уведомление о расторжении договора и претензию с требованием уплатить задолженность, но они оставлены без удовлетворения.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств по лицензионному договору установлен; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений истца в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение ответчиком без разрешения на своем сайте принадлежащих истцу фотографических произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку публикации и фотографии истца как политического деятеля представляют собой доведенные до всеобщего сведения произведения политического содержания, ответчик имеет статус средства массовой информации и использовал произведения в новостном формате.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик-1 осуществлял производство и реализацию кондитерских изделий, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, а ответчица-2 разместила фотоизображение товара на сайте, администратором доменного имени которого она является.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения исключительных прав истца, размер компенсации определен с учетом прекращения нарушения, незначительности количества и стоимости реализованных кондитерских изделий, а также компенсационного характера гражданско-правовой ответственности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец обратился в суд, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака, правообладателем которого является ответчик, и полагая, что указанный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, предшествовавших дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказано использование спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец имеет намерение использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, для маркировки товаров "минеральные и газированные воды, воды, столовые воды".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком документы не подтверждают использование им товарного знака в отношении товара "минеральные и газированные воды".

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик в своей профессиональной деятельности использует обозначение, сходное с ранее зарегистрированными товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обозначение, использовавшееся ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на неиспользование иностранной компанией спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до направления обществу предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иностранной компанией не доказан факт использования ею товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ в исследуемый период как самостоятельно, так и другими лицами под его контролем. Также не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от иностранной компании обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ей использовать товарный знак в этот период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности обществу исключительных прав на рисунки

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование промышленного образца.

Обстоятельства: Истец является обладателем патентов Российской Федерации на промышленные образцы. Истцу стало известно, что ответчиком изготавливаются, предлагаются к продаже товары, при изготовления которых использованы промышленные образцы, патенты на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание решение Роспатента, которым было удовлетворено возражение против выдачи истцу патента на промышленный образец.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за размещение на товаре обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении возражений, решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака оставлено в силе, поскольку п. 1 ст. 1496 ГК РФ предусматривает возможность регистрации товарного знака только на имя одного из заявителей, подавших заявки на тождественные товарные знаки в отношении частично совпадающих перечней.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку Роспатент не учел того, что последствием, предусмотренным п. 3 ст. 1496 ГК РФ, является не отказ в регистрации товарного знака, а признание заявок отозванными.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворены возражения на решения об отказе в государственной регистрации товарных знаков, приняты решения о их регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент произвел самостоятельный сравнительный анализ противопоставляемых обозначений на предмет их сходности и однородности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается регистрация товарных знаков, резолютивные части оспариваемых решений, содержащие выводы о том, что товарные знаки должны быть зарегистрированы в отношении всех указанных услуг, противоречат мотивировочным частям, из которых следует, что правовая охрана предоставлена товарным знакам только в отношении части заявленных услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики своими действиями по реализации без его разрешения товара, имитирующего персонаж и сходного до степени смешения с товарным знаком, нарушили исключительные права на соответствующие объект авторского права и средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объект авторского права и средство индивидуализации доказан, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.