Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания обратилась в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента в связи с тем, что изобретение относится к пестициду, зарегистрированному согласно свидетельству Минсельхоза России. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления компании отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как формула изобретения по патенту и описание к патенту не содержат совокупность признаков, которая характеризовала бы продукт, относящийся к пестициду, на применение которого компанией получено свидетельство, ни один из доводов компании не опровергает правомерность принятого Роспатентом решения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что у него имеется реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ спорное обозначение для индивидуализации оказываемых им услуг, однако ответчиком доказано использование спорного товарного знака для услуг 38-го класса МКТУ, в связи с чем правовая охрана в отношении части услуг не может быть прекращена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности обществу исключительных прав на рисунки

Обстоятельства: Определением назначена комплексная патентно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до завершения производства экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемым судебным актом непосредственные права и обязанности заявителя не затрагиваются.

Решение: Постановление отменено. Апелляционная жалоба направлена на новое апелляционное рассмотрение по существу, поскольку то обстоятельство, что заявитель не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в том числе в качестве истца, не исключает его заинтересованность в обжаловании судебного акта, вынесенного, по сути, не в его пользу как материального истца, в защиту прав которого был заявлен иск организацией, осуществляющей управление правами на коллективной основе (процессуальным истцом).

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер по делу об обязании изъять из оборота товары и взыскании денежных средств - в виде наложения ареста на товары, маркированные спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и изображением персонажа, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, снизив размер взыскиваемой компенсации ниже минимального размера, не установил, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость такого снижения, не дал данным доказательствам надлежащей оценки, не исследовал, является ли проданный ответчиком товар однородным товарам, для которых предоставлена правовая охрана.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество осуществило активные действия, направленные на ввоз на территорию РФ контрафактного товара, имея возможность не совершать подобных нарушений.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить рекламные вывески, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчиков, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя на вывесках розничных магазинов обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушено исключительное право истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают размещение вывесок или осуществление торговли под вывесками со спорным обозначением кем-либо из ответчиков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи заявителю патента РФ на группу изобретений, мотивировав его несоответствием изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". Роспатент удовлетворил возражение третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента соответствует закону и иным нормативным правовым актам.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление общества о нарушении предприятием антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции, запрещенной положениями ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения названной нормы права и вынес решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, спорные товарные знаки не используются ответчиком (правообладателем) в течение последних трех лет, в связи с чем их правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации истцу собственного товарного знака.

Решение: Производство по делу в отношении одного из спорных товарных знаков прекращено, поскольку истец отказался от иска в данной части и отказ принят арбитражным судом; Требование в отношении второго товарного знака удовлетворено, поскольку наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака подтверждено, доказательства использования товарного знака в спорный период ответчиком не представлены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации, поскольку расходы на оказание юридической помощи заявителем подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом действий, направленных на экспорт контрафактного товара, документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указав на наличие зарегистрированного на его имя товарного знака, который тождествен оспариваемому товарному знаку, имеет более ранний приоритет и зарегистрирован в отношении однородных услуг. Роспатент удовлетворил возражение предпринимателя, признал предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении услуг 35-го класса МКТУ недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака предпринимателя вследствие его неиспользования, решение Роспатента не нарушает права предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, мотивированным несоответствием регистрации этого товарного знака п. 3 и п. 8 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал правовую охрану товарного знака заявителя недействительной полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказываемые третьим лицом под своим фирменным наименованием услуги однородны всем услугам 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а фирменное наименование третьего лица сходно с оспариваемым товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указав на наличие зарегистрированного на его имя словесного знака обслуживания, который сходен до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества и оставил в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 12-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и услуга 42-го класса МКТУ "реализация товаров", в отношении которой зарегистрирован противопоставленный знак обслуживания, не являются однородными.

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, указав на наличие зарегистрированных на его имя товарных знаков, которые сходны до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, имеют более ранний приоритет и зарегистрированы в отношении однородных товаров. Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары 30 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и товары 30 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, не являются однородными.

Требования: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента отказано в удовлетворении возражения заявителя, правовая охрана оспариваемого товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака не противоречит требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 3, подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение смежных прав.

Обстоятельства: В результате возникших технических неполадок ответчик получил доступ к музыкальным каталогам, содержащим фонограммы правообладателей, права на которые ему не передавались.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиками спорных фонограмм не подтвержден.

Требование: Об отмене решения Роспатента по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на группу полезных моделей.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что возражение не содержит доводов, подтверждающих известность из противопоставленного источника информации всех существенных признаков независимых пунктов формулы полезной модели по оспариваемому патенту, позволяющих признать группу полезных моделей не соответствующими условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отличительные признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы устройства, являются несущественными, не влияют на возможность получения технического результата, не находятся в причинно-следственной связи с этим результатом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении части товаров 5-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется компанией в отношении этих товаров на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования оспариваемого товарного знака или его неиспользования по обстоятельствам, не зависящим от компании, представлено не было, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при реализации спорного товара было допущено два нарушения исключительных прав истца

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение положений АПК РФ, ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П при разрешении спора произвольно определил размер компенсации, немотивированно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: На распространяемых предпринимателем афишах на спектакли было использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат иностранной компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на товарный знак, так и факт нарушения предпринимателем исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности при продаже билетов и проведении спектакля в учреждениях культуры с использованием спорного товарного знака; оснований для снижения размера компенсации не имеется.