Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании заключить договор безвозмездного отчуждения исключительного права РФ на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе выполнения государственного контракта, признании права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, недействительными патента РФ и государственной регистрации программы для ЭВМ в части указания правообладателя, обязании Роспатента выдать новый патент на изобретение и новое свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ, внести записи в государственные реестры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку интерес РФ к спорным объектам интеллектуальной собственности не прекратился, решения о досрочном прекращении действия патента (свидетельства) на спорные объекты уполномоченными органами не принималось, в связи с чем отсутствуют основания, указанные в контракте, по требованию общества передать ему патент на безвозмездной основе.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента.

Обстоятельства: Роспатентом принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение ввиду его несоответствия условию патентоспособности "изобретательский уровень", заявитель обратился в Роспатент с возражением на данное решение, однако оно было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок на оспаривание решения заявителем был значительно пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как заявитель обладал достаточным количеством времени с момента получения оспариваемого решения Роспатента для подготовки и своевременной подачи в суд заявления.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: По мнению компании, спорное обозначение удостоверяет вина, полученные из винограда, выращенного в американском винодельческом регионе, маркированные и рекламируемые в соответствии с законами США в отношении наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как сертификационный знак подтверждает факт того, что обозначение охраняется в стране происхождения в качестве наименования места происхождения товара по смыслу ГК РФ, а действующее законодательство РФ и США не противоречит Соглашению ТРИПС и направлено на охрану географических указаний.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Роспатентом было установлено, что спорный словесный элемент является неохраняемым на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что словесные элементы заявленного обозначения представляют собой устойчивое словосочетание, имеющее смысловое значение, отличное от входящих в него слов, так как каких-либо словарно-справочных источников, содержащих заявленное обозначение и его значение, не представлено. Кроме того, правовая охрана товарного знака действует на территории РФ, факт использования обозначения в других странах не имеет правового значения.

Требование: 1) О защите исключительного права на изобретение, взыскании компенсации; 2) Об обязании опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: В патентном исследовании указано, что способ оказания медицинских услуг обществом содержит каждый признак, приведенный в содержащейся в патенте РФ формуле изобретения или эквивалентный ему.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как факт нарушения исключительных прав компании на изобретение подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, так как официальный бюллетень принадлежит Роспатенту, в связи с чем удовлетворение требования привело бы к вынесению неисполнимого решения.

Обстоятельства: Определением отложены исполнительные действия по исполнительному производству до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении, приостановлено исполнительное производство до разъяснения арбитражным апелляционным судом порядка исполнения судебного постановления.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку расследование таможенным органом дела и изъятие в его рамках вещественных доказательств не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее исполнению вступившего в законную силу постановления суда, так как речь идет о двух разных производствах по делам об административных правонарушениях.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество-1 ввезло на территорию РФ маркированный товарными знаками товар, в свою очередь, общество-2 приобрело данный товар у общества-3 по договору поставки, компания полагает, что общества своими действиями нарушили ее исключительные права на товарные знаки.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как компенсация может быть взыскана только за незаконное использование товарного знака, в этой части требования компании частично удовлетворены, вместе с тем действия обществ по использованию товарного знака, что заявлено в качестве самостоятельного требования, незаконными не признаны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на обстоятельства использования ответчиком принадлежащего ему товарного знака на объекте оказания услуг общественного питания с целью индивидуализации оказываемых услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О признании недействительными пункта приложения к лицензионному соглашению, одностороннего расторжения лицензионного договора, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Лицензиат указывает, что спорным лицензионным соглашением ему не было передано право на производство продукции с использованием лицензированного материала.

Встречное требование: О взыскании долга, пени по лицензионному соглашению.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как взаимные обязательства сторон лицензионного соглашения не обусловлены действиями третьих лиц, кроме того, право одностороннего расторжения лицензиару было предоставлено соглашением; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования обществом обозначения, нарушающего исключительное право третьего лица (потерпевшего) на товарный знак по свидетельству РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом была подана в Роспатент заявка на регистрацию товарного знака. Предприниматель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Так как на момент подачи возражения у предпринимателя отсутствовало исключительное право на противопоставленный товарный знак, Роспатент пришел к выводу об отсутствии у него легитимной заинтересованности в оспаривании правовой охраны товарного знака третьего лица, в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у спорного товарного знака отсутствует сходство до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного знака обслуживания. Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, и знак не используется правообладателем непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования спорного знака обслуживания как непосредственно самим правообладателем, так и под его контролем доказан.

Требование: О защите прав на фирменное наименование и на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на коммерческое обозначение в виде стилизованного изображения дома с двухскатной крышей и печатного текста. Ссылается на незаконное использование ответчиком в его фирменном наименовании при осуществлении предпринимательской деятельности словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя.

Решение: Дело в части обязания ответчика прекратить использование обозначения и взыскания компенсации передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты в указанной части неисполнимыми для ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал словесные обозначения, сходные визуально и фонетически с товарными знаками истца, в рекламных объявлениях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на использование указанных средств индивидуализации ответчику не передавалось.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании недействительным решения Роспатента, обязании устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть возражение против выдачи спорного патента в связи с назначением по делу судебной патентно-технической экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, поданного на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, в связи с несоответствием данного обозначения требованиям п. п. 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное обозначение не способно ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения изготовителя товаров, так как наиболее вероятно будет восприниматься как фантазийное, кроме того, само по себе географическое название является малоизвестным для российского потребителя, в связи с чем ассоциаций относительно места производства товара также не возникнет.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, формализованных уведомлениями об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что на основании договоров отчуждения исключительного права правообладателем спорных товарных знаков является третье лицо-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки был зарегистрирован и исключительные права на спорные товарные знаки перешли к третьему лицу-1, кроме того, еще до прекращения статуса индивидуального предпринимателя третье лицо-2 заключило договор об отчуждении исключительных прав на спорные товарные знаки.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на группу изобретений.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в возражении не представлено доводов, позволяющих признать группу изобретений не соответствующей условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащей проверкой Роспатентом соответствия группы изобретений по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарные знаки были размещены ответчиком на спорных товарах без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации ответчиком спорных товаров с размещенными на них без разрешения истца товарными знаками документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

Обстоятельства: В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов установлен факт реализации и хранения предпринимателем с целью реализации контрафактной продукции товара, маркированного спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие спорного товара или его изображения не представляется возможным установить факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на заявленные результаты интеллектуальной деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака, запрете производства и продажи продукции с неправомерно нанесенным товарным знаком.

Обстоятельства: По мнению истца, его права были нарушены действиями ответчика, выразившимися в использовании при осуществлении последним в своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, притом что право на использование данного товарного знака ответчику не передавалось.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определено, имеется ли сходство до степени смешения между товарным знаком истца и используемым ответчиком спорным обозначением.

Требование: О взыскании штрафа за непредставление документации по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по представлению документов, обусловленных условиями договора, документально подтвержден. Кроме того, несмотря на истечение срока действия договора и прекращение основного обязательства по нему уплатой лицензионных платежей в полном объеме, факультативные и связанные с ними акцессорные обязательства действуют до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы отношения сторон, связанные с обязательствами, возникшими в период действия договора.

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак, признании незаконным отчуждения исключительного права на товарный знак, обязании зарегистрировать отчуждение исключительного права на товарный знак, признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью.

Обстоятельства: Отчуждение исключительного права на товарный знак, по мнению индивидуального предпринимателя, было зарегистрировано Роспатентом в нарушение требований Гражданского кодекса РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные предпринимателем, не соответствовали требованиям действующего законодательства.