Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки в виде наложения ареста на товары, ввезенные на территорию РФ, с указанием компании в качестве производителя и отправителя, а общества - в качестве декларанта, маркированные спорными товарными знаками, передаче на хранение компании товаров, ввезенных на территорию РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав и незаконную модификацию ПО.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что для защиты компьютерной информации и базы данных применяется ключ аппаратной защиты, без которого невозможна правомерная работа в программных продуктах, однако на ЭВМ ответчика была установлена возможность запуска программ без ключа.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены факты принадлежности истцу исключительных авторских прав на программу для ЭВМ и нарушения этих прав ответчиком. Однако требование о повторном применении ст. 1301 ГК РФ за совершенное ответчиком нарушение не предусмотрено ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов по составлению нотариального протокола осмотра сайта.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляя деятельность по проведению спектаклей с использованием принадлежащих истцу товарных знаков, нарушил права истца как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав на товарные знаки подтвержден. Однако в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и на неиспользование данного товарного знака ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт использования принадлежащего ему спорного товарного знака в отношении товаров 09-го класса МКТУ.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя других лиц товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в данном случае между некоторыми товарами 6, 9, 19 классов МКТУ низкой степени сходства не исключает вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в гражданском обороте в силу того, что они обладают высокой степенью сходства за счет полного фонетического и семантического вхождения заявленного обозначения в эти знаки.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании недействительным решения Роспатента ввиду неустранения обществом всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, а именно непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, поступившего на решение Роспатента в части отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку в отношении услуг 36-го класса МКТУ, поскольку заявленное обозначение не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оригинальных графических элементов, а также наличие графических различий в словесных элементах знаков не влекут качественно иного восприятия рядовым потребителем спорных знаков обслуживания в целом ввиду фонетического и семантического сходства словесных элементов этих знаков обслуживания, которые занимают доминирующее положение в них.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения принято оспариваемое решение, которым возражение было удовлетворено, патент на полезную модель признан недействительным частично, выдан новый патент в связи с отсутствием новизны у спорной полезной модели.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент в нарушение требований закона не установил технический результат оспариваемой полезной модели, кроме того, Роспатентом не были установлены технический результат спорной полезной модели и причинно-следственная связь признака формулы полезной модели с соответствующим техническим результатом.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что на товаре, принадлежащем предпринимателю, незаконно был воспроизведен чужой товарный знак, представлено не было.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите исключительных прав оставлено без рассмотрения, поскольку заявление было подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать в хозяйственной деятельности обозначение и товарный знак, обязании прекратить использование средств индивидуализации для продвижения однородных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на принадлежащем ответчику сайте содержатся сведения об оказании последним услуг, связанных с предоставлением жилья, и, в том числе, используется коммерческое обозначение и товарный знак истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт злоупотребления истцом своим правом на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации товара с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения анимационного сериала, нарушил исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 ГК РФ минимальном размере, суд не учел то, что каждый из трех товарных знаков может являться самостоятельным объектом исключительных прав вне зависимости от аудиовизуального произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что к используемым в деятельности ответчика программным продуктам, авторские права на которые принадлежат истцу, не приложены сопроводительная документация, платежные документы, иные доказательства, подтверждающие правомерность использования ПО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку программные продукты, изъятые у ответчика, подвергнуты модификации посредством взлома технических средств защиты программных продуктов, записи на материальный носитель и последующего хранения, а хранение программы в памяти ЭВМ свидетельствует об использовании материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное.

Требование: О взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя фотографии на интернет-сайте.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что им было обнаружено воспроизведение спорной фотографии на сайте, информация на котором, по его мнению, размещалась в интересах ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является надлежащим, имеющим право подавать иски в защиту правообладателя фотографии, а ответчик является администратором доменного имени, который имеет возможность влиять на содержание сайтов, а следовательно, несет ответственность за незаконное использование спорного фотографического произведения, в связи с чем истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании вновь рассмотреть заявление.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неправомерными действиями общества, выразившимися в использовании без разрешения общеизвестного товарного знака в фирменном наименовании и в сети Интернет, в связи с отсутствием нарушения п. 1 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказано нарушение его прав оспариваемым решением, не указано, в чем выразилось нарушение действующего законодательства.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным частично предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Роспатент принял решение удовлетворить возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ недействительным в отношении части товаров 32-го класса и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено с учетом представленного правообладателем противопоставленного товарного знака по свидетельству РФ в суд письма-согласия.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконным решения Роспатента о признании заявки на полезную модель отозванной, поскольку не была соблюдена процедура внесудебного (административного) порядка обжалования решения Роспатента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании пункта сублицензионного договора недействительным, взыскании долга по договору, неустойки.

Обстоятельства: Спорным пунктом договора предусмотрено право лицензиата расторгнуть договор во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения, уведомив сублицензиара в письменной форме за 15 календарных дней до даты расторжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор спорного условия не противоречит положениям трехстороннего соглашения, п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 450 и ст. 1235 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным лицензионного договора.

Обстоятельства: Предприятие (ответчик-1) является уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере миграции на территории субъекта РФ. Между предприятием (лицензиар) и обществом (лицензиат, ответчик-2) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ. Прокурор ссылается на то, что заключение договора опосредует передачу обществу предприятием части функций уполномоченной организации по оказанию иностранным гражданам государственных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку опосредованная договором передача функций противоречит действующему законодательству.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя. Оспариваемым решением Роспатента заявленные возражения третьего лица были удовлетворены, правовая охрана товарного знака признана недействительной, так как установлено, что третье лицо под своим фирменным наименованием, сходным до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, до даты его приоритета производило товары, однородные товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В связи с неуплатой в установленный срок годовой патентной пошлины действие патента РФ, зарегистрированного на имя заявителя, было досрочно прекращено. Заявитель обратился в Роспатент с ходатайством о восстановлении срока на уплату патентной пошлины и действия патента РФ, однако ему было отказано ввиду несоблюдения сроков предоставления ходатайства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ Роспатента в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента РФ является обоснованным и соответствует п. 1 ст. 1400 ГК РФ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с чужим товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание то обстоятельство, что для признания сходства товарных знаков (обозначений) достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя, не учли, что спорное словесное обозначение используется предпринимателем на упаковках именно для товаров 30-го класса МКТУ "чай", в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку.

Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначения, обязании изъять товар из оборота и уничтожить его, взыскании компенсации за незаконное использование обозначений.

Обстоятельства: Исковые требования мотивированы тем, что используемые ответчиком в его фирменном наименовании, а также на реализуемой им продукции, ее упаковках, в бухгалтерской и сопроводительной документации, в прайс-листах, в рекламе, при демонстрации товаров, в сети Интернет словесные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак истца и используемые ответчиком обозначения не являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании задолженности по уплате сбора для выплаты вознаграждения правообладателям.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввез на территорию Таможенного союза оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, однако не уплатил своевременно и в полном объеме денежные средства в счет вознаграждения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований, не дали оценки тому обстоятельству, что по некоторым спорным таможенным декларациям ввоз оборудования и материальных носителей на территорию РФ был запрещен ФТС России.