Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истцом установлен факт размещения на сайте объявления о продаже товара с использованием фотографического произведения в нарушение прав автора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт незаконного использования ответчиком спорного фотоизображения на сайте.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о солидарном взыскании задолженности, обязании представить документы, поскольку исковые требования заявлены одновременно к должнику (юридическому лицу) и поручителю (физическому лицу), в то время как договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку спор, вытекающий из лицензионных договоров, отнесен к категории споров о защите интеллектуальных прав, предъявление исковых требований не только к стороне лицензионного договора, но и к поручителю, не меняет правовую природу соответствующего судебного спора.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением при рассмотрении дела правил о языке и принятием судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необходимость в нотариально заверенном переводе доверенности отсутствовала, а доверенность, выданная иностранным юридическим лицом российскому представителю на осуществление действий на территории РФ, соответствует предъявляемым к ней требованиям, из текста судебных актов не усматривается, что судебные акты затрагивают права каких-либо лиц, не привлеченных к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда ответчику запрещено совершать действия, нарушающие исключительные права истца на товарный знак, суд обязал ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактный товар, на котором незаконно размещен этот товарный знак.

Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации не учел, что решением суда по иному делу с компании за нарушение исключительных прав истца на спорный товарный знак в пользу истца уже была взыскана компенсация.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению предоставлена только в отношении услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражений предпринимателя, в том числе нарушена методология сравнения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных ему товарных знаков, не проведен детальный анализ однородности широкого перечня позиций 37-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак и противопоставленные товарные знаки компании обладают существенными различиями с точки зрения фонетики и графического представления, а также общего зрительного впечатления, которые позволяют полностью исключить риск смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду того, что заявленное обозначение способно ввести российского потребителя в заблуждение относительно места производства товаров и местонахождения изготовителя товаров. Возражение заявителя на спорное решение оставлено Роспатентом без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение не соответствует требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав на словесный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку материалами дела доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара; размер компенсации определен исходя из фактических обстоятельств дела.