Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, оставлена в силе правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество злоупотребило правом при регистрации и последующем использовании оспариваемого товарного знака, так как регистрация оспариваемого товарного знака нарушает пп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, таким образом, общество предприняло действия по регистрации товарного знака, вводящего потребителей в заблуждение, порождая у них ложное представление о товаре, маркированном спорным обозначением, как о товаре иностранной компании.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявитель по заявке и правообладатель противопоставленного товарного знака имеют разные адреса, в связи с чем заявитель и правообладатель являются разными лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель по заявке и правообладатель товарного знака по свидетельству РФ являются одним и тем же юридическим лицом, что подтверждено документально.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт того, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным знаком, так как сравниваемые знаки, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны на территории РФ международному товарному знаку, поскольку заявленный на регистрацию товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком общества, который зарегистрирован для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено фонетическое и семантическое сходство до степени смешения словесных элементов противопоставленных обозначений, при этом графические отличия сравниваемых обозначений имеют второстепенное значение и не способны повлиять на общий вывод об их сходстве, которое обусловлено фонетическим и семантическим сходством их словесных элементов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке в связи с отсутствием оснований для признания заявленного на регистрацию обозначения способным вводить потребителя в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель подтвердил свое согласие на регистрацию обозначения по заявке в качестве товарного знака в отношении заявленных в возражении товаров, что подтверждено представленным письмом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также полагает, что товарный знак по свидетельству не используется ответчиком для ряда товаров 12-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении заявленных товаров, ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих факт использования оспариваемого товарного знака для спорных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента РФ на промышленный образец, так как производимому и реализуемому обществом изделию присущи все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в приложении к возражению не были представлены документы, свидетельствующие о наличии сведений, ставших общедоступными до даты приоритета спорного промышленного образца, о существовании изделия, обладающего совокупностью всех существенных признаков, присущих промышленному образцу, на основании которых можно было бы опорочить новизну оспариваемого промышленного образца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака со словесным элементом ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное обозначение не содержит указания на какое-либо юридическое или физическое лицо, а также не ассоциируется с каким-нибудь лицом, невозможно сделать вывод о месте нахождения изготовителя товара, кроме того, заявленное обозначение является фантазийным и само по себе не содержит сведений, являющихся ложными.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки заявитель считал разъяснения норм ГК РФ, изложенные в принятом Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, которым установлено допущение снижения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав ниже установленного законом низшего предела при наличии определенного перечня оснований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не производило, не продавало, не демонстрировало на выставках и ярмарках, не вводило в гражданский оборот и не хранило ни похожее имущество, ни имущество, которое явилось предметом правонарушения, кроме того, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей мультипликационного произведения, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждены исключительные права истца на товарные знаки и произведение, ответчиком не доказан факт легитимности ввода товара в гражданский оборот, при этом размер компенсации снижен, исходя из характера и масштаба нарушения, отсутствия доказательств вероятных убытков истца, принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, стоимости вещественного доказательства.

Обстоятельства: По мнению истца, его исключительные права на произведение нарушены ответчиком путем продажи товара с изображением, являющимся частью произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца допущено злоупотребление правом, так как он осуществил закупку товара у ответчика по настоящему делу и другому делу в один день в короткий промежуток времени, не заявив ответчику о нарушении исключительных прав и не воспользовавшись правом требования изъятия товара после первой закупки, действия истца направлены на получение максимальной суммы компенсации.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о прекращении нарушений исключительного права на товарные знаки и взыскании компенсации, поскольку указанные расходы подтверждены, действующее арбитражно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству представителей, участвующих в судебном процессе от одной стороны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранной компанией зафиксирован факт розничной продажи предпринимателем товара, на котором присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат иностранной компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности иностранной компании исключительного права на спорный товарный знак, так и факт нарушения предпринимателем данного права.

Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф, поскольку обществом в установленный апелляционным судом срок определение об истребовании доказательств исполнено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании нарушившим исключительные права на полезную модель, запрете совершать действия, нарушающие исключительное право, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчик использует для фасовки своей продукции упаковку, содержащую признаки полезной модели, исключительное право на которую принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку образец спорного товара (его упаковки), представленный истцом в качестве доказательства совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, вводился в гражданский оборот в упаковке, приобретенной ответчиком у другого лица в 2014 году до даты приоритета спорной полезной модели истца, ответчиком доказано право преждепользования спорным техническим решением.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о признании использования обозначения нарушением исключительного права, запрете использовать обозначение в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решение: Определение отменено.

Требование: О запрете незаконного использования товарных знаков, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Общество является обладателем исключительного права на словесные товарные знаки. Ему стало известно, что ответчик является администратором доменного имени, без разрешения использует обозначение, сходное с его товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство до степени смешения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками общества является очевидным и не требующим дополнительного исследования, при первичном визуальном сравнении можно однозначно установить, что используемое ответчиком обозначение в доменном имени по фонетическому, визуальному и семантическому признакам совпадает с товарными знаками истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение авторских прав оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части с учетом требований разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Налоговый орган считает, что общество, используя в качестве фирменного наименования в коммерческой деятельности наименование, противоречащее требованиям ст. 1473 ГК РФ, направил в адрес общества требование о приведении в соответствие с законом учредительных документов в части наименования общества. Данное требование не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, так как составная часть фирменного наименования вызывает у потребителя ассоциацию с участием государства в деятельности организации, у общества отсутствует разрешение на использование в фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" и слов, производных от него.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии которым заявитель признан нарушившим пункты 1 и 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. На основании указанного решения вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя акта недобросовестной конкуренции.

Требование: О запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обязании в незамедлительном порядке изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стало известно о незаконном использовании ответчиками обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца подтвержден документально.