Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене судебного акта в связи с рассмотрением дела в незаконном составе суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, когда АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта, так как коллегиальное рассмотрение дела в указанном случае само по себе не нарушает права заявителя, кроме того, заявитель не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи кассационной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы.

Требование: Об изменении условий договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, признании данного договора действующим в измененной редакции.

Обстоятельства: По мнению истца, установленная в договоре ставка вознаграждения является для него невыгодной и была навязана ему ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что условия, на которых заключен договор, являются для истца явно обременительными и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своего исключительного права в связи с предложением к продаже и реализацией ответчиком контрафактных товаров, маркированных спорными товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии согласия истца на использование ответчиком спорных товарных знаков, представлено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика, выразившимися в продаже в принадлежащей ему торговой точке товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами аудиовизуального произведения истца, были нарушены исключительные права последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд немотивированно снизил размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика, выразившимися в использовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, были нарушены его права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком словесного обозначения, сходного с товарным знаком истца, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия с требованиями о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации аналогичного товара без лицензионного договора, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, установлен. При этом доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение использования товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не давал разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака, а также что направленная истцом ответчику претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на спорный товарный знак, равно как и факт использования спорного товарного знака ответчиком, установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права на фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт наличия у истца исключительного права на фотографическое произведение, так и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на данное произведение.

Требование: Об обязании прекратить распространять информацию, содержащую коммерческую тайну.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требования о недопустимости распространения информации, содержащей коммерческую тайну, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт того, что в отношении рабочих чертежей им был установлен режим коммерческой тайны, равно как и факт размещения ответчиком в сети Интернет чертежей, на которые истцом были зарегистрированы исключительные права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении заявления общества о признании товарного знака по свидетельству РФ общеизвестным в отношении товара 3-го класса МКТУ в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что на российском рынке на дату, с которой общество просит признать спорный товарный знак общеизвестным, доля товаров общества, маркированных спорным товарным знаком, являлась существенной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены доказательства, являющиеся достаточными для признания товарного знака по свидетельству РФ общеизвестным в отношении товара 3-го класса МКТУ.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение и продажу товаров с незаконным использованием чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае предпринимателя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства, соответственно, совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем предпринимателю объявлено устное замечание о недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель был оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не было приведено доводов, подтверждающих известность из противопоставленного источника информации всех существенных признаков независимого пункта формулы полезной модели по оспариваемому патенту, позволяющих признать полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками и стилизованной буквой, хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как правообладатель не давал ответчику своего разрешения на использование товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, являются ли обозначения, размещенные на товарах, ввезенных ответчиком, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, имеет ли место ввоз товаров на территорию РФ, однородных товарам, которым предоставлена правовая охрана, не определил способ нарушения исключительных прав, количество нарушений и размер компенсации.

Обстоятельства: Определением производство по делу о запрете использовать в фирменном наименовании и доменном имени спорные обозначения, обязании изменить фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, а также о признании договора купли-продажи товарного знака недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки и обязании возвратить все полученное по сделке в натуре приостановлено до разрешения судом дел о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании запретить использовать комбинированный товарный знак, безвозмездно передать права на доменное имя, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает, что в сети "Интернет" ответчиком используется доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком и доменным именем, принадлежащими истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как юридическое лицо с используемым им фирменным наименованием создан ранее даты приоритета спорного товарного знака, принадлежащего истцу, спорный домен также используется ответчиком ранее даты приоритета этого товарного знака. Ответчик имеет законные права и обоснованный интерес в использовании выбранного им доменного имени.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем названного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически правообладателем на момент подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака являлось действующее юридическое лицо.

Требование: О признании действий по государственной регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику было известно об использовании им спорного обозначения в качестве средства индивидуализации товаров и услуг (товарного знака). Таким образом, действия ответчика по регистрации на свое имя тождественного обозначения с целью избежать компенсации затрат истца по многолетнему затратному продвижению соответствующего бренда являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, которые могли бы подтвердить высокую степень известности потребителям в РФ товарных знаков истца, не представлено.

Требование: О взыскании долга, процентов по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по лицензионным платежам исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств согласования сторонами главного приложения, стандартных условий, приложений, кроме того, отсутствуют доказательства исполнения соглашения сторонами при наличии оформленных документов, доказательств подписания актов об исполнении договорных обязательств либо оплаты по соглашению, что свидетельствовало бы о заключении соглашения, истцом также не представлено.

Требование: 1) О запрете использовать товарные знаки; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в сети Интернет функционирует веб-сайт, посредством которого осуществляется предложение к продаже и реализация контрафактных товаров, индивидуализированных спорными товарными знаками.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, так и факт нарушения ответчиком прав истца на использование сходных с ними до степени смешения обозначений; 2) Требование удовлетворено частично, так как размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене предварительных обеспечительных мер, поскольку заявленные исковые требования содержат требование об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет спорный товар, в связи с чем принятые обеспечительные меры в виде ареста спорного товара непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, принятие обеспечительных мер было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами, кроме того, спор по существу не рассмотрен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании слов при осуществлении видов деятельности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики при осуществлении аналогичных видов деятельности незаконно используют фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, право на которое возникло у него раньше.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фактического осуществления ответчиками видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, выраженного в уведомлении об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Уведомлением Роспатент известил общество об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с отсутствием оснований считать прекращенным юридическое лицо, являющееся правообладателем спорного товарного знака. Общество полагает, что оспариваемый акт нарушает положения ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период рассмотрения Роспатентом заявления общества была произведена государственная регистрация перехода исключительного права на спорный товарный знак к другому обществу, что подтверждается материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В торговой точке предпринимателем реализован маркированный товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, контрафактный товар (игрушка в виде интерактивного пластикового телефона в упаковке), что подтверждается товарным чеком и видеозаписью покупки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. Истец ссылается на нарушение предпринимателем исключительных прав на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан, размер компенсации определен судом в пределах, установленных ГК РФ, исходя из характера нарушения и степени вины, с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, а также решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт размещения обществом на сайте сведений, содержащих некорректное сравнение о превосходстве товара общества над товарами конкурентов, документально подтвержден, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобильные запчасти, маркированные спорным товарным знаком, поскольку общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, либо документы, подтверждающие появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.